помню меня в детстве завораживали эти хммм... драпировки на головах на картинах северного возрождения
еще конечно человек в красном тюрбане

Ну коли Вам так нравятся "драпировки" то вот еще парочка. Обе - Флемальский мастер:

спасибо!

;-)

Какие они обе нежные...

Они чем-то неуловимым похожи... Мадонна, к сожалению, в очень плохом состоянии, поэтому сложно судить как она должна была выглядеть на момент создания.

Правда, похожи :).

;-)

Вот всегда меня занимало - почему они все поголовно не умели рисовать детей? Ну да, ребёнка заставить позировать невозможно. Но всё же. А потом вдруг научились...

Потому, что при всём удивительном внимании к окружающему миру - растениям и костюмам, причёскам и драгоценностям - ни Мадонн, ни Младенцев не писали с натуры. Существовали определённые модели, на которые художник и ориентировался.

Более того, чтобы понять, что ребёнка надо рисовать по-другому нежели взрослого, надо было понять, что детство есть отдельный и особенный период, и что ребёнок - не просто взрослый меньших размеров. Насколько я понимаю, подобное осознание связано с Вольтером, то есть до него еще лет триста...

Ага. Только взрослые у них в большинстве своём получались пропорциональные и с нормальными лицами (писаными, кстати, с натуры), а дети нет.
Второе - да. Но вот есть Веласкес со своей инфантой. Вообще интересно, кто начал нормально рисовать детей (в смысле, какая группа). Если вдруг тебе в твоих исканиях попадётся что-то в этом роде... :)

Лица взрослых писались с натуры только если шла речь о портретах (в т.ч. заказчики на религиозных картинах), святые и уж тем более Мадонна с Младенцем с натуры не писались. Что же касается пропорциональности, то здесь всё тоже не так просто. Присмотрись к портрету Дамы (http://www.wga.hu/art/w/weyden/rogier/16portra/05lady.jpg) из Вашингтона. Обрати внимание, что ее ухо нарисовано очень высоко, слишком на самом деле высоко, за счет чего удлинена шея. Удлинение лиц вообще в достаточной степени характерно для поздних портретов Ван дер Вейдена (Франческо д'Эсте (http://www.wga.hu/art/w/weyden/rogier/16portra/07este.jpg))

Но вот есть Веласкес со своей инфантой

Веласкес - середина семнадцатого века, т.е. через двести лет после Ван дер Вейдена ;-)

Вообще интересно, кто начал нормально рисовать детей (в смысле, какая группа). Если вдруг тебе в твоих исканиях попадётся что-то в этом роде... :)

Да, конечно.

Про Веласкеса - это правда. Это просто первый, кого я навскидку вспомнила. Но ведь и одновременно с ним ещё рисовали детей странно. Или нет? не помню, с хронологией в голове полный аут.

Я слишком плохо знаю семнадцатый век, чтобы ответить на твой вопрос. В принципе, в нидерландской живописи младенцы становятся более нормальными под влиянием итальянцев - начало шестандцатого века, Госсарт (Мабюзе) и др.

Да, интересна принадлежность гуманистических полотен не вполне гуманистически настроенным коллекционерам. Или это нормально, наверное. Водоразделы проходят совершенно не так, как нам хотелось бы думать.

Спасибо за потрясающие репродукции! Меня жутко радуют почему-то булавки, держащие ткань.

Насчет детей -- ну, писали же их все-таки, и у Леонардо вполне себе реалистичные младенци, и ангелочки у ног Сикстинской мадонны неходульные. А вот грудь женскую они действительно видели в каких-то странных местах и пропорциях. 8-()

Большое спасибо Вам за интерес и за ценные замечания.

Меня жутко радуют почему-то булавки, держащие ткань.

Да-да у Флемальского мастера в Лондоне тоже была булавка (см. мой ответ riegel@ljю).

Насчет детей -- ну, писали же их все-таки, и у Леонардо вполне себе реалистичные младенци, и ангелочки у ног Сикстинской мадонны неходульные.

Леонардо: 1452-1519, ангелочки:1513-1514, Ван дер Вейден: 1400-1464.

Да, я как раз, наглядевшись на Флемальского мастера, и обобщила булавочную тему. А красная драпировка на голове у меня ассоциируется с Данте.

Вы правы! Леонардо, видимо, первый пошел по пути совмещения младенцев с жизненностью.

В любом случае, если я ничего не упускаю из виду, это были итальянцы конца пятнадцатого - начала шестнадцатого века. Вполне возможно, что это был Леонардо, но я слишком плохо знаю итальянскую живопись, чтобы утверждать наверняка.