Может быть, я слишком плохо разбираюсь в современном литпроцессе. А кто умеет, как Вы считаете?

Поскольку я невысокого мнения о лит.достоинствах П., то на мой взгляд, каждый третий ЖЖист - ничуть не хуже пишет.
Да вот хоть Галковского взять.

Я говорил все-таки не о литературе, а именно о публицистике. Романов его не читал и не собираюсь. Да, я знаю, в русской литературе, даже при нынешнем плачевном ее состоянии, найдется немало людей, которые пишут куда лучше, куда глаже и куда красивее Проханова. Но если брать публицистику как отдельный жанр, то я никого, кто мог бы сравниться с Прохановым, не знаю (может быть, по своей ограниченности - так, например, я не читал практически ни строчки Галковского). Литературные достоинства тут дело десятое. Энергетика у Проханова бешеная, а сплав политики (мне, повторяю, не близкой), мифологии и мифотворчества в его текстах, по-моему, действительно уникальный.

Мне прежде всего кажется, что сплав политики (...), мифологии и мифотворчества является большим недостатком публицистики.

Это смотря в каких целях публицистику употреблять.

Я человек простой, и кемпистским подходом применительно к журналистике и публицистике не пользуюсь.