Мне нравятся Ваши цветные фотографии - у Вас вкус к оттенкам и тонкостям, преимущественно теплым, а в черно-белых - зима с пеплом.

Спасибо:-)

первая - она как ч/б только розовато-голубыми оттенками серого

Да, немножко раскрашенные старые фотографии напоминает.

ч/б лучше (здесь)

цвет скрадывает косые трещины на лице в середине

и голубь лучше ч/б

В этих двух случаях не могу не согласиться:-)

такие тонкие мелкие детали... И когда они вдруг становятся центром, понимаешь, что ничего мелкого и незначительного нет, просто нужно уметь смотреть и видеть.

Поэтому-то мы все так и пристрастились к своим фотоаппаратам, они вернее выхватывают детали:-)

Думаю, господь дал человеку цветную фотографию, чтобы возвысить, а фотошоп - чтобы расширить.

:-)))

Дело не в технических наворотах - просто разные состояния; где-то намеренное ретро (кукла, ч-б), где-то ч-б упрощает (фото с птицей; в этой версии (первый снимок, перед катом) - понравилось более всего:)
а в целом - замечательная галерея; я не профессионал, на чисто эмоциональном восприятии.

Спасибо, Оля.

Цвет в жизни ты ловишь чудно, фотошоп же - оружие опасное.
Лучший выбор всё равно за тобой :)

Вас понял:-)))

В цвете гораздо интереснее. Зачем искусственно обеднять? Ч/б фотографии иногда лишь делают лица выразительнее, проявляют.
И я предпочитаю "то, что есть". Фотошопом пользуюсь только для того, чтобы исправить искажения "того, что было", нанесенные фотоаппаратом и особенностями освещения.

Я думаю, тут всё дело в видении. Ни про кого из великих чёрно-белых фотографосв ведь и в голову не закрадётся мысль, что они что-то обеднили.
Но у меня первоначальный порыв сфотографировать возникает именно тогда, когда меня захватывают какие-то цветовые переходы, я даже тени и силуэты вижу всё же в цвете, поэтому пост-фактум и кажется, что ч\б режим мои картинки обедняет.

Очень хороши фотографии! Я не про цвет и монохром. Мне понравилось настроение.

Спасибо:-)

А вот чёрт его знает. В основном, цветные мне нравятся больше. Но кукла мне очень нравится в сепии

Так она ещё страшнее:-)

Да!

Я поняла, почему в цвете лучше - пойман живой "импрессионистский" свет - как на полу в фото с птицей или в волосах куклы. А в ч/б всё становится более статичным и декоративным.

Может быть и так.
Но мне ещё кажется, что настоящая ч-б фотография изначально должна мыслиться, как чёрно-белая.
http://crivelli.livejournal.com/608724.html?thread=7736532#t7736532

Как ни странно, в чб не нравится ничего из предложенного, хотя я не поклонник цветной фотографии. Птичка и стул: там 90% фотографии - это плоскости, которым нежнейшая окраска придает перспективу, в чб всё двумерно и малоинтересно. То же относится и к птичке с цветами, плюс чб губит прекрасный букет ни за что, ни про что. Вообще, по цветовой гамме это самая интересная фотография. В статуэтке в саду вся прелесть в цветовых пятнах. Марионетка в чб совершенно невыразительна (цветную версию я не нашел) - это снято на закате, предположим, явно на ярком солнце - такой диапазон в чб обычной камерой вытянуть - вряд ли и возможно (тем более, если цифровой; как мне кажется - у Вас цифровая). Кукла мне не нравится, поэтому нет берусь судить, но, кажется, и здесь губить все серые и розовые тона грешно. В кукле заметно мешает то, что камень справа - чисто белый... его бы вытянуть, если там хоть бы что-нибудь есть в исходнике... Левую пятку тоже - там-то, кажется, есть что вытянуть... Вот.
СС

Спасибо, Сергей, за серьёзный разбор.
Вы правы, это снималось на закате.
Вот цветная версия марионетки:
http://crivelli.livejournal.com/604932.htmlУ меня не цифровая камера, но, к сожалению, когда в лаборатории оцифровывают плёнку, резолюция не слишком высока и качество неидеально.
Что Вы называете словом вытянуть? - вопрос непрофессионала:-)
А donor_darom высказался в том духе, что ему больше нравятся фактуры в чёрно-белом, (не плоские - маска, голубь).

Ну, и ответ непрофессионала )) - просто игрался когда-то. Если яркое пятно не совсем все-таки белое (255,255,255), то в него можно вернуть структуру ("вытянуть") в фотошопе миллионом способов; один из лучших (но сложных) - Adjustment->Highlight/Shadow (появилось с 8-ой версии).

Что касается марионетки и пр. - в Ваших фотографиях очень хороши цвета, их "подбор", их диапазон. При переводе в чб получается или очень бедно - маленький диапазон оттенков серого (которых и всего-то 256), или очень контрастно - что почти то же самое: марионетка получился почти графическим, без деталей. Может быть, в этом и заключалась цель, но мне жалко потерянных оттенков. Оставив в стороне то, что марионетка в цвете, на мой взгляд, выиграет у любой чб версии, я попробовал сделать его по-своему - максимизировав диапазон используемого серого цвета, Дальше можно повышать контраст где и как угодно, конечно

Очень интересно, спасибо, что столько повозились.
А как такое достигается?
На самом деле, я как раз стремилась к графичности в своей версии, но, возможно, именно в силу недостаточного понимания ч\б специфики:-)

Я, с Вашего позволения, отвечу чуть позже. А пока хотел спросить: Вам не приходилось интерисоваться съемкой моноклем? Это объектив, состоящий из единственной линзы, в англоязычном мире мне не приходилось такого видеть, но в быв. Сов. Союзе он известен. Любопытный эффект он дает, описать трудно, но вот несколько ссылок:

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=13099&series_id=24898#listStart
Это Дмитрий Зверев, он профессионал

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=275856&author_id=27032&sort=date&page=1&next_photo_id=276529&prev_photo_id=270929
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=261877&author_id=27032&sort=date&page=1&next_photo_id=262422&prev_photo_id=261266
а это я баловался по молодости. Если кликнуть на картинку, она показывается в полный размер.
СС

Нет, я в технических вопросах совершеннейший профан.
Красивые эксперименты, только почему Вы настурции лютиками обозвали?:-)

Что же здесь технического: это всего лишь оптика, без нее в фотографии сложно. А настурции... я в природе тоже профан, к сожалению. Ну и образ, принятый на том форуме, обязывал к ерничеству.