Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2012-03-13 12:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
это ведет к расколу!
Что-то в последнее время этот раскол меня преследует. На какую ссылку ни перейду - там обязательно будет про что-то, что "ведет к расколу". Причем, судя по интонациям, раскол - это нечто столь плохое, что никаких подробностей (что за раскол, почему раскол, между кем и кем раскол и что, в конце концов, в этом плохого) уже не требуется. Типа все и так все понимают и ужасаются.

И вот я вспоминаю - ну таки да, действительно в конце 80-х тоже много было про какой-то "раскол" и "возможность гражданской войны". И с такими же интонациями священного ужаса об этом писали.

Но ведь и тогда (я был тогда мал, я был дитя, но это даже мне было понятно), и сейчас очевидно что никакой гражданской войны не будет, что раскол - это нормально, общество не обязано быть единым. Ну то есть вот эти панические завывания о расколе - это все равно что ужас перед, например, дождем. Дождь идет, и ничего не происходит, дождь - это нормально. То же и с "расколом", но когда произносится слово "раскол", все сразу же согласно кивают и дрожат от страха. Это определенно фобия, а фобии, насколько я понимаю, не лечатся.

Понятно, что пугает само слово "раскол", с которым связана масса тяжелых коннотаций. Но ведь выбирают-то именно его. Не говорят "это ведет к множеству мнений в обществе". Говорят "это ведет к расколу". Это как про каждый свой секс говорить "меня изнасиловали". Вроде ничего страшного не произошло (девушка с приятностию занималась сексом - что может быть естественнее), но сама девушка почему-то считает, что ее изнасиловали и что вообще любой секс - это насилие, и все это знают, и пояснения не требуются.

Вы понимаете меня, да? Нет ничего естественнее множества мнений в обществе, неединства общества. Это нормально, как дождь и секс по обоюдному согласию. Но дождь не называют "вселенским пиздецом" и секс не называют "изнасилованием по умолчанию". А вот неединство общества расколом почему-то называют. И боятся.

Из чего следует вывод, что а) психиатрия на марше, как обычно и б) ... упс, забыла вывод. Только что помнила. Ну ладно, мне уже надоело писать, если вспомню, допишу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2012-03-13 16:09 (ссылка)
Когда бы так! Я недаром секс вспомнила. Есть такая форма психического расстройства, при которой любой секс воспринимается женщиной как изнасилование. То есть секс у нее происходит по обоюдному согласию, для партнера выглядит полностью как обычный секс без всякого божеупаси, а женщина при этом уверена, что ее насилуют.

Ну вот то же и с расколом. Это не просто бряк-бряк, это проявление подобного типа психического расстройства. Мне так кажется.

Оранжевую революцию можно не брать, так как это очевидный вброс сурковской пропаганды (ну то есть это словосочетание существует только как околополитический мем). А вот "раскол" - слово старое, коннотаций у него множество, и почему люди выбирают именно его - непонятно, как непонятно, почему любой секс считается изнасилованием.

"Общество расколото!" - и все такие сразу прибились, "дааа, страааашно". А что в этом страшного, никто даже не задумывается.

Вот прозреваю в этом психиатрию, как хочешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 16:14 (ссылка)
Да одно другому же не мешает. )))))))

В смысле психометрия и неосмысленное бряканье словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 16:24 (ссылка)
А, да. А вот посмотри, что я Грегори ответила. Я прозрела за психиатрией другую фазу развития просто. (То есть - если папуаса поместить в совр. городскую среду, он будет казаться сумасшедшим, а на самом деле он просто следует своей культуре и своей фазе восприятия мира.)

Таким образом, у нас уже два объяснения - психиатрическое (это люди одной с нами культуры, но они больны) и антропологическое (это люди другой культуры и другого матричного устройства).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-03-13 16:26 (ссылка)
Ну вот сейчас на яндексе висит заголовок: "Полиция Казани не имела оснований задерживать жителя Казани". Ну вот что это? А убивать его, она, выходит, имела основания? или, если были основания его задерживать, то его можно и бутылкой от шампанского насиловать? Вот что должно быть в голове, чтобы придумать такой заголовок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-13 19:06 (ссылка)
Череза, ну как бы выглядел заголовок "Полиция Казани не имела права и оснований для изнасилования до смерти гражданина Казани"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 20:08 (ссылка)
Правдиво

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-15 08:08 (ссылка)
Нет, глупо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -