Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2012-03-13 12:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
это ведет к расколу!
Что-то в последнее время этот раскол меня преследует. На какую ссылку ни перейду - там обязательно будет про что-то, что "ведет к расколу". Причем, судя по интонациям, раскол - это нечто столь плохое, что никаких подробностей (что за раскол, почему раскол, между кем и кем раскол и что, в конце концов, в этом плохого) уже не требуется. Типа все и так все понимают и ужасаются.

И вот я вспоминаю - ну таки да, действительно в конце 80-х тоже много было про какой-то "раскол" и "возможность гражданской войны". И с такими же интонациями священного ужаса об этом писали.

Но ведь и тогда (я был тогда мал, я был дитя, но это даже мне было понятно), и сейчас очевидно что никакой гражданской войны не будет, что раскол - это нормально, общество не обязано быть единым. Ну то есть вот эти панические завывания о расколе - это все равно что ужас перед, например, дождем. Дождь идет, и ничего не происходит, дождь - это нормально. То же и с "расколом", но когда произносится слово "раскол", все сразу же согласно кивают и дрожат от страха. Это определенно фобия, а фобии, насколько я понимаю, не лечатся.

Понятно, что пугает само слово "раскол", с которым связана масса тяжелых коннотаций. Но ведь выбирают-то именно его. Не говорят "это ведет к множеству мнений в обществе". Говорят "это ведет к расколу". Это как про каждый свой секс говорить "меня изнасиловали". Вроде ничего страшного не произошло (девушка с приятностию занималась сексом - что может быть естественнее), но сама девушка почему-то считает, что ее изнасиловали и что вообще любой секс - это насилие, и все это знают, и пояснения не требуются.

Вы понимаете меня, да? Нет ничего естественнее множества мнений в обществе, неединства общества. Это нормально, как дождь и секс по обоюдному согласию. Но дождь не называют "вселенским пиздецом" и секс не называют "изнасилованием по умолчанию". А вот неединство общества расколом почему-то называют. И боятся.

Из чего следует вывод, что а) психиатрия на марше, как обычно и б) ... упс, забыла вывод. Только что помнила. Ну ладно, мне уже надоело писать, если вспомню, допишу.

(Добавить комментарий)


[info]chereza
2012-03-13 16:02 (ссылка)
Да это вообще многих не устает удивлять. В том числе и меня.

Еще не понятно насчет оранжевых революций - почему их надо бояться.

По моему все эти "расколы" и "оранжевая революция" - это очередное бряканье людей, которые и сами не понимают, что они говорят. А просто произносят слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 16:09 (ссылка)
Когда бы так! Я недаром секс вспомнила. Есть такая форма психического расстройства, при которой любой секс воспринимается женщиной как изнасилование. То есть секс у нее происходит по обоюдному согласию, для партнера выглядит полностью как обычный секс без всякого божеупаси, а женщина при этом уверена, что ее насилуют.

Ну вот то же и с расколом. Это не просто бряк-бряк, это проявление подобного типа психического расстройства. Мне так кажется.

Оранжевую революцию можно не брать, так как это очевидный вброс сурковской пропаганды (ну то есть это словосочетание существует только как околополитический мем). А вот "раскол" - слово старое, коннотаций у него множество, и почему люди выбирают именно его - непонятно, как непонятно, почему любой секс считается изнасилованием.

"Общество расколото!" - и все такие сразу прибились, "дааа, страааашно". А что в этом страшного, никто даже не задумывается.

Вот прозреваю в этом психиатрию, как хочешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 16:14 (ссылка)
Да одно другому же не мешает. )))))))

В смысле психометрия и неосмысленное бряканье словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 16:24 (ссылка)
А, да. А вот посмотри, что я Грегори ответила. Я прозрела за психиатрией другую фазу развития просто. (То есть - если папуаса поместить в совр. городскую среду, он будет казаться сумасшедшим, а на самом деле он просто следует своей культуре и своей фазе восприятия мира.)

Таким образом, у нас уже два объяснения - психиатрическое (это люди одной с нами культуры, но они больны) и антропологическое (это люди другой культуры и другого матричного устройства).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-03-13 16:26 (ссылка)
Ну вот сейчас на яндексе висит заголовок: "Полиция Казани не имела оснований задерживать жителя Казани". Ну вот что это? А убивать его, она, выходит, имела основания? или, если были основания его задерживать, то его можно и бутылкой от шампанского насиловать? Вот что должно быть в голове, чтобы придумать такой заголовок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-13 19:06 (ссылка)
Череза, ну как бы выглядел заголовок "Полиция Казани не имела права и оснований для изнасилования до смерти гражданина Казани"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 20:08 (ссылка)
Правдиво

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-15 08:08 (ссылка)
Нет, глупо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-03-13 16:13 (ссылка)
Секс является изнасилованием по умолчанию, если не менее одного партнёра - несовершеннолетние, так что аргумент так себе. В остальном абсолютно согласен.

Проблема с расколом тут в том, что слово "раскол" подразумевает образование двух противоборствующих сторон. Слово "раскол" не подразумевает неединства, т.е. плюрализма мнений. Оно подразумевает именно "стенка на стенку", то есть когда всё общество, как монада, делится на "красных" и "белых" и начинается "раскол".

То есть понятие "раскол" - сугубо манипулятивное. Это жупел, которому риторически противопоставляется ему абсолютное, насильственное и безальтернативное "единство". "Не допустим раскола в обществе" = "не допустим инакомыслия". Тягаешь власть за распил -> ты хочешь раскола в обществе -> ты враг. Министерство правды же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 16:20 (ссылка)
Грегори, при чем тут секс с несовершеннолетними, пьяными и иными лицами, которые не могут выразить свое согласие? Или теперь, говоря о сексе, следует сразу делать сноску, что речь идет о сексе совершеннолетних?

По поводу раскола вы очевидно правы. Но заметьте, что этот самый раскол появляется в текстах совершенно простых людей, от министерства правды далеких. То есть они в него верят, несмотря на то, что и в 80-90-х никакой гражданской войны не было, и сейчас нет. И самое смешное - и разделиться на две части (красных и белых) общество ну никак не может, возможен только плюрализм и многополярность. Но они даже этого не понимают! Либо монолит, либо две половины (и сразу гражданская война, чтобы обратно сделать монолит).

Не означает ли это, что в их матрице существуют только два числа - один и два? А до числа "много" они еще не доросли.

Это мысль интересная, ее надо подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 16:27 (ссылка)
1, 2 и много. )))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-03-13 16:38 (ссылка)
Квантовая логика, чо :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 17:20 (ссылка)
Ею вообще многие гуманитарии страдают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-13 16:42 (ссылка)
Нету "много", нету! Логика такая: "один" - хорошо, "два" - плохо. А больше ничего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 17:22 (ссылка)
Ты уверена, что имела в виду именно это?
(смотрю невинно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 17:23 (ссылка)
А вот с представлением о временах это никак не связано? Я имею в виду, что прошлое не делится на части - есть только сейчас и раньше, чем сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 20:43 (ссылка)
Я подозреваю, что прошлое и не существует вовсе, как у пираха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 21:15 (ссылка)
Не, все-таки какое-то "раньше, чем сейчас" пока еще остается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 21:57 (ссылка)
Не-не, это ты уже своей меркой меряешь. Все, что не "сейчас", мгновенно становится мифом, не становясь никаким "раньше". Отсюда и путаница в датах и исторических периодах, от которой рыдают преподаватели вузов. Мало того - многие студенты периодически какие-то загадочные пятизначные даты приписывают различным событиям. 18694 год. Не описка, не оговорка.

Отсюда непонимание реалий прошлого и т.д. То есть прошлое не воспринимается как прошлое (время, которое было раньше и которое мы измеряем в таких-то единицах и о котором знаем то-то), а воспринимается как некий миф, набор каких-то сказок, которые взрослые зачем-то втюхивают в наши головы.

Отсюда и повальный скепсис по отношению к исторической науке, от которого мне дурно делается. Как ни зайдет речь об истории (любой), так сразу многоголосый хор: "историю пишут победители", "никакой истории нет, одна политика", "история каждый раз переписывается" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-13 22:00 (ссылка)
А где живут эти "многие студенты"? Где учатся?
Идут ли на свист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-13 22:03 (ссылка)
Можно попробовать на колбасу ловить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-13 22:15 (ссылка)
Да каждый раз в начале лета и в середине зимы интернет рыдающими преподами забит. Бессчетно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-03-13 22:04 (ссылка)
А им еще по телевизору все время крутят разные познавательные передачи о том, что на самом деле все, что было раньше - это про пришельцев из космоса и вообще всякая мистика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 22:14 (ссылка)
И это тоже. Прошлое никак не связано с настоящим, они не понимают самого концепта прошлого. Для них это просто крайне фрагментарный набор какой-то чепухи.

А вот у меня студенточка одна работала, студентка РГГУ, фак-т, как сейчас помню, международных отношений (я очень смеялась). И как-то раз в диалоге с ней заговорила я о Возрождении. К слову пришлось, не помню в связи с чем. И вижу - она не понимает, о чем я говорю (последний курс). То есть вообще не понимает. Я говорю: ну как же, Возрождение. Ренессанс. Ме компрене? (У девочки англ. и франц. на хорошем уровне)

В общем, девочка мне призналась, что на лекциях по истории она просто отключалась. Я, говорит, с удовольствием изучала языки, психологию общения, умение вести переговоры и т.д. А как начинается вся эта тягомотина -я просто засыпаю. Даже если выспалась. Я, говорит, не могу вообще об этом слышать и ничего в этом не понимаю, и у меня мозг отключается.

Вот так-то, дружок. Я щитаю, я раскрыла секрет, почему у них отключается мозг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-14 00:17 (ссылка)
Слушай, бог с ними, с лекциями по истории. Но как можно дожить до института, и ни разу не услышать о Возрождении?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-14 00:27 (ссылка)
Ну ты помнишь, что в дореволюционных приютах детей не ели? Детей ели бабуины, на том стою. Революция же произошла в 18456 году. Кстати, на чьей стороне ты воевала в Великой Отечественной войне?

Как-как. (Не до института, а до диплома.) Откуда я знаю как. Как-то вот можно. Диплом девочка, кстати, защитила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-14 00:30 (ссылка)
А как можно выучить два языка и ни разу не услышать о Возрождении? Я как-то всегда полагала, что изучение языков мало-мало расширяет кругозор.

Вишь как. Ежели не хочешь слышать о Возрождении, то и не услышишь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-03-13 17:54 (ссылка)
хаха, это ж в токи пона так http://en.wikipedia.org/wiki/Toki_Pona#Numbers
предлагаю токи пона сделать государственным языком, хочу конституцию на токи пона

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-03-13 16:37 (ссылка)
> следует сразу делать сноску, что речь идет о сексе совершеннолетних?

В современном обществе - да.

> А до числа "много" они еще не доросли.

Большевистское сознание = диалектический супрематизм помноженный на русский народный долбоебизм.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-14 06:08 (ссылка)
> в 80-90-х никакой гражданской войны не было

Что вы такое говорите? В последнее десятилетие века было две крупномасштабных войны в Чечне и один блицкриг в Москве, когда расстреляли парламент. Тоже воздействие министерства правды, наверное, когда смотришь и в упор не видишь, ага? Можно назвать это тремя эпизодами одной гражданской войны или тремя небольшими гражданскими войнами, но это было же. Или не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-14 14:55 (ссылка)
Да не было, не было, успокойтесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-03-13 21:18 (ссылка)
Если ровно один партнёр несовершеннолетний.

Если их несовершеннолетие одинаково, то непонятно, кого сажать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 22:51 (ссылка)
Обоих!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-03-13 23:01 (ссылка)
Они бы с радостью, но пока нет такой правоприменительной практики.

Зато вот за голую фотку - которая отправляется односторонне - попадалово уже бывало, здесь и несовершеннолетие не помеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 23:28 (ссылка)
Посадить всех превентивно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-03-14 00:18 (ссылка)
- I too have a register. Sex Offenders Register! And your name's on it!
- What!? How can that be?
- Everybody's name is on it!

(c) Pedofinder General

(Ответить) (Уровень выше)

раскол это всегда страшно
(Анонимно)
2012-03-13 18:49 (ссылка)
Сидела на мяжи, копала коренья.
Раскололося пизда, вылилось варенье.

(Ответить)


(Анонимно)
2012-03-13 18:50 (ссылка)
просто хотят скзать, что лучше распил, чем раскол
раскол это страшно, поэтому не нужно образать внимания на распил

(Ответить)


[info]grandebouffe
2012-03-13 19:08 (ссылка)
Думаю, и то и другое - вброс. Только "ор.рев-ция" не привилась в текстах простых людей, далеких от работы в агитпропе, а "раскол" привился. И Грегори уже ответил, почему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-13 20:40 (ссылка)
А в конце 80-х кто вбрасывал? КПСС?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-13 21:03 (ссылка)
А надо посмотреть. Я таки думаю, что представители советского агитпропа, да.
Но в любом случае, разумеется, твоя психиатическая теория максимально точно описывает ситуацию. Как и любую ситуацию в медийном (хотя лучше бы общественно-дискуссийном) поле с минимальным плюрализмом мнений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-13 22:06 (ссылка)
Дополню. Сейчас подумала, что идея "если существуют два мнения, то люди сразу идут стенка на стенку, чтобы опять осталось только одно" - это продолжение той же идеи агрессивной простоты. То есть люди сами простые и от других требуют, чтобы другие были простыми, потому, что в их матрице сложность не предусмотрена. То есть для них "два" - уже сложно, два надо превратить в "один", ну и разумеется, с помощью дубины.

(С помощью дубины тоже потому, что других средств в их матрице не предусмотрено - см. мои предыдущие изыскания по неумению русских говорить.)

То есть их страх - искренен. Ну и великая глупость, конечно. Они же действительно не в состоянии связывать между собой события, не только отстоящие друг от друга во времени, но и непосредственно друг с другом связанные здесь и сейчас, как недавно мы вновь имели счастье видеть в диалоге Черезы и идиота.

Что ж у них требовать, чтобы они вспомнили, что в 80-90-х тоже был "раскол-раскол", а гражданской войны не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-14 08:02 (ссылка)
А знаешь, они наверное помнят, что гражданской чудом избежали.
В данном случае чудо - это архиважно.
Другими словами, они помнят последовательность исторических момэнтов: вот раскол, вон уж замаячила гражданка, а потом - бац и нет ее. А посредине - чудо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-14 14:55 (ссылка)
Гайдарочубайс, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-14 15:10 (ссылка)
Нет, просто Чудо. Рассеяние мрака, эра Водолея и прочая прочая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-14 15:40 (ссылка)
Неперсонализированных чудес в русской культуре вроде бы не бывает. И нелокальных вроде бы тоже (чудо всегда предельно конкретно и происходит в очень короткий промежуток времени; отчасти поэтому почти всегда ассоциировано с каким-то предметом, персоной или другим явлением). Ну я не помню по крайней мере.

Ну и кстати, тем более - чего того раскола бояться, если произойдет Чудо и предотвратит гражданскую войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2012-03-14 16:09 (ссылка)
Единая Персонализация - это так раньше было. Плыла иконка по воде - бац, наши победили. А с развитием-расширением медийного поля (раньше тока Нестор фигачил свои сказанья, а теперича у каждого есть и жеже, и фейсбук, и черта лысого) каждый свое Чудо сочиняет. То есть, плюрализм Чуд.
Знаешь, почему Народ Отстоял Белый Дом в 93? Я сама видела чувака по телику, который подробно рассказал - творил, мол, молитву. А потом глянул вверх - ба! да там сама она, матушка-Богородица. И сей же час он и его товарищи уверовали, что мол, ништяк. Нелишне упомянуть, что чувака показывали в новостном выпуске и контекст был самый доверительный, без насмешки. Да и сам чувак выглядел как младший, а то и старший научный сотрудник. Его показали - вот тебе и один из вариантов Чуда.
Другие чуваки писали в газетках, что сам разгон парламента и был таким Чудом. И ежели б его не разогнать, гражданская точно бы произошла.
А третьи... Короче, версий много и все правдивы (с).
И вот что я тебе скажу: если не бояться, то и Чуда не произойдет. Поэтому надо обязательно. Так и живем: от страха к Чуду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-14 16:32 (ссылка)
Хорошая версия, мне нра. Прикинь, культура? )))) Вместо того чтобы жить, они сидят и боятся, чтобы потом вспоминать то время, когда они сидели и боялись, и верить, что тогда произошло чудо, потому что то, чего они боялись, не произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brazix.livejournal.com
2012-03-29 12:27 (ссылка)
у одного друга моей подруги было в детстве такое суеверие.
заставлял думать себя о плохом, выдумывать всякие трагедии, которые могут случиться в ближайшем будущем. Чем хуже придумываешь трагедию, тем лучше получалось/казалось на самом деле. И, наоборот. Постоянно отгонял мысли о хорошем.
Лет в 12 изрядно заебался и плевал на абсолютно все суеверия.
Сейчас пиздатый чувак, примерно как я.

Во всем этом очевидный нейробиологический механизм есть и выход может быть не таким уж очевидным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 17:39 (ссылка)
В целом я бы не сказала, что это специфически русское - почти все славянские народы, кроме балканских, адски любят прибедняться, жаловаться, суеверить и в целом страдать. То есть на меме "ой, все плохо, а будет все еще хуже" основано очень многое не только в русской, а во многих славянских культурах (укр, бел, поляки, чехи, балты).

Но ни в одной славянской культуре это не принимает такого людоедского размаха, как в русской. Ее специфика в том, что заставлять думать о плохом надо не себя, а других. Если кто-то думает о хорошем, то он сука и надо срочно устроить ему маленькую трагедию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-02 18:37 (ссылка)
/me в ответ сменил настроение на "устроить ему маленькую трагедию"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-05-02 16:49 (ссылка)
http://www.paulgraham.com/say.html
Вот внезапно у Грэма

We have such labels today, of course, quite a lot of them, from the all-purpose "inappropriate" to the dreaded "divisive."

Divisive - это же наверняка именно про это, раскол.

(Ответить)