(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kha_kharon@lj 2009-09-17 05:13 (ссылка)

Толик, не строй из себя Христа. Всем совершенно плевать и на тебя как человека, и на тебя как публичную персону. Ты интересуешь ровно с той точки зрения, что ты делаешь фан и иногда даёшь ссылки на умные мысли и красивые картинки. Это во-первых. Во-вторых, вот в Австралии, например, в ответ на инициативу правительства ограничить доступ к сайтам с сексуальной тематикой была организована Партия секса. В Европейском союзе, например, организовывают пиратские партии те, кто хочет защитить свои права на торренты и вообще. Дмитрий Корчинский, например, создал "Братство", когда подумал, что на его мыслях должна воспитываться молодёжь. Российские "несогласные", например, создали "Солидарность" и другие ассоциации, когда потребовалось защищать свои права. Хантер Томпсон, например, организоывал ассоциацию борьба за права несправедливо осуждённых, когда озаботился тем, что американская судебная машина делает много ошибок. Так вот, когда ты заявляешь, что мы тут не смогли быть вместе с тобой, ты врёшь. Потому что вообще не шла речь о каком-то "вместе". То, что ты делал и делаешь, это сплошное хуторянство. Ты создал какую-нибудь ассоциацию? Ты организовал вокруг себя что-нибудь вроде "Сбереги старый Киев"? Нет. У тебя на хуторе был интернет - ты сделал жж, сайт и комьюнити, сходил на тилливиденье. Ну, ok. И я, и другие мальчики и девочки читаем твой жж, смотрим твой сайт, участвовали в комьюнити, наблюдали тебя на тилливиденье. Ты говоришь, что мы не были с тобой? Мы были с тобой. Только ты, как организатор борьбы, не создал никакой организации, в которой мы вместе с тобой могли бы рвать пасть цензуре или вообще что-то ещё делать. Потому что только организации и организованность в любом своём виде могут противостоять государству. Ты, Толик, плоть от плоти Украина ровно поэтому. Ты крайний индивидуалист со всеми комплексами местных. Если тебя критикуют - ты пишешь, что тебя ненавидят. Если кто-то с тобой ругается - ты пишешь, что это почти содействие врагу ("мы ругаемся - они крепнут"). А по поводу цензуры - Толик, ну не тебе о цензуре говорить. Ты же делаешь сейчас всё, чтобы быть с другой стороны безнравственной противозаконной морали. Тебе совершенно похуй, что есть система права и многообразие интересов в обществе, ты требуешь цензуры, только иного рода, и поэтому тебя никогда не поддержит общество. Потому что общество может быть необразованным и вообще "тёмным", но оно всегда чувствует, когда его пытаются надуть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1_no_one@lj 2009-09-17 05:41 (ссылка)
	Знаешь сам мессидж: "Вот есть я, а вот Комиссия", - мне кажется правильным. Я критикую действия Ульянова, однако, это по-сути не изменяет к лучшему ситуацию с Костицким. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 06:02 (ссылка)

А не кажется ли тебе, что интерпретация этой ситуации с Костицким базируется на неверных допущениях? Ты всерьёз считаешь, что Костицкого заботит общественная мораль? Христианство? Будущие поколения? Посмотри его биографию - его это _не может_ заботить. Зато у него, у Лилии Григорович есть стойкое желание быть у кормушки. Они хотят быть народными депутатами, ну или если не народными депутатами - так цензорами на бюджетном финансировании, ну или если не цензорами на бюджетном финансировании или если это финансирование слишком маленькое, так депутатами областных советов, да кем угодно, лишь бы при деньгах. Навязывают они при этом что-то обществу? Они эксплуатируют совершенно конкретные настроения в обществе, настроения с правым уклоном, это реально есть в обществе, и вне зависимости от того, что мы делаем с Костицким эти настроения будут, и кто-то будет ими пользоваться. Эти настроения требуют "национального", требуют "морального", требуют "цензуры", и носителей этих настроений будет раздражать "хула" на Христа. Это серьёзное количество людей, чьи настроения в любом случае кто-то будет использовать в своих шкурных интересах. Поэтому ситуация не в том, что "вот есть я, а вот комиссия", а в том, что "вот есть много ассоциаций за мораль, а вот нет ни одной ассоциации за свободу от морали". Или в том, что "вот есть много цензоров, а не один Костицкий, и дадакиндер сам хочет стать цензором". Понимаешь, у них борьба за деньги. А у нас что? Борьба против морали? Против религии? Какого чёрта у нас борьба против морали или против религии, если никто не борется за мораль и за религию, а борется за деньги, пусть на морали, пусть на религии, но за деньги? Говорят же, если хочешь сделать больно священнику, ударь его по карману. То же самое с Костицким. То же самое с кинослужбой министерства культуры. То же самое с прокатчиками. А об этом речь вообще ни разу не шла. Но без организации дела не будет. Это главное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1_no_one@lj 2009-09-17 06:37 (ссылка)

Ну конечно, если так глубоко копать... впрочем я не буду здесь об этом писать. Однако это не отменяет идею, что чрезмерная концентрация на персоне Ульянова не поможет решить подобные задачи. Вот в чём суть. В принципе ты своими словами даже подтверждаешь эту идею, мол линия противостояния Костицкий-Ульянов явление локального порядка, а значит не является причиной и целью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 09:08 (ссылка)
	Ну так а что является причиной и целью? (Ответить) (Уровень выше)

	tsikavenko@lj 2009-09-17 06:30 (ссылка)
	угу, Моральна комісія лише сегмент, що природно народився поруч з іншими історично обґрунтованими обставинами. На першому плані має бути організація громадян, що потенціально можуть протиставити себе усім, хто з боку влади бажає закрутити гайки на свободі народу. І марно когось у чомусь звинувачувати, все одно ніхто у телевізорі не сховається… (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radio_modulator@lj 2009-09-17 08:49 (ссылка)
	ви особисто зацікавлені? ви готові до протистояння чи тільки декларуєте правильності? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 09:07 (ссылка)
	Да это же не важно, готов кто-то или не готов к противостоянию. В 1959 году никто не спрашивал у подростков, готовы ли они к бунту 60-х, и это было не важно для того, чтобы случился бунт. Важно было совсем другое. Так же и сейчас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dadakinder@lj 2009-09-17 15:49 (ссылка)
	Сколько "НАС" - как ты думаешь?:) (Ответить) (Уровень выше)

dadakinder@lj 2009-09-17 07:27 (ссылка)

Я полностью согласен с тем, что должна быть организация, но не разделяю твою веру в западные механизмы обретения и расширения "пространства демократии". Это не Австрия, не Австралия и не США... это Мордор и здесь свинья дороже человека. Напомню также, что когда Томпсон основал ассоциацию за права несправедливо осужденных, его страна уже имела Первую Поправку. Поэтому в нашем конкретном контексте официально зарегистрированная антиинквизиторская партия будет таким же немощным либеральным грибком, что и "несогласные" в России. Скажу более, даже если бы официальная демократичная организация имела бы смысл в Украине, я бы не мог сделать для сил сопротивления Комиссии ничего более вредоносного, чем самостоятельно зарегистрировать таковую. Я человек слишком крайних взглядов для этого. Я отдаю себе в этом отчет. Одних моих публикаций на ПРОЗА хватило бы, чтобы дискредитировать эту организацию на данном этапе развития коллективного сознания в Украине. Имеющийся за мной идеологический бэкграунд предполагает, что на данный момент я могу быть только один. Поэтому такую организацию должен регистрировать не тот, кто читает Миллера на собраниях Комиссии, называет комиссаров говорящими стаканами водки на шоу у Шустера и публикует фотографии с голыми детьми, а некая разумная спокойная лиса, которая умеет не бросать камни за воротами системы, а глистить внутри, понимая мироустройство бюрократического аппарата. Я не достаточно хитер и умен, чтобы быть такой лисой. Но нужно найти тех, кто, что говорится, достаточно. Одним "пидором" не поборешься. Нужны люди с разными качествами и умениями. Я также ничего не могу поделать с тем убеждением, что в Украине актуальна иная форма борьбы: высокотехнологическое прямое действие. Но таковое требует массовости, которую покамест не способен обеспечить имеющийся резонанс вокруг Комиссии. Это еще не ощутилось общей проблемой. Вот что плохо. Я разжигаю костер, но победить в одиночку не способен, равно как и никто из нас. Нужна солидарность не вокруг друг друга, но вокруг проблемы. Так или иначе, я рад, что мы выговариваем формулы борьбы. И вот, к примеру, мы договорились, что нужна организация, но без моего лидерства, дабы не было дискредитации. Кто готов взяться за создание такой организации? Это не подколка, а реальный вопрос. Предложи свой ответ. Я также предлагаю инициировать обширную дискуссию обо всем этом, чтобы мы наконец сказали друг другу все, и, в конце концов, сформировали эффективное противостояние. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tsikavenko@lj 2009-09-17 08:28 (ссылка)
	>Кто готов взяться за создание такой организации? Організація може зародитися не тільки з лідера, лідер може викристалізуватися у процесі творення організації. Можливо варто концентруватися не стільки на персоні, скільки на світоглядовому полі, що у перспективі притягне до себе потрібних людей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radio_modulator@lj 2009-09-17 08:47 (ссылка)
	поки ми будемо говорити про перспективи, машина розростеться і занурить коріння глиииибоко-глиииибоко в землю... наше майбутнє в "сьогодні", а не в "завтра"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 09:06 (ссылка)
	Это не система/машина разрастается и пускает корни, это система/машина вырастает на уже пущенных корнях. Корни есть и никуда не девались. Они были и в начале 20 века ровно такими же, какими они есть сейчас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radio_modulator@lj 2009-09-17 09:17 (ссылка)
	Здесь интересен выбор роли. Наблюдатель, мечтатель, участник, плакса, демагог? От этого зависит каким будет начало века двадцать второго, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 09:21 (ссылка)
	Выбор роли второстепенен. Всё зависит от того, что будет сделано со страхами и проблемами, которые вызывают реакцию в виде настроения в обществе на цензуру, с незнанием, которое вызывает ненависть к чужакам и странным, и с тем, безусловно, что удобнее запретить, а не понять, или убрать в тень, а не понять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tsikavenko@lj 2009-09-17 09:37 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:31 (ссылка)
	эй, постойте, куда же Вы Вы забыли Ваши комментарии!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 10:37 (ссылка)
	Ну, вы отлично продемонстрировали, как действовало СА на собраниях, где у нацистов не было превосходства. Я признаю, что я скучный, кухонный, ничего не делаю, ничем не являюсь, качаю кино и сплю. Вы во всём правы. Простите, что задел. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:43 (ссылка)
	Я признаю, что я скучный, кухонный, ничего не делаю, ничем не являюсь, качаю кино и сплю. я тоже // Ну, вы отлично продемонстрировали, как действовало СА на собраниях, где у нацистов не было превосходства. ;-)))) (Ответить) (Уровень выше)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:51 (ссылка)

Ну, вы отлично продемонстрировали, как действовало СА на собраниях, где у нацистов не было превосходства. меня всегда умиляли эти отправки в историю в контексте блогосферы Вы были на том собрании? я нет что такое СА? советская армия? северная америка? союз авангардистов? сандей аделаджа? они писали друг другу комментарии со сроком годности? какое это отношение имеет к тому что неосторожность Ваших высказываний оборачивается реверсивной:)репититативностью оных? зачем стирать комментарии Вы отказываетесь от своих слов? шо за интеллигентские штучки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 11:00 (ссылка)

Если дальше упомянуты нацисты, то несложно понять, что речь идёт о штурмовых отрядах. Для того, чтобы понять, как проходили такие собрания, не обязательно там быть. Ведь не обязательно лично общаться с Вольтером, чтобы понять, в чём заключается вольтерианство? Они не писали другу другу каменты, но они применяли тот же принцип, который вы применили по отношению ко мне здесь, в каментах. Это аналогично тому, чтобы "зааплодировать" на собрании, "закричать", "затопать" и тому подобное. Я их стёр не потому, что от чего-то отказываюсь или не отказываюсь, а потому, что не нравится мне спам в почте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 11:14 (ссылка)

дело в том, что чисто технологически я затопать не могу—мои комментарии не перекрывают Ваши и телепомехи, которые бы мешали читать Ваши высказывания я сюда подключить не могу так что пук-пук ну и в почте у Вас мои ответы, а не Ваши отправленные комментарии Я их стёр не потому, что от чего-то отказываюсь или не отказываюсь, а потому, что не нравится мне спам в почте. то есть наблюдаем диссонанс, кажется и так на каждом шагу и так всегда (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 11:20 (ссылка)

Дело в том, что то, что делали вы, и то, что делали штурмовики, приводит не к тому, что перекрываются чьи-то мысли другими мыслями, а к тому-то человеку затыкают рот. Удалил я свои каменты вам ровно потому, что не хотел видеть у себя в почте ваши каменты из абракадабры. Мне показалось, что вы достаточно умны, и удаление каментов подскажет вам, что не стоит разговор подменять спамом, отношение к собеседнику выражать словом "хомячки", аргументы подменять междометием "пук-пук" и тому подобное. Как вы можете заметить, каменты по сути поста я не удалял, поэтому говорить о том, что я отказываюсь от своих слов не имеет смысла. Я отказываюсь от получения абракадабры и "пук-пуков". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 11:40 (ссылка)

ну мне во всех смыслах удобнее быть дураком, точнее для вас так еще раз Удалил я свои каменты вам ровно потому, что не хотел видеть у себя в почте ваши каменты из абракадабры. у Вас в почте есть "отправленные комментарии в ЖЖ"? покажите пожалуйста :-) то есть всегда можно начать удалять свою незрелую чушь обзывая чужую идейную чушь спамом ;-)))))) но подумайте о поколениях Вы только что процензурировали свободную информацию просто взяли и вырезали свои слова из публичного обсуждения и тем самым нарушили цепочку развития беседы (которая для вас ничего не значит и пук-пук) вот вам и комиссия по морали в голове вынужден записать в унтерменьши это щеголяние можете стереть уже, расслабьтесь adolf hitler, agatha christie, arthur conan doyle, bush was right, elvis after last concert, hunter s. thompson, isabella blow, james hadley chase, john koch, josiane balasko, kathleen turner, louis-ferdinand céline, morrissey, sainkho namtchylak, sid meyer, slavoj žižek, thomas mann, william turner, Дзэн-буддизм, Игорь Мальцев, Маруся Климова, Митин журнал, Фрущанте на недорогом вине, антидот самолюбования, видеть кадры, вызывать дух Изабеллы Блоу, достойное доверия будущее, заменить-всю-кока-колу-в-мире-вином, изменчивость, коаны, контрасты, критика литературы, культуртрегерство, медитация, метарациональность, неизменное, общество автономных, политические кофейные гонки, препарирование кинокартин, препарирование нравов, привилегия анонимности, теория интеллектуальной среды, теория политики, торговля пониманием, цивилизация отношений (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 11:46 (ссылка)
	Спасибо, что наконец разрешили мне что-либо стереть и расслабиться, очень вам благодарен. Но это не было беседой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 12:04 (ссылка)
	а комиссия по морали считает что генри миллер не был писателем /-) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 12:05 (ссылка)
	Димка, не строй из себя Христа. Всем совершенно плевать и на тебя как человека, и на тебя как публичную персону. Ты интересуешь ровно с той точки зрения, что ты делаешь фан и иногда даёшь ссылки на умные мысли и красивые картинки. Это во-первых. (Ответить) (Уровень выше)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 09:00 (ссылка)
	Ну, если это уточнить, то объединиться не на поле, а вокруг чётких ценностей. Какие это ценности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tsikavenko@lj 2009-09-17 09:34 (ссылка)

У кожного з нас є свої цінності, з позиція яких кожна особистість генерує ті чи інші дії: вступає у комісари, іде у монастир, словоблудить у жж, організовує солідарність чи стає космонавтом … Інша справа коли ці особисті цінності перероджуються у масові цінності, у те в що вірить суспільство і кожна людина зокрема. Такі цінності формують ключові точки концентрації уваги, а значить і майбутнє. Такі цінності ще не сформульвані… Найближче, що я зустрічав у цьому ракурсі це образ людини>> http://www.proza.com.ua/opinions/obraz_cheloveka.shtml (Ответить) (Уровень выше)

	dadakinder@lj 2009-09-17 10:01 (ссылка)
	тоже важный акцент, равно как и то, что действовать нужно сегодня, а не завтра (Ответить) (Уровень выше)

radio_modulator@lj 2009-09-17 08:39 (ссылка)

Ты писал манифест, но дискуссии не получилось. Мне кажется нужна какая-то качественно новая, свежая и подходящая ментально форма противостояния. Всё верно, мы не австралийцы и не американцы. Нужна форма дискуссии и пробуждения спящего сознания. Ты чиркаешь зажигалкой и загорается огонь, но на пути к сигарете ветер гасит огонь и сигарета никак не подкуривается. Нужно подкурить и затянуться, и всё пойдёт своим чередом. Не столько важно один ты или нас 5-10-100, сколько форма для А: "обеспечить резонанс вокруг Комисси" и Б: "победить". Нет формы, модели нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 09:04 (ссылка)

Большая ошибка считать, что мы не австралийцы и американцы, потому что австралийцы и американцы - это такие же украинцы, только с другими проблемами в сознании. Американцы значительно более религиозны, чем весь бывший СССР вместе взятый. Австралийцы - тоже не подарок, это довольно консервативное общество. Да, там всё намного комфортнее, но ограничения свободы есть и там, и ровно по тем же причинам, по которым они есть в Украине. Так что, в этом смысле украинцы - это американцы и автралийцы, это одно человечество с одинаковыми проблемами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dadakinder@lj 2009-09-17 15:47 (ссылка)
	Контекст и предыстория образуют характер ситуации, который и является разницей. Хотел бы я посмотреть на понимающее общие проблемы человечества лицо американца в отделении тернопольской ментуры :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 16:49 (ссылка)
	Ну, а на лицо украинца в участке айовской полиции? В чём разница? В том, что в айовской полиции будет не так обшарпано всё и за себя ты заплатишь больше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dadakinder@lj 2009-09-17 19:40 (ссылка)
	давай не будет сводить разницу лишь к обшарпаным стенам. ты прекрасно понимаешь, о чем я (Ответить) (Уровень выше)

kha_kharon@lj 2009-09-17 08:56 (ссылка)

1) Толик, после того, как ты написал, что эта борьба с комиссией по морали - твой прощальный проект и всё такое, очень смешно было бы всерьёз отнестись к тому, что ты предлагаешь объединиться вокруг проблемы, потому что в этом читается, что ты предлагаешь объединиться вокруг твоего "прощального проекта". 2) Ты что, всерьёз считаешь, что _одна_ ассоциация/организация может что-то изменить? Что ты предлагаешь создать этой "лисе", о которой ты пишешь? ВКП(б)-обновлённую? НСДАП-обновлённую? _Одно_ объединение ничего не решит, как никогда не решало. 3) Ты не понимаешь, о чём ты пишешь, когда пишешь, например, что "несогласные" в России - это либеральный грибок. Среди "несогласных" очень мало либералов, это раз. Два - это сеть организаций, которые пропагандируют то, что Россия может быть _другой_, и показывают, что эта другая Россия может быть лучше. Понятно, что у них небольшие успехи. Но не потому, что это неэффективно, а потому, что ещё 30 лет назад здесь был Брежнев, 60 лет назад здесь был Сталин. Это даже не два поколения. 90 лет назад был только первый год после убийства бывшего царя. Эпохи сменяются намного быстрее, чем могут измениться инстинкты, стереотипы, тем более в стране, где базовые потребности людей, и это даже не сексуальные потребности, - как не удовлетворялись, так и не удовлетворяются. Ты ведёшь себя так, будто ты хочешь получить результат без процесса, который мог бы привести к этому результату. И этот процесс - не дискуссия, не тыща постов в жж, не один-два сайта и тем более не одна организация. Ты хочешь отменить Костицкого? А как ты отменишь миллионы граждан, которые потребуют ещё одного Костицкого? Ты хочешь ограничить церковь? А как ты ограничишь миллионы граждан, которые захотят ограничить тебя? И это вопросы не только тебе, это всем тут вопросы. В пост-СССР пока что актуально не столько "прямое действие", сколько элементарное образование и, так сказать, "психотерапия масс". Потому что если уж организовывать противостояние, то не комиссии по морали, а страхам и траблам в сознании миллионов людей, то есть необразованности. И вот примерно этому противостоит то, что называется "несогласными" в России. Возможно, это не так увлекательно, как называть Яневского говорящим стаканом водки или критиковать кого-то в эфире М1, но это подействует. 4) А почему это без твоего лидерства? Ты хочешь пойти на компромисс с необразованностью? Почему Хантер Томпсон, когда решил, что шерифом должен быть адекватный человек, не стал искать "лису", а сам взял да и начал избираться? Почему он - наркоман, дружок бандитов, эксцентричный человек, - смог организовать вокруг себя партию фриков и считал это правильным и нужным, а ты пишешь, что ты, мол, "пидар", и поэтому ничего не светит? Вот это ровно потому, Толик, что ты являешься трансляцией хутора, крайнего индивидуализма, это не плохо и не хорошо, это есть. Но ты уже, во-первых, публичная персона, во-вторых, у тебя есть посещаемый сайт, в-третьих, у тебя есть позиционирование, в-четвёртых, у тебя есть цели. Если ты хочешь на это всё наплевать, то ты поступишь так же, как мистер Шеремет, главный по геям в стране, который считает, что нужно тихонько сидеть и подобно "лисе" решать отдельные проблемы с отдельными власть имущими, в то время как общество становится всё больше гомофобным. Ты уже сейчас лидер в этой борьбе, пусть только против комиссии. Тебе не хочется выходить из своего хутора с интернетом ради того, чтобы поруководить? Ну, не выходи. Но тогда и не упрекай других в том, что они также не выходят со своих хуторов с интернетом. 5) То, что ты сейчас транслируешь, по сути, - большевизм. В той форме, в какой он развивался в нулевые и десятые годы 20 века. Запомни, что на каждый большевизм всегда найдётся свой национал-социализм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 09:24 (ссылка)
	по-моему ты скучный и кухонный (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 09:47 (ссылка)

так это ульяна писать умеет пишет-и-делает а ты? Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. потом 1), 2), 3), 4), 5). потом кинишко с торрента скачал и спать всё действовать по своему усмотрению не хватает фантазии, просто действовать—желания, желания—просто действовать, интерес другой, понимаю, действовать согласно манифесту—западло, вот и болтаешься как говно и 1) 2) 3) 4) 5) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:00 (ссылка)
	честно говоря немножко боюсь зайти на твой жж и увидеть там все это /-) вы, хомячки, не можете забыть про ульянова даже у него в жж (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:09 (ссылка)

Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке.Как вообще можно судить о человеке по каментам? Это всё равно что судить о человеке по вышиванке. Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови.Вы одной крови. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:23 (ссылка)

Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю.Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:24 (ссылка)
	сужу, к сожалению, по комментам ты уж прости но ты их написал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:27 (ссылка)

С другой стороны, Ульянов делает пока что ровно то, что создаёт для Костицкого возможность показать на Ульянова и сказать: "Вот, я же говорил, что нам нужно бороться за мораль". Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой.Главное, чтобы вы были с собой. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 10:21 (ссылка)
	Не надо ему ничего писать обо мне, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:23 (ссылка)

Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. Ну, ты что, он же не борец, он же Фюрер Борьбы, он может только Указывать и Направлять, Осуждать и Требовать, Манифест может Даровать Народу, даже по Манифесту в неделю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:28 (ссылка)
	Вы одной крови. (Ответить) (Уровень выше)

	basaeva@lj 2009-09-17 10:30 (ссылка)
	ты троль! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:34 (ссылка)
	нет тролль (причем тонкий) это тот, кто предлагает ульянову пойти по желтым кабинетам возглавлять правозащитные организации (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	basaeva@lj 2009-09-17 10:51 (ссылка)
	тут я с тобой не соглашусь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anthony_fwwm@lj 2009-09-17 11:57 (ссылка)
	солидарен (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dadakinder@lj 2009-09-17 16:09 (ссылка)

Я не верю в правозащитные организации в Украине, равно как и возможность космопортов в Малави в ближайшее время. Но я верю в автономии и Сеть. Сеть изменит мир. Правозащитная украинская организация - нет. Я не верю в либеральные ненасильственные механизмы в Украине. Но я верю, что мозгоправство - возможно. Нужно сначала менять мозги, а потом уже социальные институты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 17:32 (ссылка)

Толик, не забудь ответить, не кажется ли тебе, что ты последние годы в одном и том же кругу одних и тех же людей, стоишь в той же позе перед ними и держишь одну и ту же речь? Эти люди, которые твоя аудитория, уже с более-менее хорошим пониманием сути вещей в области перемен. Остальные - коих подавляющее большинство - никогда твоей аудиторией не были, а вот им-то ум и нужно исправлять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dadakinder@lj 2009-09-17 20:41 (ссылка)
	Я ответил: Нет :) Ты честно спросил - я честно ответил. (Ответить) (Уровень выше)

ex_peautyfut52@lj 2009-09-17 10:30 (ссылка)

Слушай, ты по нескольким каментам и, (Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён)(Комментарий удалён) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 10:31 (ссылка)
	Спамить в почту даже не забавно. (Ответить) (Уровень выше)

	basaeva@lj 2009-09-17 10:20 (ссылка)
	то-то блин она мне так нравится! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kha_kharon@lj 2009-09-17 10:22 (ссылка)
	Ну, а ей нравится Костицкий! Он такой задорный! (Ответить) (Уровень выше)

dadakinder@lj 2009-09-17 15:22 (ссылка)

1) Это "прощальный проект" лишь в моем сознании и жизни, что никак не должно да и не может влиять на отношение всех остальных к Комиссии и необходимости борьбы с ней. Для кого-то это прощальный проект, для кого-то он может стать первым. Все субъективно. В любом случае, я предлагаю объединиться не вокруг моего "прощального проекта", но вокруг общего интереса защиты своих автономных территориальных вод. 2) Если мы говорим о организации западно-демократического образца, то, несомненно, здесь нужна спокойная лиса во главе, и несколько спикеров из разных областей. Если мы говорим о цельном движении - нужна, разумеется, уже объемная сеть людей и организаций. Но кто-то должен положить первый кирпич. Что у нас есть сейчас? Винницкая и Харьковская правозащитные группы, виртуальный Moral Monitor и некоторое количество разнообразных индивидов, критически настроенных против цензурной Комиссии по Морали. Но все это элементы разрознены. Результат будет лишь тогда, когда элементов станет больше и они объединяться вокруг общего результата. Но не столько вокруг кого-то конкретного, сколько вокруг конкретной цели. Покамест же все выглядит как соревнование за лидерство. Поэтому-то, в частности, мы в склоках и не слышим друг друга. Слова поэтессы Чуприной, - подружки запрещенного Комиссией писателя Олеся Ульяненко, - о том, что она сожалеет о том, что "в одном забеге с конем Ульяном участвует такая лошадка как Ульянов" невероятно показательны. Чудовищное слово "забег" здесь ключевое. Для очень многих это действительно забег, понимаешь? Словно в сериале "Горец" - должен остаться кто-то один, один герой-спаситель, один "самый крутой парень на хуторе". В моем понимании, или выиграют все вместе, или проиграет каждый. И не важно кто тут конь, а кто лошадка. Главное видеть вот эту зеленую жабу на горизонте, которая хочет поселиться у тебя в гостиной и поучительно квакать, когда ей вздумается. Мы же не за кусок торта воюем. 3) Я убежден, что процессы трансформации могут быть ускорены технологическими средствами, да и в Украине, в отличие от России, нет мощного института внутреннего царя. Это может сыграть нам на руку. В любом случае, я верю, что активные малые группы эффективнее пассивных масс. правда, имеется другой прискорбный институт - институт внутреннего холопа. И вот это проблема №1 в сложившихся ментальных обстоятельствах. В этом смысле, "А как ты отменишь миллионы граждан, которые потребуют ещё одного Костицкого?" - очень важный, если не ключевой, акцент. Здесь мы приходим к тезису "нужно менять мозги". Что ж, ПРОЗА - одна из попыток (я около 7 лет занимаюсь именно этим процессом, если еще не ясно), но таковых должно быть в сотни раз больше. Не таких же, а по самой своей сути направленных на мозготрансформацию. Психологию масс нужно менять. Но это не удел одной антенны, но удел множества точек доверия, работающих с разными аудиториями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 17:13 (ссылка)

1) Понимаешь, вокруг этого проекта _уже_ объединились люди. Достаточно людей. Троцкий с ними уже бы совершил переворот. Так вышло, что люди эти объединились вокруг тебя - твоих постов, твоих призывов, твоих текстов, твоей персоны. Уже все понимают, что цензура - это плохо, ну, все - это из тех, кто является аудиторией этой борьбы. Понятно, что, так называемых, "христиан" ты в эту борьбу вряд ли вовлечёшь, как и, так называемых, "консерваторов". Ты не переформатируешь им мозги. Но ты собрал вокруг себя достаточно людей. И что им делать? Вот что? Понимаешь, тема затягивается. Собирать факты о деятельности Костицкого? Это уныло. Сходить в суд по вопросу этого писателя? Это уныло. Скажи, сколько можно тыкать носом людей в проблему? Тем более, что есть люди, которые не хотят делать ничего, если у них нет вождеподобного лидера, если никто им не говорят, что делать и всё такое. Ты вот эту тему начал, а делать по этой теме ничего не предлагаешь. Ну, предложил бы хотя бы бойкотировать кинотеатры месяц после запрета Бруно, это уже что-то, хотя это не захватывает. 2) Я понимаю твоё понимание, но это понимание не очевидно для людей. У нас тут все посмотрели Бруно. Понятно, что запретить его показ - глупо. Но они ведь не _исключили_ его показ, они запретили в кинотеатрах, никому никаких неудобств они этим не доставили. Понимаешь? В том и дело, что публика может представить зелёную жабу у тебя в гостиной, но не у себя в гостиной. Это ужасно, но не настолько, чтобы публика вломилась в офис комиссии в твою защиту. Да и, собственно, никаких мероприятий даже по вламыванию в офис или какому-то пикетированию этого офиса никто не рассматривает. 3) Ты же сейчас примерно как Ленин в эмиграции. : ) Ленин в эмиграции что делал? Тыкал соотечественников в проблему царизма? Ну, и так все понимали эту проблему. Ленин не только полемизировал, что ты по мере сил делаешь, но ещё и развивал теорию, которая должна была оправдать его власть. Это не просто "церкви нужно сжечь", это была длинная история об эксплуатации и борьбе с ней, ну, ты знаешь эту историю. Так вот, понимаешь, ты ничего не делаешь с тем, что ты только реагируешь на действия комиссии, но ничего не делаешь для того, чтобы комиссия на тебя реагировала. Для этого недостаточно призывать сжечь церкви или постить что угодно - хоть голых детей, трахающих Христа куполом церкви. Тебе не кажется, что ты в последние годы стоишь на месте, как бы в одном и том же кругу перед одними и теми же людьми в одной и той же позе и держишь перед ними одну и ту же речь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dadakinder@lj 2009-09-17 20:21 (ссылка)

1) О, вот это уже оптимизм, который, конечно, нужен, но... подобные предложения были и озвучиваются постоянно: писать алтернативный закон и продвигать его (костяк я написал, предложил адвокатам помочь - не нашлось у них времени или желания, вероятно), создавать оборонные "отряды присутствия" на острых презентациях (возможно, это помогло бы как на драке во время презентации "120 страниц содома", так и в ситуации брошенной дымовой шашки на презентации "Бруно", но...), саботировать встречи комиссаров (чтобы было что-то кроме прочитанного генри миллера; чтобы им было физически трудно выходить на публику), забросать аппарат комиссии запросами на экспертизу (это уже была бюрократическая схема ада - перегреть машину), устраивать уличные разъяснительные акции (три человека пообещали - сдулись), ломать их сайт (чего никто так и не реализовал) и т.д. и т.п. Самым милым было когда я звал народ прийти на одно из первых слушаний по Ульяненку. Закончилось красиво: мне нахаркали в лицо, но я зато снял классный фильм, не жалуюсь. Ну а люди не пришли - слушанье было утром, в лом вставать, тыры-пыры. В тот раз, когда я читал Миллера... один говорит: "Коль что - поддержим. Нас тут трое. Мы за тебя". В итоге, он первым кричал комиссарам: "Не обращайте внимания, у Ульянова просто юношеский максимализм". Я тебе это все не в жалобу говорю, а в наблюдение; к тому, что проблема, как мне кажется, сложнее, чем предложить сценарий. Проблема внутри. Возможно, если предложить цельное решение, а не точечные акции, что-то получится. Я никогда не терял веры. Но очень хорошо знаю, что такое обещание поддержки от "сетевых бунтарей"... Здесь не столько вопрос в ясных механизмах борьбы, сколько в саботировании того внутреннего предохранителя в людях, который "обламывает" что-то делать. К слову, обрати внимание как среагировала на запрет книги Ульяненко литературная тусовка... Это еще одна оптимистичная история о "своих" и "чужих". 2) Поэтому-то и говорю... Необходима, видимо, крайность. 3) Тебе не кажется, что ты в последние годы стоишь на месте, как бы в одном и том же кругу перед одними и теми же людьми в одной и той же позе и держишь перед ними одну и ту же речь? Нет :) (Ответить) (Уровень выше)

dadakinder@lj 2009-09-17 15:22 (ссылка)

4) "Почему Хантер Томпсон, когда решил, что шерифом должен быть адекватный человек, не стал искать "лису" Пример полагаю некорректным, поскольку Хантер Томпсон действовал в контексте, в котором не только присутствовал целый поколенческий массив новых индивидуальностей (боевые имена можно перечислять сутками), но и объединенная и обширная поколенческая волна, общее настроение, образованное вокруг и против трех общенациональных китов - пуританские 50-е, Никсон, Вьетнам. Не говоря уже о укоренившегося в традиции "ментального либерализма". Комиссия же не является общенациональным проблемным китом (как ты сказал, народ сам позовет нового Костицкого). Равно как и нет спектра протестных индивидуальностей. И вот в этом месте у меня есть точка пессимизма. Возможно, благодаря Комиссии, должны случиться "их 50-е", чтобы случились "наши 60-е". Возможно, Украине нужен подлинный опыт черноты и без вторжения полиции в дома со шмоном на тему порнографии брат наш будет и дальше думать, что ничего не происходит. Мне бы хотелось верить, что это не так. И что даже в такой кризисной для подлинного протеста обстановке личности-катализаторы могут что-то изменить. Мы должны верить в возможность перемен. Но должны думать не о внешних томпсонах, но о томпсонах внутренних. Для меня это важнейший акцент: не ждать спасителя, а пробуждать его в себе и других. Потому что каждый из нас может и не Че Гевара, но в своей области чего-то да стоит. И это чего-то можно применить. Я пишу. Ты поешь. Он открывает гражданскую организацию. Она учит детей в школе. Каждый должен использовать свою скрипку, а не пытаться играть чужую роль. Моя скрипка - не вести подрывать мост, но, с помощью текстов, искать сердца и выдавливать из них желание ответить идее перемен к разнообразному обществу. И, разумеется, я все еще зреющий и допускаю целые очереди ошибок. И, тем не менее, я верю в то, что сумею разбудить нового человека, сколь бы тщеславной и амбициозной не была эта задача. Это моя задача. Хорошо бы если бы у тебя была своя и ты применил свои навыки в борьбе. Злость же моя возникает там, где никто не хочет бороться даже на территории своего навыка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-17 17:30 (ссылка)

Понимаешь, вот ты фашист, когда говоришь, что твоя цель разбудить нового человека. Когда мадам Билозир назначили в министерство культуры, она почти в каждом интервью рассказывала, что её цель - это новый человек, создать его, воспитать его. Оксана Билозир, Толик. Ты повторяешь то же самое. Понятно, что типажи нового человека у тебя и у неё отличаются. Но. Хоть ты и очень против христианства, оно транслирует нам, что Христос якобы учил не прощать грех, но прощать грешников. Нужны не новые люди, нужны новые условия. И это понятно всем. Точно так же все _уже_ понавыдавливали из своих сердец желание ответить идее перемен. Чо дальше? Опять давить? Зачем? Уже есть, уже. С разнообразным обществом - сложнее. Ты сам-то его принимаешь? Ты сам-то принимаешь то, что это нормально - когда кто-то, например, "христианский" консерватор (хотя это и звучит так же, как модернистский неандерталец), ну пусть так будет, потому что никто пока не придумал, как убрать ту потребность, которая реально есть, и которая приводит к религии. Ты же, если суммировать всё, хочешь демократии и правового государства. Демократия - это постоянные дебаты, а дебаты - это не тогда, когда кто-то кого-то называет говорящим стаканом водки, даже если говорит двуногий стакан водки, понимаешь, ты же превращаешься сам в такой стакан, когда перенимаешь его поведенческий стереотип. А правовое государство - это не тогда, когда ты требуешь отменить Костицкого или отдать ребёнка Элтону Джону, это тогда, когда проблемы права решаются в системе права, а не вне её. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1_no_one@lj 2009-09-17 19:50 (ссылка)
	Дима, вот я никак не пойму, к чему ты это всё ведёшь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-18 04:56 (ссылка)

К тому, что непонятно, к чему дадакиндер ведёт свою атаку на комиссию. Мало того что комиссия не обращает особого внимания на дадакиндера, а значит, атаку вряд ли можно считать успешной. Так ещё и публика воспринимает это всё чисто как фан, развлечение, потому что процесс затягивается. И, главное, к тому, что сама цель "переформатировать мозги" обращена не к той аудитории. Те, кто читает дадакиндера, уже с "другими мозгами". Консервативных христиан и консервативных националистов он не переделает, их даже Сталин не переделал. А остальные _уже_ восприняли то, что несёт в себе дадакиндер. Дальше что? Это всё равно что продолжать есть, когда уже наелся. Ну, и к тому, что глупо - требовать отменить мораль в обществе, в котором есть запрос на нечто вроде морали. Дело будет, если предложить конкурирующий вариант морали, ну или убрать сам запрос. Убрать запрос сложнее. Предложить свой вариант морали - ну, дадакиндер ударился в большевизм. Стоит ли говорить, что это не есть хорошо? (Ответить) (Уровень выше)

dadakinder@lj 2009-09-17 20:40 (ссылка)

Нужны не новые люди, нужны новые условия. Условия создают люди. Новые условия создают новые люди. ...как убрать ту потребность, которая реально есть, и которая приводит к религии. Не потребность приводит к религии, а религия кооптирует потребность. Я убежден, что потребность и вера могут существовать вне коммерческого сомнамбулятора "Церковь Inc." С разнообразным обществом - сложнее. Ты сам-то его принимаешь? Я выступаю альтернативным полюсом. Я - безкомпромиссная крайность свободы. Случись я в массе, и... :) Но мне, благо, никогда не случиться в массе, поскольку моя матрица не ультратиражируемая. Это закон самосохранения человеческих обществ. И это где-то прекрасно и правильно. Между уродом "Костицким", который тянет социальное полотно в одну сторону, и уродом "Ульяновым", который тянет это полотно в другую - возникает потенциал на естественный баланс химических элементов. А значит и есть надежда, что новый человек будет качественне полюсов, которые рвали его душу. Но как полюс я работаю над Идеей (с каждой статьей она выговаривается все яснее). И как ее автор, я, разумеется, предельно страстно отношусь к следующему тезису: чтобы появился новый человек, "лучшие" образцы человека старого должны быть уничтожены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kha_kharon@lj 2009-09-18 05:01 (ссылка)

Я убежден, что потребность и вера могут существовать вне коммерческого сомнамбулятора "Церковь Inc." Отец наш Лютер, когда подумал о таком, пошёл и прибил тезисы к дверям церкви. Ты пока что прибиваешь тезисы к собственной стене на собственной территории. Это далеко не аналогично тому, что делал Лютер, и даже не близко. По остальному - это большевизм. Дело даже не столько в том, что как реакция на большевизм возникает национал-социализм, дело в том, что большевизм привёл к деградации достаточно обществ. И если так, то неплохо было бы поискать другие методы, а не буквально повторять и идейно, и действиями начало 20 века. (Ответить) (Уровень выше)

	ГОМОФОБИЯ eswer@lj 2009-11-12 17:52 (ссылка)
	Мистер Шеремет считает, что для результативного обеспечения гражданского равноправия для ЛГБТ надо работать на всех фронтах — и на публичном, и на внепубличном. Однако непродуманные акции публичных форматов способны разжечь гомофобный огонь, а гасится этот огонь образованием, просвещением, воспитанием. У Вас есть альтернативные идеи? (Ответить) (Уровень выше)

saintmadman@lj 2009-09-17 10:02 (ссылка)

хочу организовать экстремистскую организацию по борьбе с коммисией и всем, что с ней связано... убивать их надо... только из людей, которых я знаю, никто не войдет в организацию, которая может иметь огромные проблемы с существующими законами... а сам, как извесно в поле не воин.... что дальше? одного желания ведь мало, а что делать, я не могу придумать... можно вывесить огромный бигборд на Оперном театре с изображением вагины... смысла мало, зато красиво будет) а если серьезно, то организовать мирное правильное сообщество в общем-то не сложно... просто надо знать, что делать дальше... и, как и раньше, я уверен, что мирными методами в этой стране невозможно добиться чего-либо. вот так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tsikavenko@lj 2009-09-17 10:27 (ссылка)
	Проблема полягає у тому, що влада спить і бачить, як ось підніметься повстання, і воно буде змушене для захисту громадян і демократії вивести танки з спецпідрозділами і передушити терористів-екстремістів. А потім довго-довго ловити рибку у мутній водиці нестабільного суспільства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	saintmadman@lj 2009-09-17 16:00 (ссылка)
	я не уверен, что наше общество сейчас стабильно... и организованная терористическая организация мне кажется эффективней стихийных заворушек, которые однозначно будут возникать в ближайшее время.. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -