Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2006-05-31 11:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:И волки сыты, и флажки целы
Музыка:Серые заборчики

Розенбаум и Ю. Антонов
Так получилось, что ехал в машине (в качестве пассажира) и вынужден был в течение примерно получаса слушать Розенбаума. Как-то я раньше на него внимания не обращал. Знал, что есть такой лысый дядька с элементами мужланской брутальности. "Вальс бостон" вроде какой-то там осень или еще кто-то там вроде бы танцует. Что-то такое, невнятное.

А тут _послушал_.

Ой-ой-ой-ой-ой. Какой же ужас, оказывается. Что-то про волков. Про красные флажки, про то, как они (волки) хрипят и рвутся за эти флажки, прут под пули. И что-то там такое, "матерый волк" и "молодые волчата", кровь и вой, и видно, как автор себя со всей этой кровавой органикой отождествляет. Какой позор.

Вроде бы, после Высоцкого можно было бы уже успокоиться, чаша мерзости этим товарищем давно и успешно переполнена, ан нет, все туда же - "флажки", "волки".

Я вообще-то весьма лоялен ко всяческой "эстраде", "попсе" и т.д., и когда в машине что-то такое играет, какой-нибудь очередной "шансон", я никогда не прошу выключить, а наборот, слушаю почти с удовольствием - человеческая глупость и безвкусие чаще всего очень трогательны. Но тут что-то совершенно другое, тоже глупость и безвкусие, но уж очень отвратительные, серьезные, страшные. Как бывает страшна тяжелая неизлечимая безобразная болезнь по сравнению с ОРЗ или растяжением голеностопа.

Наверное, в аду есть специальные креативные бесы, какой-нибудь особый райтерский-рирайтерский-копирайтерский департамент, и они вдохновляют несчастных людей на такое "творчество".

А потом зазвучал Юрий Антонов, и сразу на душе полегчало.

"Мечта сбывается-а-а."

"И не сбывается-а-а."

Это уже не бесы, это обычная человеческая глуповатость, это из человеческой несовершенной глуповатой головы написано и спето, "если любовь не сбудется-а-а", хорошо-то как, особенно по сравнению с Розенбаумом и его "волками" и "флажками".

Молодец Юрий Антонов, спасибо Юрию Антонову за мое прекрасное трудовое утро.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ddanilov@lj
2006-05-31 05:53 (ссылка)
На развернутое я себя вряд ли подвигну. Высоцкого я не люблю. Искренне не понимаю, что в нем люди находят интересного. Совершенно плоское, лишенное объема и глубины, явление, примерно как лист формата А4. Не за что зацепиться умом или эмоциональной сферой, не на чем остановиться, не от чего остолбенеть. Понятные эмоции, понятные небогатые умозаключения. Все как-то слишком, до неприличия просто, причем, это простота такого рода, которая хуже воровства. И на фоне этой невзрачности какой-то дикий надрыв, вызывающий лично у меня тяжелое недоумение, хочется спросить: из-за чего эти судороги и хрипы, зачем из-за какой-то банальной суеты, из-за всего этого "человеческого" так надрываться-то?

Лучшие его песни, напр., "Нелегкая с кривою" и "Все не так" порождены, судя по всему, тяжелой алкогольной депрессией, и больше ничего за ними не просматривается.

Это все, конечно, сугубо субъективно, не хочу никого обидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neckapb@lj
2006-05-31 06:04 (ссылка)
Да нет, мнение есть мнение.
Как я понимаю, - это актёрское пение, маленькие роли такие, театр. Если роль несложного, простого человека - и песня такая же, а ведь людей таких подавляющее большинство. Поздние его песни зачастую сложнее. И потом есть у него ряд песен, где мне весьма импонирует и впечатляет даже не столько образ, сколько ощущение России.
Но я тоже не навязываю, просто делюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ekzich@lj
2006-05-31 06:37 (ссылка)
Для меня Высоцкий(вернее его песни) - это такой персонаж из детства.
В лет 10-12 очень любил слушать его пластинку с орестром "Мелодия".
Сильная эстрадная работа. Скромно и со вкусом. И надрыв такой смешной, мужицкий: "Альпинисссстка моя, сссскалолазка мая!"
млм "ННННоль- СЕмь!".
Про холода еще хорошая песня была, с признаками
экзистенциального отчаяния, что говорится... "Черное золото" - зарисовка
в духе Джека Лондона. "Лучше гор могу быть только горы"...и т.д.
По-моему ничего лучше этой записи у Высоцкого и не было.
Про остальное Вы тут сверху написали очень правильно.
Насколько я понимаю, он в первую очередь - актер достаточно талантливый, интересный.
А песни он так, левой ногой писал.
И судьба у него характерная для талантливых актеров того времени - Даля, Богатырева и т.д. Алкоголь, наркотики, неразборчивый секс, депрессии...и ранняя смерть.
ВАЛЬС-БОСТОН - опять же хорошая эстрадная песня. С этой же точки зрения
пластинка МОИ ДВОРЫ Розенбаума очень приличная. А потом у него уже все хуже
и хуже получалось. Публики, впрочем, от этого только прибавилось...
Человек он, видимо, нехороший - пафосный и собаку дома держит:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-05-31 07:10 (ссылка)
В детстве я его тоже нормально воспринимал, наверное, как и все. И актер, конечно, хороший, это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polly_rolly@lj
2006-05-31 07:51 (ссылка)
а мне кажется, что актером на был посредственным...
песни некоторые нравятся - из фильма "Айвенго", например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-05-31 18:45 (ссылка)
>актером на был посредственным

Очень может быть, я не особо разбираюсь в актерском мастерстве, просто в некоторых ролях он был весьма убедителен, я чисто по-дилетантски рассуждаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-06-01 08:41 (ссылка)
А один мой знакомый актёр весьма его хвалил, особенно за фильм "Хозяин тайги" (кажется). Вообще я позитивно к Высоцкому отношусь - ну Дима знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kosilova@lj
2006-05-31 11:15 (ссылка)
не, у Высоцкого очень техничные стихи были
"И соперничать с Пеле
в одаренности,
и являть пример целе-
устремленности"
"Он кричит ошибка тут!
Это же я еврей!
А ему говорят: не шибко тут
Вот выйди из дверей"
"Он стратег, он даже тактик,
словом, спец,
сила, воля, плюс характер -
молодец!"
И далее, бесчисленное количество примеров

Фактически, мастерством мало уступает Пушкину
У последнего ведь тоже пошловатое содержание в основном-то

(Ответить) (Уровень выше)

Ассоциация
[info]yurvor@lj
2006-05-31 11:55 (ссылка)
Видели "Квадрат" Малевича? Обычный такой квадратик, чёрный на белом, как-то слишком, до неприличия прост... Ну уж проще некуда!

;)

Каждому овощу - свой контекст. Не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 16:09 (ссылка)
И что? Контекст, в котором работал Высоцкий, по-моему, не делает его интересным. В отличие от Малевича.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]yurvor@lj
2006-05-31 16:11 (ссылка)
Хм. Квадрат Малевича Вам интересен? Чем, позвольте узнать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 16:31 (ссылка)
Долго объяснять, извините. Это надо искусствоведческую статью целую писать, а искусствовед из меня хреновый, вернее, никакой. Просто для меня очевидно, что ЧК в частности и Малевич вообще оказали и продолжают оказывать на современное искусство сильнейшее влияние, чего не скажешь о Высоцком (в плане влияния на поэзию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]yurvor@lj
2006-05-31 16:52 (ссылка)
Ага.

Я к тому клоню, что Высоцкий оказал своим творчеством примерно такое же влияние на искусство, что и Малевич. "Просто для меня это очевидно". Только об этом надо искуствоведческую статью писать, но "искусствовед из меня хреновый, вернее, никакой".

Дальше мы либо будем меряться своими очевидностями - кому и что "более очевидно". Или ссылаться на авторитетов (что по сути то же самое). Я лично этого не люблю.

Либо давайте всё же найдём хоть какие-то собственные слова для выражения этого "очевидно".

Понимаете, Квадрат Малевича имеет ну самую простецкую форму, дальше уж некуда (надеюсь, Вы со мной в этом согласитесь). Однако вложено в это дело уйма всего, и пытливый зритель это всё найдёт. А непытливый скажет: "О, квадрат - да я такие десятками в школе рисовал! Плоско и грубо."

То же самое и с Высоцким - пытливый слушатель может много чего выкопать и найти. А мимопроходящий: "Да чего там, блатняк да попса типа "клоунов в телевизоре". Мы такое с дружками на лавочке каждый вечер лабаем!"

Всё дело, как видите - в желании искать и в умении находить...

[Всё, естественно, сугубо субъективно - надеюсь, что Вы не обиделись, если что.]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 18:10 (ссылка)
>Понимаете, Квадрат Малевича имеет ну самую простецкую форму, дальше уж некуда (надеюсь, Вы со мной в этом согласитесь). Однако вложено в это дело уйма всего, и пытливый зритель это всё найдёт.

Вот именно, тут дело не в простоте форме, а о том, что "вложено". В ЧК много чего вложено, а в тексты Высоцкого - на мой взгляд, крайне мало. Возможно, я не пытливый слушатель/читатель Высоцкого, но я этот свой недостаток никак не намерен исправлять - просто не интересно.

Не буду спорить - "нарыть" можно что угодно в чем угодно, при достаточном упорстве и фантазии. Я просто (по просьбе [info]neckapb@lj) кратко высказал свое отношение к Высоцкому, о том, почему он мне неинтересен - и все. Ничего далее обосновывать и доказывать я не собираюсь. И признаю право любого наблюдателя на любую другую точку зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_expounder547@lj
2006-05-31 14:06 (ссылка)
Вы не любите всё что не понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-05-31 16:07 (ссылка)
Что можно "не понимать" у Высоцкого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_expounder547@lj
2006-06-01 02:19 (ссылка)
Вы всегда уходите от ответа задавая встречный вопрос?
Тем не менее отвечу на Ваш. Вы писали "Высоцкого я не люблю. Искренне не понимаю, что в нем люди находят интересного."
Здесь меня позабавила явная неадекватность речи, скорее всего Вы имели в виду стихи ВСВ и не понимаете, что люди находят в его творчестве. Но фразу построили в настоящем времени и не по отношению к творчеству, а по отношению к самому субъекту, который в настоящее время покойник. Вряд ли Вы имели в виду банальное утверждение, - "я не некрофил".
Второе, и тоже достаточно забавное, но не столь, так как сам этим грешен, - это апломб утверждения.
Не понимаю, и поэтому не люблю. Вот тут я и спросил всегда ли Вы не любите, то что не понимаете? В принципе это естественная реакция человека, бояться того чего не понимает, поэтому так живучи суеверия и т.п., мне интересно это у Вас правило или есть случаи когда Вы допускаете, что раз многим что-то нравится, а Вам нет, то это у Вас что-то не так и Вы пытаетесь разобраться. Или всё же Вы всегда считаете, что "вся рота не в ногу идёт, один сержат в ногу шагает"
И последнее, но тоже очень интересно, а творчество каких поэтов не плоско с Вашей точки зрения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-06-01 07:36 (ссылка)
>Но фразу построили в настоящем времени и не по отношению к творчеству, а по отношению к самому субъекту, который в настоящее время покойник.

Фразы типа "я люблю Достоевского" Вам кажутся проявлениями некрофилии?

>Не понимаю, и поэтому не люблю.

Вы меня, судя по всему, не поняли. Я не говорю, что не понимаю Высоцкого (пардон, его стихи, я уже понял, что требуются специальные уточнения). Стихи понимаю, но не понимаю, что люди находят в них интересного. Следите за логикой :-))

>интересно это у Вас правило или есть случаи когда Вы допускаете, что раз многим что-то нравится, а Вам нет, то это у Вас что-то не так и Вы пытаетесь разобраться.

Знаете, если пытаться разобраться во всем, что "нравится многим", это надо переквалифицироваться в ассенизатора. Многим нравится Дима Билан или группа "Звери" или Маша Распутина, и я отнюдь не пытаюсь разобраться, что это во мне не так и почему они мне не нравятся. Для меня этот критерий - "многим нравится" - малозначим. Я его, в основном, не принимаю во внимание. Больше скажу: если что-то "многим нравится", это чаще всего оказывается каким-нибудь унылым говном, исключений не так уж и много.

>творчество каких поэтов не плоско с Вашей точки зрения?

Это огромный список. Долго перечислять придется, ЖЖ-коммент такого объема, боюсь, не вместит. Если Вы имели в виду - какие поэты мне наиболее интересны, то... блин, тоже много. Из самых-самых классиков назову Введенского, Хармса, Хлебникова, Олейникова, Холина, Сапгира, Вс. Некрасова, Лимонова, Рубинштейна, Пригова.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-06-01 14:42 (ссылка)
лет тебе сколь,милок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-06-01 14:47 (ссылка)
Попробуй поискать в открытых источниках. Верю, у тебя получится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -