>раз есть какая-то сплоченность значит и какя-то идеологи, минимальная помимо ощущения что всё позволенно

У них никакой идеологии нет, а есть адат (народные обычаи и представления), в соответствии с которым они никого, кроме себя (кавказских горцев), за людей не считают, и считают единственным достойным занятием для мужчины войну и грабеж, а созидательный труд - позором. Вот и вся "идеология". Что тут можно "наполнить культурой" - непонятно. Просто они на такой стадии развития находятся. Пройдет какое-то количество времени, и они, возможно, цивилизуются, бросят свои бандитские привычки и станут нормальными людьми (такая метаморфоза произошла, например, со скандинавами). Но это еще когда будет, а нам надо жить сейчас.

>ну я знаю адекватных чеченцев,я думаю ты знаешь то же (ну, как минимум Германа Садулаева)

Садулаев - очень хороший пример того, что происходит с адекватными чеченцами. Его фактически выдавили из народа, он в одном интервью сказал, что после всей этой истории не считает себя чеченцем. "Нам нормальных нэ нада".

>Откат во Франции и Германии- ой-ли!

По крайней мере, необходимость такового отката сейчас активно обсуждается. Главное - у них есть национальные государства и возможность решать такие проблемы. У нас - нет.

>В Якутии есть города которые чётко делятся на русские и якутские зоны и русским в чужие лучше не заходить.

В русском национальном государстве такого не будет, а народам, привыкшим к этнофаворитизму, придется от него отвыкнуть и жить в состоянии равноправия. Это будет многим неприятно, но в итоге полезно. Лучше ведь быть цивилизованными людьми, чем дикарями.

>Ну не получается национального государства как не крути.

"Ну не получается национального государства, как ни крути" (из разговора двух французов в 1788 году).

1)сваливать всё на адат - это очень просто что 30 лет назад у них тоже был адат? - одичание, оно происходит быстро, соскальзывание легко - если постоянно не цивилизовать человека - тогда он туда скатывается в дикость - а в Чечне была для этого почва - а говорит вот у них национальная традиция, да не бывает таких националтных традиций: что немецкая традиция резать евреев что-ли?
2)О Садулаеве, Вот этого и не надо допускать - а пока все Чечены на одно лицо - пока они сами по себе- мы сами по себе это и происходит -т.е. дальнейшее одичание, собственно я бы на месте Крылова требовал назначит Садулаева каким нибудь министром культуры в Чечне, и вообще продвигал бы всячески.
3) Обсуждать они могут что угодно и как угодно долго, да только "кот Васька слушает да ест".
4)Да тут даже не о фаворитизме речь а о простом не желани сосуществовать. И в национальном государстве оно будет не меньше.
5)Так таки и не получилось, как ты его не апеллируй к якобы возможной ситуации отката - де факто его нет

>что 30 лет назад у них тоже был адат?

Конечно, был. Просто соввласть слишком сильно разгуляться не давала. Как только железная хватка ослабла, так сразу и <...>.

>да не бывает таких националтных традиций

Почему не бывает? С чего ты взял, что "национальные традиции" - это обязательно что-то только хорошее, песни-пляски-пироги? Национальные традиции разные бывают, что мы сейчас и наблюдаем во всей красе.

>пока все Чечены на одно лицо - пока они сами по себе

Да об этом только мечтать можно, чтобы "сами по себе". Они не сами по себе, они среди нас, они привилегированны и они нас терроризируют. Какое уж тут "сами по себе".

>а о простом не желани сосуществовать

И что из этого следует? Что русским нельзя иметь свое национальное государство?

1-2)Но не давал же: при этом хочу заметить СССР не был национальным государством.
3) Пока сами по себе - это значит, что мы стремимся не воздействовать, а отделить - не соваться во внутренние чеченские дела:и пока не суёмся это всё ведет к ещё большему одичанию.
4)Русским нельзя - в таких границах как сегодня и с таким уровнем рождаемости -нельзя.

То есть, русским становиться нацией нельзя, в отличие от всех других народов? Всем можно, а нам нет, да? Русским следует продолжать пребывать в нынешнем противоестественном полуфеодальном государстве рф? Как в Европе (а там национальные государства) - нельзя?

Из того что существует в РФ сейчас можно создать нациютолько основательно все эти этносы перемешав, а выделить из них отдельно русский уже не получится. Национальные государства получались там где нация была долгое время изолированна (Япония), и там где эта нация основательновырезала все возможные иноплеменные элементы (ка те же Японцы - Айнов), или долго добивались нац независимости - т.е. националное государство осколок империи. А из метрополий национальные государства некудышные, как из Британии, Франции и Германии. Тое сть называться они могут как угодно, но отличие таких национальных государсвт от той же Японии как у русского венигрета от французского соуса - общее только название.
Выделить русских из всего этого довольно многочисленного конгломерата так же невозможно: по какому признаку выделять - язык - половина гастарбайтеров на нем сносно разговаривает. Вера Православная - тогда К.Крылов -не русский. Собственно данные крови? - да чистокровные русаки только в Сибири в староверческих поселения остались: много у нас голубоглазых блондинов? Да уже сейчас в Москве около трети населения не русские. Да даже а если даже и выделить ведь все те же якуты, татары и т.д. сразу же поднимут такую волну ответного национального движения, что вся страна на куски развалится (а национального государства всё равно не выйдет).

> А из метрополий национальные государства некудышные, как из Британии, Франции и Германии.

Нам бы такое "некудышное" национальное государство.

Ты почему-то исходишь из того, что национальным может быть только такое государство, в котором живет только один народ. Непонятно, из чего это следует. Вполне достаточно, чтобы титульный народ составлял большинство. Кстати, по всем международным нормам Россия - мононациональное государство (то есть, меньшинств слишком мало для статуса многонационального государства).

А уж вопрос "кто такие русские" и вовсе какой-то анекдотичный. И совершенно бесполезный - не ставится ведь задача строго выделить русских и документально это оформить с целью каких-то преференций. Я же все время делаю акцент на том, что программа построения нац. государства по РОДовскому варианту предполагает полное равноправие всех граждан независимо ни от чего.

1)"Нам бы такое государство" - гм, ещё раз очень и очень сомнительный идеал. И, потом. численность меньшинств быстро меняется: сегодня оно меньшинство а завтра в общем-то уже и не совсем: фино-угры на территории нынешней среднерусской возвышенности тоже когда-то были большинством (см.: Осокина), и где те фино-угры, точнее не они сами а их язык? ПАонятно, что применительно к Русским мне такой сценарий не нравится, но, всё же понятия меньшинство - большинство довольно относительно во времени.
2)Ну, а если все равны, тогда зачем вообще кого-то выделять?