Я про "нынешний вид" не зря добавил, а именно чтобы сделать фразу вполне доказуемой - основанной на прямых и проверяемых фактах.

А именно - на международном характере существующих крупных свободных проектов. Какие-либо барьеры на пути международного обмена информацией уничтожили бы нынешнюю модель.

Возможно, некая другая модель свободного ПО совместима с автаркией. Но не та, которая сложилась сейчас, не та, в которой Столлман, Торвальдс, да и китайский Red Flag тоже.

И именно это уже можно доказывать или опровергать - это относится к наблюдениям за реальными процессами, а не к догмам.

Кстати, на одну из ссылок я как раз хотел ответить - но не имею желания появляться в _том_ ЖЖ.

Только надо уточнить, что автаркия - это не скрипение зубами от отсутствия китайских материнских плат, малазийских процессоров, японских телевизоров и голливудских миражей. :)
Автаркия - это когда никто в стране и не заметит, если их вдруг не станет.

Такое возможно - в случае, когда людям попросту не до материнских плат, процессоров, телевизоров и миражей.

А Россия - до сих пор каким-то чудом является единственной страной в мире, которая без всяких проблем и в кратчайшие сроки может стать самодостаточной как материально, так и духовно. Свернуть вокруг себя пространство и время и заняться подготовкой к временам последним, когда вокруг будет пожирать себя мiр.

Вот "сворачивание вокруг себя пространства и времени" и означало бы, в частности, выпадение из процесса развития свободного ПО. Ну не живёт этот процесс (в сколь-либо схожем с нынешним виде) при информационных барьерах, которые это предполагает.

> Такое возможно - в случае, когда людям попросту не до материнских плат, процессоров, телевизоров и миражей.
А почему не в случае когда это всё есть своё?
Или когда просто нет необходимости в этом (некая альтернатива делает это всё ненужным и морально устаревшим)?
А может когда потребности нет (людей интересует нечто более занятное)?
Из всех вероятных возможностей выбирать самую отвратительную - как-то уж совсем пессимистично.

> Ну не живёт этот процесс (в сколь-либо схожем с нынешним виде) при информационных барьерах, которые это
> предполагает.

А откуда информационный барьер возьмётся-то? Чтобы он появился, нужно чтобы кто-то его поставил. Кто его поставит, если развитие свободного ПО станет государственной задачей России?

> Кстати, на одну из ссылок я как раз хотел ответить - но не имею желания появляться в _том_ ЖЖ.
Тот или этот - разницы мало в общем-то. Там тоже не укусят, если по-людски общаться, что у тебя вполне получается.

А почему не в случае когда это всё есть своё?

В данный момент и ближайшие годы "полностью своё" нереально. Задавили ещё в 70-е.

Или когда просто нет необходимости в этом (некая альтернатива делает это всё ненужным и морально устаревшим)?

А какая именно, при сохранении компьютерной техники как таковой?

А может когда потребности нет (людей интересует нечто более занятное)?

Вот прям совсем всех людей? Приказом? "Потребности в компьютерах нет, обойдётесь?"

Из всех вероятных возможностей выбирать самую отвратительную - как-то уж совсем пессимистично.

Я выбрал _наименее_ пессимистичную из возможных в _близкой_ перспективе. Из твоих пунктов вариант с приказным "отказом от потребности" я считаю более пессимистичным, остальные два - нереальными, иначе как через десятилетия.

А откуда информационный барьер возьмётся-то? Чтобы он появился, нужно чтобы кто-то его поставил. Кто его поставит, если развитие свободного ПО станет государственной задачей России?

Невозможно остановить информационный поток на идейные и прочие темы и оставить - на технические, Разве что цензурировать весь поток?

Кроме того, разве "свернуть пространство вокруг себя" не предполагает ограничение информационных потоков?

Тот или этот - разницы мало в общем-то. Там тоже не укусят, если по-людски общаться, что у тебя вполне получается.

Дело не в том, укусят или нет. Дело в юзерпиках со свастикой. Прошу прощения, но с теми, кто под свастикой, я знаю только один способ общения - тот, который наша страна применила в 1941-45 году.

> Дело в юзерпиках со свастикой. Прошу прощения, но с теми, кто под свастикой, я знаю только один способ общения - тот,
> который наша страна применила в 1941-45 году.

Ну да. Тогда и 1917-1924 туда же. Куча свастик была уничтожена во время "борьбы с религией".
Хотя, большевики и сами свастику на денежках печатали.

А вообще - смешно, конечно, когда человек полагает, что в 1941-45 наша страна боролась со значком.
А у Магадана на юзерпике, на самом деле, постеризированная копия древнерусского медальона (или серьги, не помню уже).

> А может когда потребности нет (людей интересует нечто более занятное)?
> Вот прям совсем всех людей? Приказом? "Потребности в компьютерах нет, обойдётесь?"

Ну никакой фантазии... :) ( или :( ?)

> Невозможно остановить информационный поток на идейные и прочие темы и оставить - на технические, Разве что
> цензурировать весь поток?

Информационный поток создаётся людьми. Если нет людей, которым необходима некая информация, то и потока с этой информацией не будет. И без всякой цензуры. Без всякого принуждения.
Зачем может быть нужна порнуха, если в обществе почитается крепкая красивая семья, а желающий смотреть порнуху автоматом попадает в изгои?

Ну никакой фантазии... :) ( или :( ?)

А как ещё ты предлагаешь создать "отсутствие интереса" к компьютерной технике как таковой?

Зачем может быть нужна порнуха, если в обществе почитается крепкая красивая семья, а желающий смотреть порнуху автоматом попадает в изгои?

В этой ситуации желание не пропадает, а скрывается от общества. Именно в Интернете его проще скрыть от общества, чем, например, при покупке журналов. Поэтому спрос именно на этот вид порнографии даже возрастает.

> А как ещё ты предлагаешь создать "отсутствие интереса" к компьютерной технике как таковой?
Ну, например, появление принципиально новых вычислителей. Каких-нибудь там нейронных сетей или т.п. совершенно непохожих на компьютеры, но полностью покрывающих функциональность последних.

> В этой ситуации желание не пропадает, а скрывается от общества. Именно в Интернете его проще скрыть от
> общества, чем, например, при покупке журналов. Поэтому спрос именно на этот вид порнографии даже возрастает.

Если желание всё-же есть, но от общества скрывается, то это означает, что для данного индивидуума наше общество не подходит, и ему лучше поискать какое-нибудь другое общество, где желание это в порядке вещей.
Не, есть, конечно, вариант, что человек мало того, что вуаерист, так ещё и мазохист - нужно ему чтобы его гнобили при занятиях вуаеризмом, но по-моему, это уже клиника...

Ну, например, появление принципиально новых вычислителей. Каких-нибудь там нейронных сетей или т.п. совершенно непохожих на компьютеры, но полностью покрывающих функциональность последних.

Это пока что фантастика. И потому принимать это в расчёт для сколь-либо реальных планов - не получается.

Если желание всё-же есть, но от общества скрывается, то это означает, что для данного индивидуума наше общество не подходит, и ему лучше поискать какое-нибудь другое общество, где желание это в порядке вещей.

Ну, возможно, в теории это так (как я понял, мы также сходимся в желательности свободы выезда?).

Но речь-то о практике. А в ней такие индивидуумы есть, и без жёсткого контроля (либо за личными компьютерами, либо за коммуникационными каналами) их не отловить. Они скроются, и им можно предложить эмиграцию, и многие на неё согласятся (не будем обсуждать вопрос о том, кто их примет - тех, кто не евреи), но многие и останутся.

> Это пока что фантастика.

Интересно, "ограничение доступа к ВТ" - не фантастика, а тут сразу фантастика...

> как я понял, мы также сходимся в желательности свободы выезда?

Сходимся, сходимся. Не сходимся в другом - в возможности существования обществ с разными внутренними устройствами.
Я совсем не против того, что где-то могут существовать общества с иными базовыми ценностями, отличными от ценностей моего общества. Потому и понятие "свободы выезда" имеет смысл. В устах либерала, отрицающего возможность существования обществ не базирующихся на либеральных ценностях/догмах, "свобода выезда" звучит как глумёж.

Под дурачка работаем? Автаркия -- это экономические барьеры, а не информационные.

А как Вы себе представляете полную экономическую закрытость при сколь-либо полной информационной открытости?