Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-01-28 23:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нелюди - тормоз прогресса.
Для сведения.

С 60-х годов в мире не было совершено ни одного открытия принципиально нового процесса, явления и пр. Всё остановилось на полупроводниковом лазере. С этих пор, человечество занимается тупым усовершенствованием давно открытого. Впихнуть компьютер в часы, сотовый телефон в спичечный коробок, в стиральную машину запихать ЭВМ, по мощности превосходящую МЭСМ... А ведь до 60-х открытия сыпались как из рога изобилия - радио, рентген, ультразвук, передача изображения, цепная реакция, ЭВМ, лазер. Все открытия находили полезное для людей применение. Логично было бы предположить, что с течением времени вал открытий будет нарастать, но этого не случилось. Предположение, что "всё уже открыто" - выглядит маразматически. А вот предположение, что кое-кто остановил научно-технический прогресс в целях сохранения своего благосостояния - имеет право на существование. И этот кое-кто нам известен - нелюди, они же жиды, они же "серая раса", они же кощеи, они же масоны, они же "золотой миллиард", они же дети диавола - сотни названий не введут нас в заблуждение.

Ну да, так и есть. Прогресс был остановлен ровно тогда, когда возникла вероятность совершения открытий, которые могут привести к обезцениванию "богатства", к возможности удовлетворения насущных потребностей человека без того, чтобы платить жидам за захваченные ими ресурсы, а значит к разрушению их питательной среды. Ну как могут они допустить существование автомобилей, которые в качестве топлива используют любое вещество, не ржавеют, не ломаются и т.д.? Как они смогут существовать, если возникнет возможность (передать | получить) любую информацию (в любую точку | из любой точки) планеты без всяких провайдеров, сормов и жидоСМИ? Куда они денутся, если проявление чувства алчности или желания наебать ближнего станет возможно определять также легко, как мы сейчас можем определить наличие лысины?

Вот и шлёпаем мы по клавишам компьютеров, принципиально ничем не отличающихся от машин 60-х годов, разговариваем по аппаратам придуманным в конце ВОВ, передвигаемся на технике не имеющей принципиальных отличий от техники 50-х.

А ведь могли бы летать на каких-нибудь антигравитационных железяках, разговаривать по связи не требующей никаких жадных операторов сотовой связи и базовых станций, а компьютеры для личных нужд выращивать за ночь в банке с минеральным раствором.... Нет, от нелюдей необходимо избавляться. И как можно скорее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-01 21:50 (ссылка)
За USB говорит её поддержка производителями. Хотя когда я впервые узнал, как именно работает та же клавиатура и мышь по усб - я тоже чуть не описался... Но, тем не менее, производители учавствовали, и никто не заставлял их делать так жопно. Раз сделали так - значит, имели причины.

А вот по поводу принт сервера... Вы сами себя опровергли. А именно - если это настолько просто, то почему рынок до сих пор не завален выше гланд китайскими принт-серверами по 10-15$, при себестоимости в 3$?
Видимо, всё же просто не на столько. Ведь веб камерами, сетёвками, мышами мы таки завалены - значит, в принципе, завалить чем-то можно.

Моё самостоятельное схемотехничество прекратилось вместе с шиной ISA, ибо руки у меня, увы, из жопы, и писать для однокристалок у меня тоже кишка оказалась тонка. Впрочем, я могу заплатить кому-то вроде вас, заработав деньги иначе :)

Да, кстати, LPD, а равно telnet и www не подходят для подключения периферии, ибо тут нужны протоколы с самоконфигурацией. Или как вы сами предлагаете настраивать соединение, скажем, телефона с фотоаппаратом и аудиоколонками, а так же клавиатурой? Всяческий Plug&Play, что бы там не говорили о его конкретных реализациях, как таковой необходим, иначе пользоваться этими вещами смогут только гики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-01 22:20 (ссылка)
USB - это сговор производителей и софтописателей.
Деньги платит юзер. Вот.

Принт-сервер - это не столько интерфейс, сколько память. А однокристалка+сетевуха - это тот же самый принтерный порт, только по другой физике. Так что тут не в тему.

А почему не делают интерфейсов к принтерам - это вопрос того самого сговора производителей и софтописателей. Куда такой принтер втыкать? Какой софт позволит на нём печатать? Как юзверю продать такой принтер?

А вот если бы производителей и софтописателей вдруг поразил бы приступ альтруизма, и они вместо чудного USB принялись бы за Ethernet, то подобных вопросов просто бы не возникало, и хвост мыши привычно заканчивался бы разъёмом RJ45, а на жопе компа торчал бы пяток соответствующих дырок, одна из которых имела бы обозначение LAN, а остальные, например, Home. (правда пришлось бы неиспользуемую пару контактов под питание выделить, но это - ясен пень, мелочи).

Автоконфигурация - это ужасный фетиш. Если смотреть с юниксячьей точки зрения, то всё выглядит в 100 раз проще. Фотоаппарат - это ftp(или nfs, например) сервер на котором лежат давеча отснятые фотки. Всё. Тупо и просто. Аудиоколонки - это www сервер со страничкой где регулировки, да опять же ftp(nfs) куда нужно положить звуковой файл.
Для юзверя же - вообще кайф. Таскай файлики куда тебе надо - и всё! Надо напечатать - на принтер положи, надо проиграть - на динамичек, надо фотки с фотоаппарата достать - перетаскай к себе в домашнюю папочку на компе - в общем полная и абсолютная унификация.

Так что даже используя столь древний и привычный принцип "всё есть файл" можно все эти "проблемы" спокойно и, что немаловажно, красиво решить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-01 23:10 (ссылка)
Ээээхх...
Широко замахиваетесь, товарищ. Был бы рад увидеть ваш успех, но в одиночку мир не переделать, а WinPrinters давно заклеймлены даже не самым прогрессивным человечеством.

А ещё вы не ответили, как привашей схеме устройства будут адресоваться. Кроме того, не всё можно представить потоком или файлом. Скажем, среди тех же фотоаппаратов далеко не все работают в режиме файлохранилища - и у некоторых это оправдано доп. функциональностью.

А уж веб-сервер для настройки... эээ... простите, но это даже более через жопу, чем netpnp.

В общем, номинально вы, пожалуй, в о сновном правы, но, к стожалению, толку от этого никакого.

Кстати, возвращаясь к "принципу запорожца".

В окружающем меня мире этим запорожцем стал именно Windows95. Потому что именно с его появлением "простой человек" получил реальную возможность работать с компьютером. А до того эта возможность была, но только номинально - большинство из тех, кто мог управится с 95кой ни с чем другим управиться не мог (сразу говорю - "маков" в моей реальности небыло, вероятно, из-за цены). И именно Plug&Play, при всей его глючности на первых порах, дал ей не меньше 1/4 успеха.

А на ваших ринципах мы построим Сеть Подполья, в которой смогут работать только Умные Люди, Участники Сопротивления - тогда Агентам будет труднее к нам Проникнуть!
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-01 23:33 (ссылка)
Ёлки-палки, ну проблему с адресацией-то зачем искать? DHCP, на худой конец, кому сделали?

Тыкаешь девайс в дырку HomeNet. Оно какой-нибудь пакетец с инфой о себе шлёт. Система пакетец ловит и вопит - "Во! Новый девайс такой-то с MAC адресом таким-то появился! Предлагаю выдавать этому девайсу адрес такой-то (из ещё не отданных другим девайсам, скажем из подсети 10.10.0.0, или чего там на HomeNet отвели)". Всё. И ничего сложного. Для домохозяек - вообще про адреса ничего не писать, а молча всё это делать и говорить - "зайди-ка вот на эту ссылочку - это вот твой новый фотоаппарат, там картинки".

Можно и ещё проще придумать алгоритм автоматической выдачи адреса.

Все проблемы с Ethernet периферией вполне можно решить. И вдобавок решить те проблемы, которые решить с существующим положением дел невозможно. Да только отсутствие необходимости драйверов чего стоит.

Так что никакой "Сети Подполья" не получается. И Виндовс95 выглядел бы абсолютно так же, разве что меньший объём занимал бы, что, опять же, простой юзверь счёл бы весьма полезным.

ЗЫ: Там где появляются Особенные, Умные Люди, занимающиеся Тайным - оттуда надо бечь бегом. Потому что нихуя хорошего из этого не выходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-02 15:15 (ссылка)
Ну, хорошо, допустим, бога нет. Но кто тогда воду в аквариуме меняет? Развитие окружающего меня мира, в том числе — и «свободного ПО», заставляет меня думать, что всё не так просто. Я тоже когда-то, во времена DOSа, не понимал, для чего вообще нужны драйверы.
Скажите мне, для чего фрюниксисты сейчас надсажаются со всякими ALSA, CUPS, OSS?
Мне кажется, от того, что всё гораздо сложнее, чем вы говорите, и мир не укладывается в потоки.
Ну, в самом деле, а как должна подключаться, скажем, карта видео тюнера? Адрес она получит по DHCP. Ну, и что дальше? Откуда программка настройки тюнера узнает, что тунер - именно 10.0.3.11? Как она будет настраивать каналы? По HTTP post? А как она узнает, POST что именно? А забирать поток будет как? по ftp? или по HTTP как анимированный гиф? А откуда она узнает, с какого адреса? А если этих потоков там, скажем, 2? Навороченный такой тюнер, на 2 канала?

Всего заранее не предусмотреть, а тем способом, который предлагаете вы, можно только использовать лазерный принтер как пишмашинку от телетайпа, причём плохую — ибо ни о каких дополнительных возможностях ваша система не будет знать. И не дай бог появится устройство, появления которого вы не предусмотрели в принципе! Потому что вот нет у вас дывайса в /dev для чтения данных с анализатора ДНК, нету! И не сводятся эти данные к одномерному потоку (ну, типа. просто в голову не пришло ничего умнее на вскидку, но ведь такое может быть). А любая попытка об этих возможностях сообщить — это уже HID, как вы его не называйте.

Кстати, тут кто-то выше в треде жаловался на то, что у однокристалок с USB 1.1 всё очень плохо, а с USB2 вообще никак. А ведь, между тем, Ethernet сам по себе гораздо сложнее, чем USB2, а в нём ещё IP, а там ещё ARP, TCP, UDP, ICMP, AH, ESP, и много, много других полезных вещей... И время от времени в них находят дыры безопасности или функциональности. И всё это вы хотите впихнуть в однокристалку? Ну, не жалко вам транзисторов и кремния с германием, так хоть электричество пожалейте :)))

А что до Тайных Обществ... Ну, не будем в нём — будем сидеть в сером бараке без света и информации, холодные и голодные. Или, если вовремя сменим сферу деятельности — будем в белом бараке, с бритнями спирсами и горцами-24 по головизору, но без книг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-02 15:57 (ссылка)
Скажите мне, для чего фрюниксисты сейчас надсажаются со всякими ALSA, CUPS, OSS?

Чтобы упихать всё разнообразие произведённых девайсов в то самое "всё есть файл".

Ну, в самом деле, а как должна подключаться, скажем, карта видео тюнера?

Пихать тюнер в что-то отличное от PCI/CardBus - имхо извращение. Но даже если представить такое - то что мешает оформить этот тюнер как тот же nfs с файлами Channel01.avi, Channel02.avi и т.д.?

И никакой "программы для тюнера" не нужно вообще.

А ведь, между тем, Ethernet сам по себе гораздо сложнее, чем USB2, а в нём ещё IP, а там ещё ARP, TCP, UDP, ICMP, AH, ESP, и много, много других полезных вещей... И время от времени в них находят дыры безопасности или функциональности. И всё это вы хотите впихнуть в однокристалку? Ну, не жалко вам транзисторов и кремния с германием, так хоть электричество пожалейте :)))

Электричество тут не при чём. Ethernet сам по себе проще чем USB в смысле физики. IP и более высокие уровни - это софт, и железо тут не при чём.
Всё это вполне впихивается в однокристалку, точно так же, как в однокристалку впихивается USB.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-02 16:16 (ссылка)

IP и более высокие уровни - это софт, и железо тут не при чём.

Ну как же!
Это память и производительность. Чем больше промежуточных протоколов, чем они сложнее - тем больше памяти в стеках и промежуточных буферах, тем больше тактов процессора на обработку, тем выше частота, тем больше рассеяние мощности.

И пользу от CUPS или ALSA вы принижаете, примерно, на порядок.
Что же до веб серверов на однокристалках - видел, видел. Это те, что могут выдать 1 страничку (больше держать негде), и делают это на скорости, близкой к 2400... Видел. Только, мне кажется, плохо это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-02 16:54 (ссылка)
Хм, интересно, неужто во всей периферии стоят копеечные однокристалки с производительностью в 4 млн операций в секунду?

Кроме того, в тех однокристалках нет вообще ничего, что могло бы ускорить работу с сетью. Всякое чтение-запись в регистры контроллера Ethernet и то приходится делать ручками.

Вот и получается 2400 (на самом-то деле быстрее, но не в этом суть).

Насчёт протоколов. Если интересно - можно без проблем сравнить код для USB и для TCP/IP для Микрочиповских PIC - есть и то и другое в открытом доступе. И в общем-то не в пользу USB сравнение будет, при том, что USB встроен в однокристалку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-02 17:08 (ссылка)
Гм. Ну, если есть в открытом доступе - я и сам сравню... Надеюсь, что знания PICовского ассемблера это от меня не потребует.

А на каком конкретно кристалле вы предлагаете это всё (скажем, упомянутый выше принт-сервер, и автономную ячейку беспроводной сети) делать - чтобы знать, на что именно смотреть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-02 17:39 (ссылка)
Я не предлагаю это всё делать, ибо, увы, некому предлагать. Я просто пытался понять - была ли альтернатива USB, только и всего. Мой вывод - была.

Сам я делал на PIC + RTL8029. Возможно более удачная связка - AVR + CS8900, но CS8900 менее доступен, чем RTL8029 коих как грязи по рублю за пучок.

Всякие конторы типа Cypress, например, лепят свои процессоры используя ядро от известных однокристалок, и периферию (например USB контроллер). Всё это у них неплохо и недорого уживается в одном корпусе. Никаких препятствий для такого же совмещения ядра однокристалки и Ethernet контроллера нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2004-08-19 22:32 (ссылка)
Хочу обратить внимание, что традиционная цифровая standalone кабельная коробка и так уже является Ether-девайсом. Контрольный "out-of-band channel" по малоизвестному Ether-формату 10 BROAD 36. Почему кстати телевизионщики со своим бродбэнд-продуктом смогли, как правило, упредить соседние телекомы с их DSL .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-19 22:58 (ссылка)
Этого я не знал, хотя сходство принципов работы на лицо, и, соответственно, я что-то подобное предполагал. Но что это, собственно, меняет в контексте нашего старого спора об оправданности сложности современных популярных технологий? На мой взгляд, ничего.

Я не переубедил вас, вы тоже меня наврядли сможете переубедить, так как моё мнение опирается на мой личный опыт (это я о том, что HID и профили всё же более полезны, чем вредны).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2004-08-19 23:25 (ссылка)
Это я вовсе не к старому спору на глобальную какую-то тему. Просто заметка по конкретному примеру, в смысле что тюнеры с Этером как раз-то дружат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-19 23:34 (ссылка)
А, вы в этом смысле. Тогда как раз-таки позволю себе удивиться: разве это тюнер? Это эзернет. А то, что по тому же кабелю ходят телепередачи - всего лишь удобное совпадение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2004-08-20 05:38 (ссылка)
Вы говорите, что тюнер через Этер подключить низзя, потому как не оговорены всякие нужные протоколы более высокого уровня, так? А я говорю, что вполне оговорены и что именно так и подключают. Это кстати не значит, что они стандартизированы. Кабельные компании обычно покупают сразу связку из headend-оборудования и "consumer terminals" у одного производителя, скажем GI или Scientific Atlanta, которые заведомо друг с другом умеют разговаривать. То бишь, все что выше Этера 10BROAD36, скорее всего нестандартно и засекреченно, но в целом работает. Это я описал ситуацию до введения DVB стандартов и в Штатах. DVB вроде как весь построен вокруг IP.
У меня спутниковый тюнер на PCI-карте проставился и как сетевая карта, что типа предусмотренно DVB-стандартом. Это не обязательно Этер, но сетевое устройство, по которому гоняют IP. Видео-потоки тоже пакетизироаны, а не просто "случайно передаются по тому же кабелю".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-20 08:07 (ссылка)
Нет-нет, я не говорил, что не стандартизированы или невозможно.

В том старом споре мне показалось, что вы ратовали за чрезмерную простоту на уровне стандартов - и я пытался вас убелить, что простота нас многого лишает. Я вовсе не имел в виду, что тюнер в принципе не может работать по эзернету. Но ведь он и не работает так, как вы тогда предлагали - тоесть только по хттп и телнету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2004-08-20 10:22 (ссылка)
По-моему это был не я, а ВЧК.

Я тоже вообще-то сторонник максимальной во всем простоты, но в вашем споре BlueTooth vs. Ether до сих пор вроде участия не принимал. Впрочем, мнение по этому вопросу у меня все же есть. Считаю, что вся бытовая электроника в конечном итоге будет взаимосоеденятся через WLAN. Впрочем, это мнение на данный момент является индустриальной догмой, так как кабельный салат частенько отпугивает потенциального клиента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-08-20 10:36 (ссылка)
В самом деле, перепутал. Прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2004-09-07 09:22 (ссылка)
Пишут, что на Bluetooth оказывает давление не только Wi-Fi и UWB сверху, ну и вот эта штука снизу:

http://www.zigbee.org/

Типа протокол совсем дубовый, но как раз device interoperability issues, которые так вам дороги, якобы решены в ZigBee основательно. Ну и стоить дешевле и просит меньше энергии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2004-09-07 13:46 (ссылка)
Хе-хе!
Занятно... А почему о них ничего не слышно?
Впрочем, не важно. Синезубу до сегодняшней популярности понадобилось 6 или 7 лет, не думаю, что эти управятся быстрее, даже в самом лучшем случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2004-09-07 21:50 (ссылка)
А у них совершенно другой целевой рынок - индустриальные контролееры. Пока что. Есть однако такое мнение, что простота и дешевизна могут быть востребованы и в более гламурных продуктах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2004-08-19 22:11 (ссылка)
PoE (Power over Ether) спецификация как раз выделяет невостребованную пару под ток. Сиськовские свитчи уже умеют его туда закармливать. Под GigE естессно не работает, но для тех же IP-телефонов просто находка. Да, а ток там 48V DC.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2004-10-19 21:45 (ссылка)
Я тут кстати почитал про встройку USB:

http://lamipc54.epfl.ch/embeddedsystems/Articles/EmbeddedUSB.pdf

А че, по-моему довольно продуманно сделано. FireWire конечно прикольнее, но зато так конечно дешевле.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -