Да, ты пожалуй прав. Тут тонкость в том, что на предполагавшийся изначально трактат у меня никак не найдётся время. Но надо бы написать краткую и чёткую версию - пусть без доказательной базы, пусть "А следует из Б" без объяснения как именно следует, но хоть определить как.

Что до хозяина... Если хозяин считает, что он должен опираться на СВОИ силы, от государства желает разве что защиты от бандитов, а с посторонними людьми (не семьёй) вступает преимущественно в равноправные торговые отношения, то есть берёт, например, в батраки на сезон, а не в крепостную зависимость - то либерал и есть. Национал-социалист захочет привилегий по национальному признаку, фашист войдёт в "корпорацию" таких же хозяев и потребует привилегий для неё, пресловутый "коммунист" современного образца завяжет всё на ту или иную господдержку. Но русский кулак не только обходился без поддержки - он даже прямого давления со стороны государства ("фиксированные нормы" и т.п.) не побоялся. На чём, правда, и погорел.

Ну хоть краткую версию сделай.

Русскому кулаку не только защита от бандитов была нужна. Ему нужен был и народ вокруг, который будет у него покупать то, что он произвёл. Иначе смысла нет. А народ вокруг, соответственно, в основном русский. А теперь подумай - в достатке какого народа будет наиболее заинтересован русский кулак? И согласится ли он обменять этот достаток на некие абстрактные равенства национальностей и свободы предпринимательства?

А почему "обменять"?

С точки зрения либерализма, эти "абстрактные" равенства и свободы сами по себе как раз увеличивают достаток людей в целом, вне зависимости от национальности.

Кстати, скажи кулаку "не продавай еврею, продай русскому, даже если еврей даст дороже" - и куда он тебя пошлёт?

Другой вопрос - воровство. Но вор может чем угодно прикрыться, включая и национализм. Например, если живут рядом две нации, А и Б, то воры А смогут воровать у Б, а воры Б у А, прикрываясь национализмом. Насколько я понимаю, что-то подобное происходило с армянами и азербайджанцами (хотя тут я откровенно не компетентен).

И вот именно действия воров, а не либерализм или соответственно национализм, приводят к ухудшению. В теории, кстати, в либерализме даже больше средств для борьбы с ворами - другой вопрос, что их почти не используют.

С точки зрения либерализма, эти "абстрактные" равенства и свободы сами по себе как раз увеличивают достаток людей в целом, вне зависимости от национальности.

Ну вот собрал бы вот такое вот и как-то оформил бы. В догму, там, или в теорему доказуемую на основе догм...

И про либеральные средства для борьбы с ворами прикрывающимися национализмом тоже было бы интересно поподробнее. :)

Что до кулака - может ему и всё равно кому продавать. Но не всё равно - есть ли те, кому продавать. И вряд ли у него возникнут какие-то моральные ограничения, если вдруг окажется, что для того, чтобы были те, кому можно что-то продать нужно сделать что-то нелиберальное.

И вряд ли у него возникнут какие-то моральные ограничения, если вдруг окажется, что для того, чтобы были те, кому можно что-то продать нужно сделать что-то нелиберальное.

Это ему ещё надо доказать. И ведь он сдвигаться с места, чтобы делать что-то "общественное" (неважно, восстание или погром), очень не любит - пока, конечно, его грабить не приходят. Ему, в отличие от "голытьбы" (которая в результате к нему же в батраки попадёт), дело делать надо, некогда! Вот приходят грабить - тогда он за ружьё берётся.

Я как-то не могу себе представить кулака - русского крестьянина, как правило, глубоко верующего, который был бы озабочен исключительно прибылью и рассматривал бы окружающих исключительно как рабочую силу. Так или иначе, он будет размышлять о сути вещей. Традиционное мировоззрение слившееся с православным обязательно приведёт к этому.

Вот magadan_47@lj, к которому ты ходить не желаешь, приводил интересную цитату из впечатлений Д.Шелехова:
"В Верхнем Ландехе живет еще другой туземный банкир, русский мужичок Богатков, принадлежащий генералу Кокошкину. Это "Гоп и Компания" здешнего края. Богатков, вместе с другим мужичком, соседом, составили товарищество, не на акциях, а на совести; сложились капиталами и в базарные дни в селе Пистяках, в Ландехе, у Макария Пуреха, в селе Мыту, Холуе, раздают деньги в ссуду промышленникам и оживляют местную деятельность. Общего капитала у них до двух сот пятидесяти тысяч. Я видел Богаткова у моего хозяина, пистяковского бурмистра, на завтраке. Богатков, мужчина лет сорока, рослый, черноволосый, дородный, бородку подстригает; одет щегольски на русский лад. Краснобай умный. Он хвалил свой край и Русь Православную; в пылу разговора со мною о державе Русской, он с огнем в глазах поздравствовал чарочкой Царя Белаго, превозносил его премудрость. Мне казалось, что я вижу перед собою Кузьму Минина, патриота-простолюдина.

Богатков и другие крестьяне кушали за столом мало, пили много, и особенно чаю, безпрестанно крестились за каждым куском и чаркой, обнимались без счета раз, и за столом заключали свои сделки совестливо и добродушно. Встав из-за стола, Богатков при мне отсчитал одному в преогромном тулупе мужичку-промышленнику пять тысяч рублей, с условием, возвратить деньги через полгода.
- Этот крестьянин вашей деревни?
- "Нет".
- Так, по крайней мере, одной барщины?
- "Нет, вовсе посторонний. Он живет за семьдесят верст отсюда, торгует исправно рыбой и хлебом".
- Как же ты, господин Богатков, даешь чужому человеку значительную сумму денег без расписки?
- "Да он неграмотный", отвечал Богатков. "Все равно, я запишу в свою книгу, что ему выданы деньги. Меня родители обучили грамоте, его нет, и он не виноват".
- А сколько берешь ты за ссуду?
- "Разно, кто что может. Если иного нашего брата, промышленника, Бог благословит хорошим барышом, то такой за ссуду заплатит росту больше, другой меньше, а иной и вовсе ничего. Да мы еще ему поможем, если стряслась над ним беда неминучая и, по Божьей воле, что потеряет! Мы несчастному приятелю помогаем; он опять поправляется и потом рассчитывается с нами честно".
- А если умрет?
- "Так семья, если не бедна, расплатится. Это бывает у нас сплошь и рядом. Ведь у нас все дела совестные, дружеские, а не судебные".

Это даже не кулак. Это заимодавец (банкир/ростовщик тут неприменимо из-за иного принципа извлечения прибыли).

А ты говоришь...