[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 23rd, 2007 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:10 pm [Link] |     В блек-металической субкультуре считается Current Music: Von -- Satanic Blood Angel | ||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||
Главная "причина" в тексте отсутствует. Геополитический душок совсем неуместен и пользуется спросом в среде совсем уж недалёких людей. Но причины отчётливого изгойства USBM лежат совсем не в области геополитики, а в области музыки. Будучи достойными продолжателями отечественной музыкальной традиции (как и норги, германцы и т.д.) американские бм-металлисты породили то, что только они и могли породить - американский рок в формате blackmetal. Естественно, что свойственная в целом всей американской музыки простоватость подачи и отсутствие многих смыслов в одном месте, неприятно контрастировала со сложностью и тонкостью европейского блэка. Остальные причины не заслуживают даже упоминания, примерно как и рассуждения "насколько к северу живёт группа", в своё время очень популярные в среде бм-меломанов. P.S. В статье я обнаружил досадную неточность - Бехерит всё таки появился не позже, а в один год с V.O.N., да и первые демо у финнов появились раньше. Если кто и заслуживает упоминания в ключе протоблэка, так это канадцы Blasphemy. (Reply to this) (Thread) > Главная "причина" в тексте отсутствует. Это у меня описано "причиной номер два". > американский рок в формате blackmetal. Это не так совсем. Уже у Von нет ни одной черты традиционного рока (а вот у европейского "БМ" после Abyss studios они есть все до единой, кроме "куплет-припе-куплет-припев-соло-куплет- Von вообще сверхлюди, не хуже любого из норвегов, я считаю. > отсутствие многих смыслов в одном месте, Все "новые смыслы" делятся ровно на две категории: а) рождающиеся от взаимодействия с немузыкальным контекстом, т.е. инструментально измеримой реальностью, а не бессмысленными образами Спектакля, б) галлюцинации. Категория б) может быть слегка развлекательной, но в конечном счете никого кроме медиков, не интересует. Среда, с которой взаимодействует "норвежский блек метал" после года 95го, ну, может, 99 максимум, это огромный пузырь, набитый спамом. По большому счету факт записания БМ альбома в Норвегии после 99 года это серьезный аргумент в пользу того, чтобы этот альбом в руки не брать. > В статье я обнаружил досадную неточность - > Бехерит всё таки появился не позже, а в один год с > V.O.N Спасибо, сейчас поправлю. Про Von никто и не говорит - они такое же исключение для Америки, как Bathory для Швеции. Сравнивать их с "любым из норвегов" не получится, но на Ильдьярна конечно тянет. Или на Снурре Руха (на последнего уже с натяжкой, потому, что наследство бедновато). "а вот у европейского "БМ" после Abyss studios они есть все до единой, кроме "куплет-припе-куплет-припев-соло-куплет- "Все "новые смыслы" делятся ровно на две категории: а) рождающиеся от взаимодействия с немузыкальным контекстом, т.е. инструментально измеримой реальностью, а не бессмысленными образами Спектакля, б) галлюцинации." Инструментально-измеримой это конечно весело, выдаёт научный род занятий. Но в том-то и беда, что инструментария для таких измерений пока нет и не видно, что в ближайшее время появится. Даже а звуке все измерительные приборы уступают уху, а уж с "реальностью" и её всеми аспектами воздействия - туши свет с измерениями. Так что как ни крути - всё можно извести на уровень "галлюцинаций", кроме совсем уж примитивных вещей, вроде "была или нет" нота. Среда норвегов - давай судить по делам. В 2007 много кто выпустил интересные и в чём-то новаторские вещи. Что-то я не слышал о появлении в США альбомов, хотя бы приблизительно приближённых к последнему альбому Mayhem. > хотя бы приблизительно приближённых к > последнему альбому Mayhem. Последний альбом Mayhem это в общем-то попса, которая востребована разве что ностальгирующими старперами. Попса по причинам, о которых я писал: это тщательное воспроизводство того, на что за годы "блек-метала" у аудитории воспитан павловский рефлекс (а также на слова "Норвегия" и "Мейхем" с числе прочих). В 2007м году они играли так потому, что "так должен звучать блек метал", т.е. потому, что "мы уже так играли, вам понравилось, вот, держите еще". Если это не попса, я не знаю, что такое попса. Ну и вдобавок, что можно ожидать от команды на службе у министерства культуры Норвегии? В Росии этим занимается Пугачева, а в Норвегии -- Mayhem. Музыку же разучить может кто угодно, и слова соответствующие в микрофон пробормотать, благо ни то ни другое особых технических навыков не требует. > что инструментария для таких измерений пока > нет и не видно, что в ближайшее время появится. Да есть же, я об этом пишу в каждом втором тексте про БМ, и в 2/3 комментариев в дискуссиях. О, круто, попса! Я что-то вообще не слышал никогда такой сложной попсы. И так они ещё не разу не играли. Странно, что для тебя всё едино. Наверное DSO тоже попса. Для плебеса написана. Слушают домохозяйки за плитой и скучающие таксисты. "что можно ожидать от команды на службе у министерства культуры Норвегии? В Росии этим занимается Пугачева, а в Норвегии -- Mayhem." Немного не так. Сравнивать Россию и Норвегию в этих аспектах смешно. В Норвегии доход с нефтяных вышек идёт гражданам страны, а в России... То же самое и с социальными проектами. Я был бы горд, если бы наша страна имела подобные программы и так же чутко понимала, кто именно представляет её лицо. Но вообразить себе жирное рыло чиновника, который решает давать грант группе с такой скандальной и неполиткорректной репутацией? Да буде он даже повернулся головой - его загрызут попы. Про инструменты измерения - нельзя ли поподробнее? > О, круто, попса! Я что-то вообще не слышал > никогда такой сложной попсы. Да какая, в принципе, разница, сложно или не сложно (хотя не пойму, что сложного в Мейхеме). Попса это не фактурная категория, это музыка написанная для удовлетворения потребностей, сформированных субкультурой. "Попса" это бизнес-модель. У Мейхема и у Пугачевой бизнес-модели идентичные. Остальное абсолютно неважно. > Про инструменты измерения - нельзя ли поподробнее? Ну вот, например, ветка обсуждения: http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/22 Также здесь: http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/20 http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/44 Ага, ага. Я так понимаю скучные выкладки Ги Дебора полагаются за инструмент? Да я уже ранее говорил всё по этому поводу. Можно бысть Творцом и ездить на Роллсе, а можно быть вторичной подделкой и влачить жизнь, полную лишений. Бывало, что шедевры создавались за бабло, а бывало, что путём аскезы рождались нежизнеспособные уродцы. Рассматривать творческий процесс с точки зрения таких "инструментов" - это всё равно, что слепым ощупывать слона. И даже менее достоверно. На самом деле жаль я ввязался в этот спор. Это всё равно, как спорить, допустим, с вегетарианцем о вкусе еды. Он тебе про высокие материи, про то, что питаясь травой ты потребляешь в чистом виде энергию солнца и всё такое. А ты пробуешь и ясно видишь - трава. Да и видок у вегетарианца нездоровый. Так и тут - можно сколь угодно аргументировать, что последний глубокий Мейхем (я после 5-го прослушиваний вытянул новые детали и новые мелодические линии, хотя мои колонки отнюдь не дрова) - это поп-музыка, а группа Русская Зима, которую я не дослушал даже, по причине её бессмысленности - очень круто, потому, что туалетно и трешово. Но не катит, поскольку король-то голый. Засим откланиваюсь и обещаю все будущие заведомо провокативные посты на тему блэкметала игнорировать. Благо другие общие темы, надеюсь, найдутся. > Можно бысть Творцом и ездить на Роллсе Может, теоретически и можно, но таких пока никто не видел. > а можно быть вторичной подделкой и влачить > жизнь, полную лишений Это да, абсолютно. > это всё равно, что слепым ощупывать слона. И даже > менее достоверно. Да, примерно так. Слона необходимо пощупать, чтобы убедиться, что это не галлюцинация. > Он тебе про высокие материи, про то, что питаясь > травой ты потребляешь в чистом виде энергию солнца > и всё такое. А ты пробуешь и ясно видишь - трава. > Да и видок у вегетарианца нездоровый. Ну, энергию солнца потреблять в чистом виде можно только в виде фотосинтеза, это тоже типа, фигура речи, которой пытаются придать новые смыслы. А что до вегетарианцев, так вот от гипертонии, инфаркта-инсульта они практически не мрут, это медицинский факт, добытый измерениями. Смысл всего написанного в том, что вот ты говоришь "Мейхем глубокий", а я говорю "нет". Пока мы не прибегли к инструметальным, то есть принципиально имперсонифицированным методам анализа, рассудить нас невозможно. Мы осуждаем образы, которые, если оторвать от контекста, являются предметами спекуляции. Более того, сам факт наличия или отсутствия спекуляций невозможно установить собственно из изучения образов. Если нас интересует просто "повариться в субкультуре" да попить сладкий яд самообмана, да, это путь. Но мне он неинтересен. Можно набрать кворум из N человек для обсуждения "Мейхема", и мы все равно будем систему из N+1 переменного (N персональных способов восприятия плюс Мейхем). Единственный способ выхода из этого бессмысленного занятия это найти имперсонализированный способ анализа, при котором размер сиустемы переменных не зависит от числа участников обсуждения, и скорее всего будет состоять всего из одной переменной. Или скажем, я могу взять последни альмоб Шакиры (которая с сиськами) прослушать его 800 раз и понаходить там кучу новых смыслов, использую аргументацию практически неотличимую от твоей (Роллс- Ройс в руку, ага). Да что там, я могу полтора часа втыкать в белый лист бумаги, и найти там такую игру полутонов, что Рембрандт, будь живой, пожалел бы, что на свет родился. Но эта "находка" не будет иметь к белому листу бумаги никакого отношения, это исключительно результат биохимии в коре моего головного мозга, уж никак не заслуга изготовителя бумаги. То же самое и с Шакирой, и с Мейхемом. Смыслов там не больше, чем авторы туда вложили. Все остальные в голове у слушателя, для реализации коих ни Мейхем, ни Шакира вообще не нужны. >Может, теоретически и можно, но таких пока никто не видел.  Эрнст Фукс (слева), в интернете фото с роллсом нет, но тем не менее (у него ещё пара самолётов личных). Я кстати уже по-моему говорил о нём. Если заинтересуешься - найдёшь немало забавного. Немыслимое сочетание роскоши и аскезы. >Да, примерно так. Слона необходимо пощупать, чтобы убедиться, что это не >галлюцинация. От ощупывания слепцами, если собрать их описания (каждый щупает свою часть слона) получится именно что галлюцинация. Потому, что нет связности, а есть разрозненные фактуры. Проще один раз слона увидеть. >А что до вегетарианцев, так вот от гипертонии, >инфаркта-инсульта они практически не мрут, это медицинский >факт, добытый измерениями. Зато они получают малокровие, хрупкость костей, нервные расстройства и снижение половой функции. А ещё всякие прикольные болезни, вроде отложения камней в почках в 25 лет или отложений желчи. Вообще, не знаю как в Калифорнии или Индии, но в северных широтах без мяса полноценно жить нельзя. >Единственный способ выхода из этого >бессмысленного занятия это найти имперсонализированный >способ анализа, при котором размер сиустемы переменных >не зависит от числа участников обсуждения, и скорее >всего будет состоять всего из одной переменной. Ага. Выразить лес, ночные сумерки, скрип снега, свет звёзд одной переменной. Единой теорией поля что-ли? "Обществом спектакля" не особо получается. Я к тому, что всё-же лучше руководствоваться собственным вкусом и этот вкус развивать. Тогда по крайней мере будешь застрахован от голых королей или поедания говна под видом деликатесов. То есть конечно критерии оценки есть, но их много, я бы сказал "цветущее множество", а не простая схема. (Reply to this) (Parent)
Ничего, если я на music.Нигил выложу? (Reply to this) (Thread)
Готово. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}