У автора радиоактивные шмотки это вообще единственный фактоид,
на котором держится весь очерк. Т.е. если бы не было радиоактивных
шмоток, то не было бы вообще никаких посылок раскручивать шпионский
вариант. Это тот самый случай, когда extraordinary claims require
extraordinary proof, т.е. для того чтоб принимать во внимание эту
версию надо было абсолютно точно доказать октуда взялся фонящий
материал. Без этого все шпионы мира и вся американская авиация становятся
просто irrelevant.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Без этого все шпионы мира и вся американская авиация становятся
> просто irrelevant.

нифига!
в етой истории кроме радиации нет ни одного обьяснимого факта :)

(Reply to this) (Parent)

а как насчет:

"Проведённая радиологическая экспертиза образцов одежды выявила крайне низкий уровень радиоактивного загрязнения бета-излучающими нуклидами (при отсутствии альфа- и гамма-излучения) — до 165 Бк в пересчёте на площадь 150х150 см, что соответствует радиоактивности 1,5 кг бананов либо картофеля. Такой низкий уровень радиоактивного загрязнения мог быть получен в самых обычных условиях и не мог представлять никакого интереса, тем более, что бета-излучение обладает сплошным спектром, и поэтому данный вид излучения не позволяет применить спектрометрию для определения изотопного состава загрязнителей".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это спорный момент, и вот почему.

Автор упоминает, что источник смывался проточной водой.
Делая предположение, что радиоактивные шмотки лежали в воде
минимум две недели, и экстраполируя концентрацию к моменту
оттаивания ручья по экспоненциальному закону, получаем вполне
приличное загрязнение, которое ничем не объяснишь, кроме
преднамеренного аннесения образца который фонит как реактор.

Это предполагает впрочем, что фонящие фрагменты действительно
все время находились в воде, а упоминаний об этом я не нашел.

Ставнение с бананами и картофелем некорректно в любом случае,
поскольку интересует не собственно излучение, а плотность потока
излучения.

(Reply to this) (Parent)