[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 1st, 2015 | |
|---|---|
| 11:38 am [Link] |     |
| Comments | |
Это понятно, но я немного не об этом. Война вообще экстремальная ситуация, и на ее примере социологию разводить плохо, там отношения другие совсем. В нормальной же ситруации мне, нашпример, гораздо ближе какой-нибудь индус-инженер или американец-профессор, чем кто-либо с близкой мне родословной по факту близости родословной. Или якут-шахматист, если ты помнишь историю. Повседневная жизнь, скажем так.
Но если вдуматься, я например не понимаю каким образом
защите своего социума от внешнего врага помогает сближение
на национальной, а не ценностной, основе. Тем что она не является моей заслугой и не есть результат моих усилий (умственных, метафизических, етц.). А вот принятие определенных ценнстей - является. Для меня идея должна быть рациональной, чтобы потом не было стыдно. Идея построить комфортное и эффективное общество с высоким качеством жизни, личными свободами, доступными социальными лифтами - рациональна, но в эту формулу национальность не входит. В тех же Штатах основные претензии к мексам и черным сводятся не к цвету кожи а именно к тому что их ценности ан масс, -- не всех конечно, отличаются от ценностей большинства населения (а ценности индусов и азиатов не отличаются). рациональность - палка о двух концах если бы человек всегда был рационален он бы до сих пор по деревьям лазал > если бы человек всегда был рационален Да вот ничего подобного. Рациональность хороша тем, что ее обсуждение можно свести к объективным параметрам, типа "померять прибоорм и выразить числом". На машине можно дальше уехать и больше увезти (добычи, плодов, ресурсов), чем на своих двоих. Можно свести все к обсуждения качества жизни (продолжительность, комфорт, отсуствие угроз со стороны окружающей среды) Например: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/97 http://lj.rossia.org/users/princeofspac Майдан, ИМХО, очень хорошо описывается именно с этой точки зрения, поскольку разрыв с Богоспасаемой и принятие ценностей Цывилизации поднимал бы это качество по всем статьям. верно, это был рациональный выбор но простых и рациональных средств оказалось недостаточно (Reply to this) (Parent) Ценности потому ценностями и являются, что не принимаются просто так, а после "долгих раздумий", не всегда простых и не всегда безболезненных. Если это конечно ценности а не ретрансляция заученного на комсомольском собрании. Мои взгляды уже после приезда сюда прошли сквозь довольно широкий спектр, от либераста до ваты до евразийца-антиамериканиста и потом почти обратно. Все предыдущие точки я покинул потому что находились вопросы, на которые я не мог дать себе честный ответ который был бы совместим с соответствующей парадигмой. я ж не против но речь, напоминаю, о рашке и о том, как с ней бороться твои ценности могли бы эффективно противостоять ей если бы ты никуда не уезжал? Не знаю. Я уезжал в 95м, это был Ельцин, и уезжал потому что не видел в сложившейся тогда ситуации продолжения своей профессиональной деятельности (прежде всего на основании состояния дел в иституте АН где я работал). В моей пирамиде Маслоу начинал крошиться фундамент, и надо было его сначала залатать. Собственно, мои ценности тогда были скорее ватными, поскольку я видел распад академической науки происходивший параллеьно с распадом совка. Я плохо преставляю себе противостояние рашке если б я был там сейчас внутри ее, поскольку не владею "тканью бытия" (редкие набеги на пару недель ясности не вносят). (Reply to this) (Parent) Кстати, я серьезно подсел на горького лука. Лук хорошо формуллирует, и пишет спокойно. (Reply to this) (Parent) еще не очень понятно, почему только от внешнего? а если предположить, что в рашке режим внутренней оккупации (с коллаборантами типа крылова)? Режим оккупации там если и есть (хотя трудно представить себе ситуацию, когда численность оккупантов в десять раз больше численности оккупируемых), то он не организован по национальностям. Я думаю что там все хуже, мордор и апатия. Во-вторых, увлечение борьбой с внутренним врагом штука опасная, появление хуйни вроде 282й статьи будет закономерным продуктом, это только вопрос времени. а какая разница, как он организован? все, что имеет значение - эффективная тактика борьбы 282-я - это как раз орудие режима она уже есть, по ней сажают, але Bump. > все, что имеет значение - эффективная тактика борьбы Это в принципе верно, но при оценке эффективности тактики надо учитывать все факторы, а не только сиюминутные. Так, например, в оценку эффективности талибана в Афганистане как тактики борьбы с советским вторжением следовало бы внести и хлопоты по зачистке Афганистана 20 лет спустя, и 9/11, подбить бабки и посмотреть, насколько система получается эффективной. Т.е. просчитывать и второй шаг, хотя бы на продолжительность жизни одного поколения. > 282-я - это как раз орудие режима Разумеется. Но появилось оно кка раз из жупела "борьбы с внутренним врагом". И 2/3 говна в богоспасаемой появилось оттуда же. >Это в принципе верно вот и славненько >Так, например, в оценку эффективности талибана ну хорошо хоть не сипаев но зачем далеко ходить? в оценку эффективности борьбы большевиков с контрреволюцией следовало бы внести голодомор, 37-й год и гулаг, подбить бабки и посмотреть, насколько система получилась эффективной тем более, что все легко просчитывалось на коленке андрея платонова >Разумеется. Но появилось оно кка раз из жупела "борьбы с внутренним врагом". И 2/3 говна в богоспасаемой появилось оттуда же. то есть никакой "внутренней оккупации" нет а путин, как он сам утверждает, - самый главный русский националист примерно к тому же выводу крылов с компанией и подводят только они это делают кружными путями а ты эвона как рубанул говно может появиться откуда угодно, такова его природа > что все легко просчитывалось на коленке андрея платонова В 30е - не думаю. Это мы сейчас умные, пост-фактум. К тому же, отдельный человек может в принципе говоря, и догадаться, были люди которые и тогда все понимали. А вот страна ан масс - нет, для этого надо пройти через катаклизм. > то есть никакой "внутренней оккупации" нет Когда оккупанты составлют 90% населения на территории, это уже как-то плохо тянет на оккупаци. > путин, как он сам утверждает, - самый главный русский националист Если принять за данное, что вещь называется так, как ее называют, то таки да, а крылов-галковский-холми просто впереди паровоза бегут. > говно может появиться откуда угодно, такова его природа Да. Но в некоторых местах говно культивируюют, а в некоторых местах говну дают укорот. >Когда оккупанты составлют 90% населения на территории, это уже как-то плохо тянет на оккупаци. 90% - это инертная масса >Если принять за данное, что вещь называется так, как ее называют кто называет? >Но в некоторых местах говно культивируюют, а в некоторых местах говну дают укорот. давно пора, да > кто называет? Фактически, это часть "русской идеи-2015", с прилипшими к ней 90%, причем стараниями крылова и ко не в последнюю очередь. Так что это общее место; Русский Мiр, хуе-мое. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}