Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-06-05 16:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
конкурс!
     Я тут написал про то, что "по-моему, видео из вот этого поста невозможно сделать, используя обычную доску" (кто всё пропустил - подробнее здесь, осторожно - срачеопасно!). Но уже тогда задумался - это ведь все верно только в предположении, что "квадратики" делаются "из обычного материала" (с диффузным рассеянием, без нанороботов и микрокитайцев внутри, и так далее). А если допустить возможность использования везде, кроме доски (пусть она обязательно будет "обычной") - чего угодно технически возможного - можно ли в этом случае реализовать То Самое Видео, но с Обычной Доской? [UPD: и никаких "комбинированных съемок" и "компьютерных спецэффектов при постобработке", конечно. То есть, перед камерой - что угодно, хоть атомный звездолёт на каменном угле, но после камеры - разве что монтаж без вмешательства в содержание кадра].

     Пока идей несколько:
        - квадратик "с неизотропной индикатрисой рассеяния" (отражает в разные стороны по разному), плюс подобранное освещение (by [info]astis@lj - предложена "светоотражющая ткань", [info]unicornix@lj - "рельефные" обои)
        - "ребристый" квадратик и хитрое освещение (вариация предыдущего способа, игра идёт на "косинусе угла падения" в формуле яркости при направленном падении света)
        - третий айпед самосветящийся квадратик - например, тонкий OLED дисплей с датчиком освещённости, изменяющий яркость при перемещении
        - люминофор на квадратике, и подобранная УФ-подсветка доски (доска, конечно, не люминесцентная)
        - спектральное разделение, как в 3D-кинотеатрах (там очки с хитрым спектром, разным для каждого очка, но "выглядящим как белый" для обоих очок) - покрасить квадратик краской с хитрым спектром отражения, осветить доску специально подобранным спектром (разным в разных местах)
        - поляризационное разделение - как строчкой выше, но с поляризованным светом и квадратиком из "полярика" :-)
        - [UPD]: гениальное решение by В.А.Исаев - зеркало! А на потолке нарисовать ровный серый фон нужной степени серости

     А ещё версии будут? А практически реализуемые "на коленке" с минимальным геморроем? А может кто сделает и запилит видео? ;-) И желательно без плохо реализуемой фантастики вроде "направленной подсветки полихроматическими лазерами", и "прожектов" вроде "квадратик с циклической химической реакцией вроде Белоусова-Жаботинского, и специально обученная девушка, синхронно с реакцией передвигающая квадратик" :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_gorb@lj
2012-06-05 21:40 (ссылка)
//То Самое Видео, но с Обычной Доской//
Ты тут сам себя не обхитрил часом?:) Если есть квадратик, который умеет менять свою отражающую (излучающую) способность, то зачем тут вообще тень от цилиндра? Получается просто фокус.

А если использовать тень, то я бы попробовал линзы-хамелеоны. Брем не слишком контрастную доску. Берем квадратик белый, на него кладем пластину из хамелеона. На свету она становиться темной, а в тени светлой. Можно пойти и купить. Правда свет должен быть солнечный, а значит контраст будет очень сильным и может не удастся снять видео:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-06-06 01:06 (ссылка)
Что значит "если есть"? У нас пока есть только видео, что там было у его создателей - мы не знаем, можем только предполагать. Я предполагаю, что видео необработано (то есть, это не "компьютерная графика"), никаких специально обученных квадратиков нет (квадратик просто одинаково серый), а тень "нарисована на доске". Но мне интересно, чисто из соображений любопытства, можно ли реализовать такой же эффект, не используя доску с нарисованной тенью, а используя обычную доску. Уже отсюда получаются всякие хитрые квадратики.

> А если использовать тень, то я бы попробовал линзы-хамелеоны

О! Очень хорошая идея, согласен.

> Правда свет должен быть солнечный, а значит контраст будет очень сильным и может не удастся снять видео:(

Не факт. Во-первых, надо знать, как зависит тёмность "хамелеонов" от освещения - если она "близка к пороговой" (быстро темнеют при превышении какого-то порога) - значит, можно обойтись небольшим контрастом. Во-вторых - у "хамелеонов" понятная технологическая проблема: они должны быть "стеклянными" (твёрдыми и прочными), а в стекле реакции идут плохо. Вполне возможно, что если использовать "мокрую" химию (тряпку, смоченную хитрым раствором, например) - свойства удастся существенно улучшить.

А ещё, кстати, есть маски для сварщиков с ЖК окошком - они тоже сами темнеют на свету. Правда там, как я понимаю, фотоэлемент стоит, не просто "фотохимия"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bromi@lj
2012-06-06 05:51 (ссылка)
Я, кстати, после некоторого размышления перестал понимать, что даёт нам нарисованная тень при хоть каком-то проценте "реальной", как ты там предлагал. Всё равно же в итоге один и тот же материал даёт одинаковый показатель яркости при разных условиях освещения. Списать на погрешность камеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-06-06 06:06 (ссылка)
> Я, кстати, после некоторого размышления перестал понимать, что даёт нам нарисованная тень при хоть каком-то проценте "реальной", как ты там предлагал

Мы сейчас про исходное видео, я правильно понимаю?
Реальная тень там, скорее всего, вообще побочный эффект: сложно поставить две лампы и тумбочку, чтобы от тумбочки вообще не было тени. Но реальная тень компенсируется неравномерностью основного освещения, поэтому её как бы и нет, только нарисованная. Смогли бы поставить освещение так, чтобы и тени не было, и зритель поверил - поставили бы :-)

А нарисованная тень даёт нам, собственно, наблюдаемый на видео эффект. И как я уже писал - абстрактные рассуждения "как нам обустроить вечный двигатель" я обсуждать не хочу: если есть конкретные идеи, как снять такое видео без нарисованной тени - вэлкам, нет - ну, на нет и суда нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bromi@lj
2012-06-06 06:16 (ссылка)
Да я, вроде, и не собирался никаких абстрактных. Я хочу убедиться, что С нарисованной тенью - таки возможно.
Нарисованная без реальной - понятно, что даёт. Основное неравномерное, да. Там вообще квадратики градиентные сильно, если по скринам измерять. Но вот тень на руке у девушки весьма сильна.
Если такой силы тень упадёт сверху на платочек, когда он лежит на нарисованной тени - жопа же. Измеримая яркость должна стать другой, материал-то у него стандартный.
В общем, твой тезис - что реальная тень как-то компенсируется до неизмеримой величины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-06-06 06:27 (ссылка)
> Основное неравномерное, да. Там вообще квадратики градиентные сильно, если по скринам измерять

А как ты отличаешь "по скринам" градиент яркости освещения от градиента цвета квадратиков ("нарисованной тени")?

> Но вот тень на руке у девушки весьма сильна.

Да не особо и сильна. Как раз на руке - вообще почти незаметна, на квадратике заметна, но ровно чтобы её заметили, не сильнее :-)

> В общем, твой тезис - что реальная тень как-то компенсируется до неизмеримой величины?

"Как-то"? Я ведь владею копипейстом, счас покажу:
"Но реальная тень компенсируется неравномерностью основного освещения, поэтому её как бы и нет, только нарисованная".
Неравномерность, кстати, тоже возникает сама, её не надо делать специально - ясно, что "прямо под лампой" (в центре доски) освещение будет чуть ярче, чем "с краю".

И величина, кстати, вполне измеримая - фотошоп никто не отменял. Цифр я не помню, но "компенсация" оказалась даже сильнее, чем сама тень: вытащенный из "тени" на "свет" квадратик становится чуть темнее, чем "в тени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bromi@lj
2012-06-06 06:34 (ссылка)
>> Как раз на руке - вообще почти незаметна
На 0:59 весьма заметна.

А так да, применительно к конкретному данному видео там вообще даже квадратики доски не до % сходятся по яркости, чо уж там про платочек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2012-06-06 03:31 (ссылка)
> Правда свет должен быть солнечный, а значит контраст будет очень сильным

И ещё. Хамелеоны наверняка реагируют (в том числе на) УФ. Можно взять нелюминесцирующую доску, нафлудить куда нужно много-много УФ, а камеру прикрыть УФ-фильтром (хотя она и так по идее не должна УФ видеть). И всё получится :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -