Мы "нестандартные" Новые Заветы в местную семинарскую библиотеку отдали, батюшка сказал, пригодятся для сравнительного анализа :)

Хорошая идея.

А всяких Друнвало Мелхиседеков "Цветок Жизни" и им подобных куда? В библиотеку уже не очень.

В костер.

Или, если объявишь войну, оставь себе. Потом сам же цитатами оперировать будешь.

Эх, сколько же книг можно попалить... Руки так и чешутся :)

Я с факелом - представил себе. :)))

Конечно, жжём не книги (и не грешников), а дрова разные. Огонь очень впечатляет. Уж посильнее ТВ будет, доложу я вам...

вообщем, у родителей будет чем костёрчик под шашлычки растопить на огороде. :)

Да, вот вспомнил, что можно и в ЦАИ (http://www.apolresearch.org/win/cfar_win.php3) такое отправить.

В Деяниях Апостолов есть отрывок. где сжигают книги по чародейству. И батюшки рекомендуют.

Дык, искаженные переводы и книги по чародейству - вещи разнные :)))

Эти переводы нам, богословам, нужны, для лучшей подготовки полемики с этими всякими Ли-Ми-Фи и проча, проча, проча.

:))))

Я так понял cheshirsky_cat@lj имел ввиду Друнвало Мелхиседеков ("Цветок Жизни") и им подобных эзотериков.

Чтобы не было соблазна ни себе, ни другим.

Здравствуйте, Дима. А почему бы вам не рассмотреть это издание и самому не разобраться? Синодальный перевод в свое время подвергался такой же критике, как и Восстановительный перевод. Это просто российская традиция. Восстановительный перевод Нового Завета, на мой взгляд, это замечательная и точная работа. Если у вас будут конктретные вопросы по этому изданию, я готов ответить. Меня зовут Алексей (ivanovo@bk.ru).

Здравствуйте, Алексей.
К сожалению, у меня не хватает квалификации, чтобы во всех деталях разобраться с Восстановительным переводом, я не знаю греческого. Кроме того, мы отдали недавно этот первод в монастырь на "разбор полётов" тем, кто в этом разбирается.
Но мне вполне хватило перлов Восстановительного перевода, чтобы отложить его в сторону, не имея особой при этом квалификации. Например: "пневматический Христос" (Ин. 14:172), "Христос — это действительность" (Мф. 6:81), "Я есть путь, и действительность, и жизнь" (Ин. 14:6). Зачем мне себя путать другими словами, которые искажают общий смысл, если мне более логичным кажется перевод: "Я есть путь, и _истина_, и жизнь"? "Специалисты в библейском греческом языке утверждают, что в оригинальном тексте Нового Завета каждое слово находится в определенных смысловых рамках и может переводиться только с определенным значением. Поэтому вольности толкования здесь недопустимы." И я с этими специалистами вполне согласен. Ли позволил себе слишком вольный перевод и толкование и, в итоге, основывает свои заблуждения своим же вольным переводом, который иначе, как заблуждением назвать нельзя.
Т.е. вопросов по Восстановительному перводу у меня нету. :-)

Добрый вечер, Дима. Несколько слов о терминах "действительность" и "пневматический".

1. "Действительность". Греческо-русские словари допускают несколько значений слова "алетея", употребленного в Ин.14:6: истина, правда, истинность, верность, действительность (см., например, "Греческо-русский словарь Нового Завета", изданный Российским Библейским Обществом). Очевидно, что перевод этого многогранного и глубочайшего слова зависит от контекста, в котором оно находится. В известных русских словарях и энциклопедиях даются подробные значения слов "истина" и "действительность" (вы можете посмотреть их сами). Главным образом, слово "действительность" обозначает реальность, то, что существует на самом деле (в противоположность видимости).
Однако в религиозной справочной литературе на русском языке, на мой взгляд, значение даже такого распространенного в Новом Завете слова как "истина" не представлено достаточно полно. Восстановительный перевод содержит очень подробные и разносторонние комментарии к словам "истина" и "действительность" в их новозаветном употреблении (1 Ин. 1:6, прим.1). Уже один этот факт говорит в пользу этого издания.
В примечании к слову "действительность" в 1 Ин. 1:6 говорится, что Христос является действительностью "а) Бога и человека, б) всех прообразов, предызображений и теней в Ветхом Завете и в) всего божественного и духовного: божественной жизни и воскресения, божественного света, божественного пути, мудрости, праведности, освящения и искупления и т.д. Поэтому Христос является действительностью (Ин.14:6; Эф. 4:21)". Это одно из восьми определений греческого слова "алетея", приведенных в этом примечании.
Что в этом замечательном примечании не соответствует истине? Если слово "действительность", употребленное в Восстановительном переводе, и вступает в противоречие, то, во всяком случае, не с истиной, а с определенными религиозными предубеждениями и традициями. Разве Христос не является действительностью?

2. "Пневматический Христос" (это цитата не из текста, а из примечаний). Не нужно быть специалистом в греческом, чтобы понять, что слово "пневматический" греческого происхождения. Греч. "пневма" переводится на русский язык по-разному: воздух, ветер, дыхание, призрак, дух или Дух ("Святой Дух" - букв.греч."Святая Пневма").
Понятие "пневматический Христос" используется главным образом для того, чтобы подчеркнуть, что речь в данном случае речь идет не о Христе в Его земном служении, Христе в плоти, а о Христе в Его небесном служении, Христе в воскресении, Христе, обладающем духовным (букв. "пневматическим") телом (1 Кор. 15:44-47), Христе, который является животворящим Духом (1 Кор. 15:45; 2 Кор. 3:17).
Я понимаю, что слово "пневматический" выходит за рамки традиционной религиозной терминологии и за границы религиозного мышления, но оно не выходит за рамки Писаний. Кроме того, оно является наиболее точным эквивалентом греческого оригинала. Если использование этого слова является предметом критики, то в первую очередь "нужно" критиковать апостола Павла, который так и писал - "пневма".

Дима, я хотел спросить вас: какой смысл вы вкладываете в слово "истина"?