Далее по пунктам. Занудно.

1. Сейчас почти успешно завершена подмена "демократии" буржуазным либерализмом. Что-то о правах большинства-меньшинств.
Сужу по своим знакомым и болтовне в интернете. Хорошим индикатором является то, что почти каждый опрошенный мне говорил, что коммунизм не демократичен. См. определение: демократии в коммунизме немерянно, а вот буржуазный либерализм коммунизм не приемлет. Определения можно смотреть хоть в Википедии (хоть в английской, хоть в печально известной существенно более низким уровнем русской).

2. Главное меньшинство — несколько процентов населения, владеющие-тратящие-зарабатывающие больше других.
Это действительно меньшинство: горстка людей + примкнувший к ним "средний класс". Связь с предыдущим: краткое определение демократии, навязываемое Западом, гласит: Либеральная демократия предполагает не просто власть большинства, а правовое государство на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав и интересов различных меньшинств: политических, национальных, этнических, социальных.
Так что такая "демократия" защищает хоть тиранию, если та хоть чуть-чуть маскируется: тиран — тоже политическое и социальное меньшинство.

3. Теперь — связь с частным автотранспортом.
Долгие годы наличие частного автотранспорта было одним из важнейших признаков материального благополучия. Если богатые и влиятельные люди могут вообще не водить автомобиль (ибо есть личные шофёры), то "числиться" в "среднем классе", но машины не иметь, — нонсенс.
При описанном строе лояльные граждане стремятся попасть в привилегированное положение, но это непросто: стать действительно богатым — для обычного человека нереально, поэтому они стремятся хотя бы к тому, что сами считают внешними признаками богатства. Ещё со времён СССР — это машина.

4. Связь со штрафами и соблюдением правил I.
Одно дело — купить машину, другое — знать правила и их соблюдать (например, не пить, не говорить по телефону во время езды, иметь исправную машину и т.п.).
Для удовлетворения страсти недолибералов (то есть лояльной бедноты) нужно ослаблять эти требования. Иначе недовольные из них не смогут позволить себе автофетиш.

5. Связь со штрафами и соблюдением правил II.
Естественно, либералы побогаче стараются отделить себя от бедноты. Для этого нужны более крутые тачки, более высокие скорости, езда по тротуары, милицейские номера и т.п.

6. Наконец-то: связь с колясочником-Горчевым (я ещё не выгуливал своего ребёнка в коляске, только на руках).
Штрафы я только поддерживаю.
Но с Горчевым отчасти не согласен: проблема в антидемократических либеральных принципах, а не в недостатке жестокости.
А то, что нынешний режим не может так легко от этих принципов отказаться, — скорее проблема запущенности ситуации, чем собственно нынешнего режима.

Надеюсь, писал не совсем зря, и понятнее стало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен с написанным. Ну что поделать, живем в самой свободной стране. Можно ездить на красный свет, не платить алименты, ругать кровавый режим на кухне или Америку по телевизору. Можно сажать или мочить по необходимости. За свободу надо платить. Ну нефиг ходить через дорогу с коляской. Что там есть, на той стороне дороги, без чего нельзя обойтись?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там есть лесопарк сосновка с деревьями, шахматистами, белками и зябликами. А на нашей стороне дороги такого парка нет.

(Reply to this) (Parent)

"...демократии в коммунизме немерянно..."

А коммунистические "демократические" достижения - Комитет уже возвращает народу. Вот уже и губернаторы "выбираются" - из единственной президентом предложенной кандидатуры.,

Мат

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одно дело — осуждать коммунистическую идеологию, этим занимаются либералы. Другое — некомпетентность или коррупцию конкретных людей, бывших у власти в СССР, но это уже не идеология.

А сейчас в России уж точно не коммунизм строят, но, к счастью, либерализм всё-таки ограничивают. "Уважение" к автовладельцам — симптом либерализма.

Вы читали программу КПРФ, например?

Вот из программы: "Наши главные цели:
народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа…"

К ситуации с губернаторами можно относиться по-разному, она может и не противоречить демократическим идеалам. Голосование может и вредить.

(Reply to this) (Parent)