1. Можно заниматься невыгодным с точки зрения рынка, но интересным с точки зрения развития личности, товаром.
2. Или трудиться столько же, сколько требует рынок для получения конкурентных денег, и ещё трудиться, чтобы получать результатом труда и другой интерес, отличный от денег.

Кстати, вы, насколько я понимаю, опроповали обе стратегии. Каковы на ваш взгляд плюс и минусы того и другого?

На мой взгляд, в России пока это может работать. Грубо говоря, много людей морально и эмоционально до конца ещё не сломлено рыночной системой. Но процесс, увы, идёт.

Писать о минусах и плюсах сложно. Трудно встать сразу на обе позиции и взвесить их. Плюсы понятны - небезсмысленность труда. Причём, в той или иной мере, это сознают все работники: от художников до экспедиторов и работников складов.

Минус - относительно низкая рентабельность. Влечёт за собой недостаток средств или на развитие, или на зарплаты. То есть, когда подтягиваем зарплаты до приличного уровня, проседаем по инвестициям.

Кроме того, такой подход в жёсткой окружающей среде держится на энтузиазме и повышенной эксплуатации немногих способных. Отсюда, плюс - можно использовать развивающийся потенциал сильных творчески личностей вне рамок разсчётных копеек внутренней экономики.

Есть и минус. Сразу талантливых людей немного. Когда направление и темпы развития опираются исключительно на них, зависимость от их трудоспособности может стать критической. Человек может устать, заболеть, перенапрячься. Это вызывает проблемы.

Развить же таланты менее способным не позволяют жёсткие рамки рыночного функционирования. Грубо говоря, шансов на творчество предоставляется мало.

Не совсем понятно, отчего низкая рентабельность: от того, что вы сделали товаром? Но в таком случае и конкуренции должно быть меньше. Я чего-то тут не понимаю.

Ниже общая рентабельность. На лучшие проекты она может быть неплохой, но таких всегда мало. В любом случае, цены мы не должны слишком задирать в сравнении с аналогичными. Равно, как и зарплаты должны держать на уровне. А подготовка качественного издания занимает гораздо бОльшее время. Стало быть, и расходы выше.

Теоретически, да, изданий именно такого уровня (прежде всего по количеству визуальной информации) нет. В этом смысле мы вне конкуренции. Но, реально, людей, которым это нравится, не так уж и много. Другие вполне могут обойтись более лёгкими в производстве и менее качественными заменителями. Особенно, при отсутствии культуры качества. Мы, конечно, имеем свой устойчивый круг потребления. Который в рамках современной экономической и культурной системы относительно беднеет и количественно снижается. Но наличие такого круга, всё равно, придаёт устойчивости.

Есть ещё одна скрытая проблема. Такой ресурс, как торговые площади, на практике, в отличие от теории, сильно ограничен. Поэтому вопрос о том, куда направить инвестиции: в качество продукта или захват торговых площадей, многими решается в пользу последнего. Магазину, даже крупному, спокойнее жить на откатах (или доп. скидках) постоянных поставщиков. Тезис о том, что, дескать, можно купить то, что нужно, в соседнем магазине, работает разве что для бензоколонок. Можно ещё часть инвестиций направить в контрольные органы с целью осложнения инвестирования конкурентами.

Собственно, если уходить в общие выводы, то рыночная экономика диктует приоритет краткосрочной тактики. Качество и творчество требует долговременной стратегии. Как долго в любой компании стратегия устоит перед тактикой - это вопрос.

Т.е. получается, что вашего типа предприятие не умеет делать некачественно, а конкуренты могут себе такое позволить и позволяют. Кроме того, они озабочены тем, чтобы выжить вас с рынка (особенно в свете вашего сегодняшнего поста это ясно), а вы этим не занимаетесь.

Отсюда вывод: противостоять конкурентам вашего типа предприятие может, только если у него есть какой-то дополнительный ресурс, которого нет у других. Правильно?

Да, краткосросные стратегии до тех пор, пока не задушены все конкуренты. Это и в Америке так.

Вроде бы так.

Мы не особо продвинутые специалисты в экономике, но полагаем, что дополнительный ресурс - это более высокая интенсивность труда лучших специалистов и старая русская репутация, называемая ныне новомодным словом "брэнд". Ну, и наблюдаемый, но не параметризуемый творческий рост сотрудников.

ЗЫ. Да, вот и рентабельность ниже в текущих, тактических, денежных пропорциях. Стратегическая рентабельность (если учитывать неденежные инвестиции в творческие и человеческие активы) может быть довольно высокой. Однако кушать всем хочется тактически.

Получается, что если вы выдержите конкуренцию сейчас, то в долгосрочной перспективе победите?

Победа, как таковая не есть цель. Кроме того, необходимо учитывать предпочтения покупателей книг в условиях ограниченности их финансовых возможностей. Ну, и прорубая просеку, мы открываем и путь для конкурентов. Выпуская альбомы, мы даём возможность и им использовать появившиеся в удобном доступе изображения. Тут мы имеем весьма короткоепреимущество во времени. Поэтому просто быть первым недостаточно. Необходимо постоянно поддерживать качество (например, в нашем случае, цветопередачу), и творчество (например, в нашем случае, дизайн макета).

Но в принципе, да, со временем наши вложения, скажем, в изображения позволят нам выпускать много иллюстрированной литературы. Например, а уже писал, что, если никто не помешает, мы намереваемся замахнуться на создание большой русской энциклопедии. Не знаю, каков будет коммерческий эффект, но некую культурную важность этот проект для нас представляет.

Кроме того, привычка направлять основные средства в развитие, позволяет постепенно осваивать новые ниши. От искусства к истории и народной культуре, потом к классической литературе, к энциклопедической, к православной, и, надеемся, к художественной.

Потенциал есть. Посмотрим, как оно дальше сложится.

Остается пожелать удачи.

Мне кажется, что вплоне можно думать о конкурентной борьбе как о важной цели, пусть и не первой. Эта борьба в т.ч. и за читателей, ведь стоит вам проиграть и они окажутся без кислорода. Поэтому хотя бы проиграть никак нельзя. Тем более, что вам наверное примерно известно, какими способами вас будут выжимать с рынка. Ничто не мешает продумать ответную стратегию, при которой вы не только выстоите, но и свалите с ног конкурентов. Реагировать на нападение ведь проще, чем нападать.

Спасибо. Будем стараться.