То есть в вашем государстве все будут думать одинаково, говорить одинаково, ходить одинаково? \Типа - все кто не с нами, то против нас, делай с нами, делай как мы, а не хочешь - пшел вон на электрический стул?
Я правильно понимаю ваше видение идеального гос-ва?

Не просто не правильно, а превратно. Начнем с того, что "свобода слова" согласно либ-демократ. доктрине это свобода разрушать традиционное общество. И только. На недавних событиях в ЖЖ вы могли иметь сами возможность в этом убедиться.

При такой свободе слова любое государство приходит к распаду. Однако свобода слова может быть и другой. Если она не направлена во вред русским, ее нужно поощрять.

Это называется намного проще - цензура
Вы за возвращение цензуры?

Вы передергиваете. Я ни словом не обмолвился о цензуре. Я написал, за что нужно наказывать.

Это в отличие от цензуры, существующей де факто сейчас. Например, в моих статьях постоянно вычеркивают слово "русский" и заменяют его на "российский". Это реальная цензура. Ответьте мне за нее, коль скоро вы за либеральные ценности.

Ответьте мне за нее, коль скоро вы за либеральные ценности

Чтобы отвечать, необходимо вначале прочесть и понять.Я могу только предполагать и все.


Что Вы понимаете под либеральными ценностями? Свобода слова? А что входит в понятие "свобода"?

И еще - в Вашем государстве я смогу выйти на площадь и крикнуть - а президент дурак! смогу?

Я не передергиваю, я просто с вами спорю, без крика, без нагнетания и без сотрясения воздуха, просто говорю. Это наказуемо?

Извините, но я привел Вам пример цензуры, которая действует сейчас. Из Ваших слов выше следует, что цензура для Вас нечто недопустимое. Как Вы объясняете и оправдываете ее существование сейчас?

Все это сводится к тому, что то, что я предлагаю гуманее того, что есть сейчас.

Хорошо, я задам по-иному вопрос - вы пишите, что свобода слова должна быть "не направлена во вред русским" - я правильно процитировала?
В связи с этим у меня есть вопрос - каким русским? - в вашем идеальном гос-ве есть понятие нации?

Вот сейчас я смотрела передачу, посвященную Украине и четко услышала словосочетание "украинская нация" и вздрогнула - в России до сих пор нет понятия, официального понятия русскости, русской национальности, русской нации - кто попадает под этот ранг неизвестно, есть расплывчатое понятие, всего лишь расплывчатое. А вы пишите о цензуре слов "русский" и "российский" в вашей статье и ведь можно понять эту цензуру.
И я рискну еще раз сказать - давайте спорить, давайте высказывать свои точки зрения на нормальном языке, уважая собеседника кто бы он ни был, независимо от его политических взглядов и веры исповедания. В противном случае у нас есть возможность объединения здесь в ЖЖ по "партийным спискам", общения на уровне этих самых партийных списков и уважения собеседника по этим самым партийным спискам.
Думаю, что это не надо никому.

Относительно цензуры - считаю, что цензура все же быть должна и должна она быть направлена прежде всего на те материалы, которые несут в себе изначально разжигание национальной розни. Также, как и ограничение свободы, потому как в идеальном смысле совобода и есть вседозволенность, она не имеет тормозных рычагов, но свобода не всегда есть разрушение, свобода есть еще и созидание, кстати. И в данном случае работает ли она на разрушение иль созидание зависит от внутреннего "Я" человека, кстати.
У меня, к примеру, ну никак не возникнет желания взять и опубликовать фотографии лиц с комментариями кто и как выглядит без соответствующего согласия лиц, изображенных на этих фотографиях, а вот у кого-то такое желание возникает периодически. Просто я такое поведение считаю подлостью, а кто-то в порядке вещей. В первом и втором случае свобода служит разным целям. Вот и я о том же. Если вы, конечно, правильно поняли меня.

Спасибо
PS - не, ну все же никак не могу согласиться с вашими фразами - свободы слова не будет, но наказываться будет не свободословие - так если нет свободы слова, то, естественно, нет и свободомыслия и свободословия, не так ли?

Вы не знаете, что значит "русский" и "русский народ", "русская нация"?? При этом вам понятно выражение "украинская нация". Это, на самом деле, оскорбительно по отношению к русским. Кто вы сами по национальности?

Относительно цензуры: чем же был вызван ваш вопрос о том, предлагаю ли я вводить цензуру, если, как оказывается, вы сами считаете, что цензура должна быть.

Если вы считаете, что цензура должна быть направлена на разжигание национальной ненависти, как вы относитесь к статьям Минкина, Гессен и Боссарт, которые активно обсуждаются в ЖЖ? Не являются ли они примером вопиющей русофобии и русоненавистничества и не служат ли они к распространению подобных взглядов?

Относительно фотографий лиц я вас не понял. Объясните, что вы имели в виду.

PS. Свободомыслие и свобода слова в либ-дем. понимании вовсе не эквиваленты. Свободомыслие было в СССР, в котором не было свободы слова и его нет на Западе, где свобода слова нет. Налицо полное несовпадение этих понятий.

Вы не знаете, что значит "русский" и "русский народ", "русская нация"?? При этом вам понятно выражение "украинская нация". Это, на самом деле, оскорбительно по отношению к русским. Кто вы сами по национальности?

А вы меня не стыдите. Вы сами знаете, так объясните! А я с вами буду спорить, потому как относительно определения русской нации весьма спорно и обсуждается уже не первый год!
И укажите мне, будьте так любезны - где я писала, что мне понятно, что означает украинская нация.

Если вы считаете, что цензура должна быть направлена на разжигание национальной ненависти
Цензура должна быть направлена ПРОТИВ разжигания национальной розни - теперь я четко написала и вам, надеюсь, понятно?

Если вы считаете, что цензура должна быть направлена на разжигание национальной ненависти, как вы относитесь к статьям Минкина, Гессен и Боссарт, которые активно обсуждаются в ЖЖ? Не являются ли они примером вопиющей русофобии и русоненавистничества и не служат ли они к распространению подобных взглядов?

Вы, видимо, не читаете мой ЖЖ. О своем отношении к Минкину я уже написала.

Честь имею.

Извините, я вас не стыдил, я указал на тот факт, что отказывать 145 млн-ому народу в самоназвании (т.е. реально в существовании) весьма оскорбительно для этого народа (и для каждого русского в отдельности). Объяснять, что такое "русский" я считаю излишним. Это и так понятно всем, кто хочет понимать.

Очень хорошо, что вы осуждаете Минкина. Теперь осталось признать, что явление это типическое и что именно с этим явлением и нужно бороться всем, кто не хочет повторения 33-его года немецкого образца в России. Надо понимать, что отвественность за то, что сделали и делают минкины, гессены и боссарты будет коллективная.

Извините, я вас не стыдил, я указал на тот факт, что отказывать 145 млн-ому народу в самоназвании (т.е. реально в существовании) весьма оскорбительно для этого народа (и для каждого русского в отдельности). Объяснять, что такое "русский" я считаю излишним. Это и так понятно всем, кто хочет понимать.

Но кто же отказывает 145 млн-ому народу в самоназвании?
Насколько мне известно, наоборот. Идет обсуждение и очень широкое обсуждение.
К примеру, вот здесь на форуме партии Родина - http://www.za-rodinu.ru/forum/showthread.php?t=3662 - обсуждение слов русский и россиянин - просмотрите на досуге
А это слова Струве - "Но многосоставность русского народа не превращает, по его мнению, русских в безликих "россиян" и не препятствует культурному единству страны: идеалом, к которому должна стремиться в России русская национальность..."
В связи с чем возникла такая широкая полемика, надеюсь, объяснять нет необходимости.
А недавно в ЖЖ возник вопрос - что же есть такое славянская внешность.

Вот такие вот дела..

Спавибо за цитату и за ссылку. Надо будет посмотреть.

Видите ли, я считаю, что некоторые понятия не стоит обсуждать. Они должны быть аксиоматичны, иначе все построения будут прочностью как песчанные.

Но по ссылке посмотрю, все-таки.

Интересно с Вами поговорить бывает:)

А я с вами буду спорить, потому как относительно определения русской нации весьма спорно и обсуждается уже не первый год!
===========================================
Спорно и обсуждается - это именно потому, что существует цензура.
Что здесь обсуждать? Есть понятия немецкого народа, украинского народа, русского народа. Надо быть совершенно ангажированной личностью, чтобы делать вид, будто кому-то непонятно, что скрывается за понятием "русский народ".
Но всегда, когда заходит речь о русском народе, сразу появляются какие-то фигуры со смутной национальной принадлежностью и начинают - а почему-де только русский народ, в России живут не только русские, почему русские - это государствообразующая нация, вот татары тоже...И понеслась. И дискуссия ВСЕГДА скатывается в обсуждение терминов "нация", "народ" и пр., а потом и вовсе сходит на нет.
Люди договариваются до МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО русского народа, утверждают, что руссская культура якобы "поликультуральна", "мультикультурна", т.к. была Российская Имерия, в строительстве которой принимали участие будто бы многие народы ( так и хочется спросить, какое участие в строительстве РИ принимали, скажем, эвенки или адыгейцы), ну и т.д.
Типическая ситуация - татарский националист выступает ПРОТИВ определения России как страны русского народа.
Что это, как не следстве воздействия демолиберальной прессы?
Когда в Латвии практически под запретом находится слово "русские", и русские сами себя называют "русскоязычными" - это влияние СМИ, которые сегодня и осуществляют цензуру,клеймя любого, кто отстаивает приоритеты русских как нацистов и пр.
Не так?

Все это давно мне очевидно. Кроме того, я подозреваю, что разгвовариваю в лице своего собеседника с одним уже довольно мне хорошо известным персонажем:)

Вы верно заметили, что здесь проблема в личной этнической идентификации. Хуже то, что из этой личной проблемы пытаются сделать проблему для всех русских, которым фактически не позволяют всеми возможным средствами считать себя таковыми: "а вот смотрите, есть я! У меня папа наполовину еврей, наполовину украинец, а мама так и вообще не разбери кто. Я тоже русский/русская!"

Вот, собственно, и весь этот "дискурс" в чайной ложечке.