ага! Хорошо!

Ага, Вот и вам понравилось:)

А поза коня, оказывается, похожа на силуэт коня Георгия Победоносца.

Конь бледный, конь вороной, а тут еще конь победоносный. Это по-русски.

Фантастика!
Клодт показал самые сильные строны своего таланта и очень остроумно обошел свои слабости.
В совесткое время памятник несколько раз хотели снести.

показал самые сильные строны своего таланта и очень остроумно обошел свои слабости
Охотно верю, но хотелось бы подробнее: какие сильные стороны и слабости?

Клодт любил лепить коней и не любил лепить людей, особенно портреты -это "не его".
А тут он использовал шлем. который отбрасывает на лицо Николая 1 такую мощную тень, что лица практически не видно, и снимается вопрос "похож-не похож".Также этому способствует и то, что голова Николая 1 всегда смотрится на фоне светлого неба, силуэтом, а силуэт составляет не сама голова, а головной убор("султан" на нем).Клодт видимо учел затруднения Фальконе, у которого голова Петра 1 не получалась.Фальконе тогда попросил вылепить портрет Петра 1(оригинал которого сейчас на лестнице Русского музея) свою ученицу Марию Колло.
как кто-то хзаметил силуэт памятника чем-то похож на Георгия Победоносца. правда положение задних ног коня иное. потому что Клодту надо было опереть памятник на 2 точки.А это надо было именно потому что главная задача была выразительность силуэта.Тут третья опора на хвост как у Медного всадника не подошла бы. и Клодт использовал композицию несохранившегося памятника(кажется Сфорца)работы Леонардо да Винчи.
Хвост в данном случае у Клодта играет роль противовеса, поэтому он так сильно оттянут назад, подозреваю также что он сделан сплошным массивом меди, тогда как основная скульптура полая и с тонкими стенками.
В работе над памятником мастер учел все достижения скульптур на аничковом мосту. которые сделал раньше.
В общем эта работа-вершина его творчества конечно. но увы- поскольку к Николаю 1 в СССР относились плохо, по-герценовски- не повезло и произведению, к счастью памятник все-таки пережил СССР, а ведь мог и не.В годы войны Николая 1 укрывали(:-)-поневоле. хоть и не любили его советские власти, но пришлось укрывать, заботливо так(:-) .

Очень, очень любопытно. Сколько раз ходил рядом (в т.ч. прошлой осенью), и никогда мне ничего это не приходило в голову. Мне кажется, что на Аничковом мосту голова вышла не так уж плохо, однако. Хотя опять же, тут могут быть какие-то ньюансы, которых я просто не замечал, хотя ходил мимо тысячи раз. Чем больше вчитываюсь в Ваши слова об архитектуре и скульптуре, тем больше нахожу тех тонкостей, которые всегда хотел знать, но на которые моего образования не хватило до сей поры.

Конечно Клодт получил академическое образование(кажется), то есть прекрасно умел рисовать и человека. И на Аничковом мосту укротители сделаны профессионально.Но они идеальные академические фигуры,и лица. Я сейчас точно не смотрел, но у меня подозрение. что даже у коней там больше портретности(неповторимости) в образах, чем у укротителей.Кони там хороши именно тем что индивидуальны, все 4 коня совсем не похожи друг на друга,это не каждый скульптор смог бы..

Кстати, именно оригинальное техническое решение с опорой на 2 точки в результате спасло памятник от демонтажа в советское время.
Ведь во времена Ренессанса Леонардо да Винчи не удалось это сделать(правда там будущая статуя расплавилась в сгоревшей форме).
Я сейчас не уверен, но вроде бы памятник Николаю 1 был первой в новой истории удачной попыткой такого рода(ну может во Франции что-то делаи в Версале. но не помню так ли).
То есть он выражал и технический уровень новой, бурно развивавейся во 2 половине 19 века России, и её пиетет к своей державной истории.
Когда искусствоведы в 30-50 годы защищали памятник от слома, они мудро отделили техническое совершенство от идеологии, и напирали на прогрессивные инженерные решения в которых воплощен гений русского народа, а не на личность самодержца.
Обычно при описании памятника в совесткое время (например у меня в книге Шварца Ленинград 1957 года)путеводители ограничивались именно тем, что памятник стоит на двух опорах.Об этом нам и в школе говорили в 60-е годы.По-видимому его сохраняли как именно техническое достижение, техника ведь нейтральна к политике(:-)

Когда искусствоведы в 30-50 годы защищали памятник от слома, они мудро отделили техническое совершенство от идеологии, и напирали на прогрессивные инженерные решения в которых воплощен гений русского народа, а не на личность самодержца.
Само по себе анекдотично. Но нельзя не признать политический ум искусствоведов, которые выбрали такую линию обороны.

В 80-е годы была проведена реставрация памятника, и чуть похже воссоздали решетку вокруг него.Тогда же в печати было сообщение, что там в постаменте по диагонали проходит мощный бронзовый стержень,(один или два)от ног лошади, который отливался вместе с самой статуей, и таким образом составялет с нею единый бронзовый монолит.То есть большая высота постамента использована и для прочной заделки основания статуи.
Обычно по конструктивным правилам когда делается консольная(нависающая) балка из монолитного бетона-длина её выступающей (нависающей)части должна быть в 2 раза меньше длины заделки в общую конструкцию.

Тут (хотя и бронза, а не бетон), но примерно так и получается, если высоту постамента сравнить с шириной "вылета" нависающих частей статуи.

Очень любопытно. Я, правда, не совсем понимаю, что имеется в виду под консольной балкой. Я себе представил балку, которая одним концом в конструкции, а другой ее конец свободен.

Выходит, прочность монолитного бетона и бронзы примерно одинакова?

Впервые задумался, что материал довольно сильно может ограничивать скульптора и архитектора. До этого я как-то привык думать, что отлить и построить можно практически все что угодно.

Поскольку скульптор рассчитывает памятник на века, то он должен закладывать очень большой запас прочности.мало ли что может произойти.Отношение 1 к 2 от прочности не зависит, просто чтобы не "выворачивало" конструкцию.
В данном случае (если смотрим на статую в профиль как на фото, причем николай 1 скачет вправо)-представим себе как бы букву "Г",наклоненную влево градусов на 30.Тогда горизонтальная палочка буквы -это сама статуя(она же по отношению к опорным ногам коня очень выдается вперед(вправо).Место где соединяется горизонталь и вертикаль буквы-это примерно круп коня.А вертикальная палочка буквы-это тот самый стержень, спрятанный в постаменте, продолжение задних ног коня.Поскольку вся "буква" наклонена влево-то и стержень наклонен.

Изваяние можно было бы чем-нибудь увеличить, но небо без вопросов всегда в настроении - в своем собственном;) Хорошая фота:)

Я, вот, тут пару секунд подумал и мне, кажется, что можно и уменьшить и поставить всадника с транспортом вооон на ту небольшую горку;) Так - рассматриваю вашу фотографию;)))

:)

А почем бы и нет?;) По-моему хорошая идея, но это уже как захочет фотограф:) Чаще у вас в журнале хорошие фоты, чем плохие - пасиб:) Мне нравятся графические сюжеты:)
(плохих, добавлю - у вас не бывает. Случается, просто не трогают, но это меньше.

Смотрится, потому что подразумевается, что небо - ну как сказать... значительное что ли, не пустота. Та же идея в фоте ниже, с парусами.
"Небо становится ближе" :)

Такое небо, да. В Питере чаще чем где-либо небо, на которое можно засмотреться.

Я даже не только и не сколько о его красоте как красоте природы...

Да, небо я имел в виду.

Это точно.Хотя в Париже, если верить импрессионистам- тоже, но иначе.

Кажется, в СПб чаще бывают низкие облака. Это придают небу особую выразительность, которая еще усиливается при сильном ветре.

Да, наверно.Тут ещё слоистость сложнее.
Низкие облака, потом над ними кучевые, и ещё наверху бывают мелкие барашки.
Когда на самолете подлетаешь это видно хорошо, что 3 слоя, и между ними расстояние.

Маленькой летающей тарелки в небе не хватает. Или хотя бы самолетика...

Петербург город строгих вкусов:)

Не любит НЕвкусные самолетики?:)