Что-то krylov@lj путает Нацизм с Фашизмом.
А ведь это часто друг другу противоречащие доктрины.
Чем, например, ЕСМ (Евразийцы) не фашисты?
Но к Нацизму они имеют очень отдалённое отношение.

ЕСМ не фашисты, т.к. они ищут объединения на основе, отличной от национальной. Вряд ли их можно так называть. Да они и сами не принимают такого названия, даже имплицитно.

Фашизм более широкое понятие, чем нацизм, я не вижу, каким образом К.К. их путает.

Сам-то их он, может быть, и не путает, но как-то с одного понятия прыгает на другое. Есть приверженцы фашизма, а есть приверженцы нацизма. Не понятно, почему он не может придерживаться одной линии в своём дискурсе. У меня создалось впечатление, что он жонглирует этими понятиями перед читателем, для которого эти термины скорее всего и без того туманны. Впрочем, возможно, это и было его целью: сделать эти понятия для читателя настоящими синонимами )

ЕСМ же я упомянула в рамках фашизма, как широкого понятия.
"Наша цель – Евразийская Империя. В ней найдется место всем народам и культурам. Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным.
Наша этика – смерть лучше позора. Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще." (http://www.rossia3.ru/programma.html)

Фашизм, как синоним тоталитаризма. Как синоним одной огромной Империи с одним доминирующим ядром.

Сам же фашизм своей Имперской сутью во многом (и часто, коренным образом) противоречит понятию Нации, Национального. Поэтому, на мой взгляд, понятие фашизма не может зацикливаться на понятии "национальной основы". Оно шире этого понятия.

Надо иметь в виду, что в современном массовом сознании фашизм это синоним немецкого национал-социализма или нацизма. Кроме того, мне кажется, что К.К. говорит именно о фашизме, а не о нац.-соц.

В таком случае Китай тоже фашисткое государство, т.к. в нем тоже правят мудрейшие и сильнейшие и отбор там безжалостный. Не подходит. Причем не подходит ни у Дугина, ни, тем более, у собственно евразийцев (неужели Гумилева в фашисты придется записывать?).

Фашизм это не синоним тоталитаризма или империализма. Таковым он может быть только в сознании западного обывателя, который знает только, что все это "плохо" и ничего другого понять относительно этих явлений не может.

Так ли уж сильна "имперская суть" в итальянском или испанском фашизме? А вот национальная конечно сильна. Не клеется.

>Не подходит.

Почему не подходит? Почему бы и не Китай?
Хотя, я бы была осторожна насчёт в принципе иных систем измерений, отличных от "наших", в данном случае, Азиатских. Там вообще иное понятие вещей. Но, в данном случае, фашизм мне представляeтся достаточно универсальным, чтобы быть актуальным и в Азии.

-
Не думаю, что термин, слово "фашизм" зародившeeся в Италии, являет собой что-то коренным образом новое в Истории Человечества.

Государства, организованные по фашистскому типу, на мой взгляд, существовали и до Италии, и существуют сейчас. Просто мы их фашистскими не называем.

И многие "русские" "потреоты" в данный момент прокламируют для России идеологии являющиеся, на мой взгляд, чистой воды фашизмом. (Без какого-либо бранно-обывательного оттенка этого слова. А лишь как дефиниция идеологии. Без "эмоций" ))

>Причем не подходит ни у Дугина

На мой субъективный взгляд, Дугин и является органичным примером "фашиствующего" (опять же, без каких-либо отрицательно-эмоциональных оттенковна этого слова).

>(неужели Гумилева в фашисты придется записывать?)

Ввиду того, что этот автор мне не очень интересен и не совсем приятен (т.к. знакома я с некоторыми его умозаключениями), с его творчеством я досконально не знакома. Быть "просто евразийцем" это одно, а быть фашистом как таковым - это несколько другое. Но мог бы им и быть. Ведь в данном случае, повторяясь в третий раз :-), это не "обзывалка" и не страшный ярлык, а просто констатация вещей.

>Фашизм это не синоним тоталитаризма или империализма.

Ну, про "синоним", соглашусь, сказала "сильновато". Искала правильную, "читаемую" фразу, если честно. Это не синоним, но он данные понятия в себя вбирает.

>Так ли уж сильна "имперская суть" в итальянском или испанском фашизме? А вот национальная конечно сильна.

Посмотрите на феномен фашизма, как более широкого, более глобального понятия.

Подтип фашизма, немецкий нацизм, к примеру, не смотря на очень сильную националистическую композанту, имел в своём наличии и ярко выраженную именно что Имперскую Суть. Захват всего мира и управление из единого ядра всеми остальными подчинёнными. Единая цивилизация. Вот такая сложная "гремучая" смесь с Национализмом, который, в таких условиях, на мой взгляд, этим противоречием, как таковой, съедается.

Испанский и итальянский же фашизмы являются являются лишь частными случаями этого феномена. У них было так, как у них было. На них этот феномен себя, на мой взгляд, далеко не исчерпывает.

Я всего лишь показал, что под такое определение фашизма подходят государства заведомо не фашистские, а стало быть оно неверно.

Хорошо, давайте в таком случае определимся: что такое фашизм и что такое фашистское государство?

Дугин это прежде всего политик-постмодернист. Вся его деятельность как раз и рассчитана на то, что каждый видит в нем то, что ему нравится. Вы, например, узнаете в нем фашиста, видимо потому что вам близок именно фашизм, но другие с тем же основанием находят в нем другое. Это надо учитывать. Фашистом он ни в коей мере не является.

Так какие еще примеры фашизма, кроме немецкого, итальянского и испанского мы знаем? И почему нужно говорить, что немецкий фашизм отражает его имперскую суть, а итальянский нет? Неужели не легче сказать, что это национальные особенности немцев, итальянцев и испанцев, которые приняли одну и ту же политическую форму фашизма, но продолжали оставаться различными?

>видимо потому что вам близок именно фашизм

Мне фашизм абсолютно не близок.

Про Дугина - это далеко не только моё мнение :)

>Фашистом он ни в коей мере не является.

Это Ваше видение. Не буду с этим спорить )

>И почему нужно говорить, что немецкий фашизм отражает его имперскую суть, а итальянский нет?

Поход против всего мира затеяли, в первую очередь, немцы, а не итальянцы, вроде как.

>Неужели не легче сказать, что это национальные особенности немцев, итальянцев и испанцев, которые приняли одну и ту же политическую форму фашизма, но продолжали оставаться различными?

Фашистами могут быть и русские, ну, или, шведы, французы и т.п. в том же порядке. Т.е., не совсем понятно что именно Вы имели ввиду.

Поход против всего мира затеяли, в первую очередь, немцы, а не итальянцы, вроде как.
Может быть проще считать, что фашизм не обязательно связан с имперством? Ведь де факто это так и есть, учитывая итальянсий и испанский варианты.

Фашистами могут быть и русские, ну, или, шведы, французы и т.п. в том же порядке. Т.е., не совсем понятно что именно Вы имели ввиду.
См. выше. Фашизм у разных народов несет национальные черты.

Относительно Дугина - мнение наблюдениями не подтверждается. Хотя бы на Марше он активно открещиваля от ДПНИ (даже).