Наверное, Вы правы. Монопольным положением антикультуры это и объясняется. Хотелось бы только видеть сограждан более стойкими. Зачем смотреть всякую дрянь? Заняться больше нечем? Но это всё прекраснодушие, конечно.

Что касается удач и поддержки. Государственная политика связана прежде всего с пряниками - официальными наградами и допуском к федеральной программе книгоиздания (подкидывают мелочишко на издание). Два последних года выбор государства на "Книгу года" был скандален. В позапрошлом году главный издательский приз получило нероссийское издательство, что прямо противоречит положению. Поскольку книгой года был избран каталог выставки 300-летия Петербурга, бухтели, конечно, но не сильно. В прошом году победила совсем идиотская книга, посвящённая советской иллюстрации в детской книге. Причём, в книгу вошли в основном иллюстрации художников-самовыраженцев, противостоящих старой советской школе Дегтерева. И это в год 60-летия Победы, когда мажоры отметились множеством изданий, в том числе и многодельных. Ссора "Книжного союза" и федеральной службы вышла серьёзная.

Что касается федеральной программы, то для любого издательства независимо от размера, там введена квота в несколько книг. С одной стороны, это выглядит, как забота о мелких. И иногда там встречаются приличные полезные издания. Но основная масса - это материализация интеллигентских гордостей и фобий. Между тем, никаких госзаказов, действительно, неплохих изданий, проверенных экономикой, нет и в помине.

Почему не поддерживает? Всё та же швыдкая монополия на себя любимых. Диктатура интеллигенции в официальной культуре.

По-моему, это говорит не столько об отсутствии стойкости у людей (ее никогда не было много) сколько об умелости, с которой ведется обработка.

С Ваших слов вырисовывается, кажется, удивительная картина. Уточню, правильно ли я понимаю: государственные программа поддерживают не только не то, что отвечает строгому вкусу, но и не то, что хорошо продается на российском рынке. Т.е. в этом случае швыдкие идут и против рынка (?).

Почему удивительная? Государство в своих культурно-образовательных программах и не обязано следовать за рынком. В отличие от мажоров. Те, хоть и имеют идеологические пристрастия, но в целом ориентируются на спрос, формируемый в том числе и информационной государственной политикой.

Так вот, цель государства в его культурной части - это всевозможные биеннале. Тут призадумаешься, кто лучше мажоры или швыдкие. Думаю, что для будущего России лучше мажоры. Для небольших патриотических издательств лучше государство, ибо мажоры задавят и не заметят, а государству до них дела нет. Для средних, типа нас, легкой жизни не будет ни так, ни сяк. Мажорам мы конкуренты, государству - идеологические противники.

Удивительная (для меня) потому что стандартное обоснование русофобской и антикультурной политики это "так хочет рынок", а с Ваших слов выходит, что рынок не всегда хочет так.

Вот тут продолжение разговора на эту тему с agavr, кстати.

Удивительное желание видеть во всём конспирологию мне представляется не совсем адекватным поведением. На мой взгляд, в нашем с Вами разговоре конспирологии нет ни миллиграмма. Речь исключительно о предпочтениях. У мажоров - это экономические показатели в условиях неразвитости рынка и ограниченности финансов, у минпечати - интеллигенские вкусовые и групповые пристрастия.

Где тут можно углядеть страшный заговор, мне непонятно, да и неинтересно. Объяснить я это могу только всё той же зацикленностью интеллигента на себе любимом, когда воприятие чужих слов, проходя через евоные извилины, делается столь причудливым. Но это проблема извилин, однако.

Мне кажется, он среагировал на мое предположение, что попытка убрать малые издательства это часть культ. политики. Мне это лишний раз доказывает, что нечто в таком роде существует, возможно, правда, не в этом случае, и что люди, которые ее (культ. политику) осуществляют весьма нервно реагируют на попытки разобраться в ней.
Что сам он считает "хорошими книгами" для России видно, например, из этого его поста,
http://agavr.livejournal.com/559944.html
.