Откуда хотите, оттуда и начинайте.

Рекомендую изучить политику и практики 1900-1930-1964 гг. в сравнении с 1965-200X.

Думаю, надо начать пораньше. Если заглянуть, скажем, в середину девятнадцатого века, там вырисовывается еще одна special interest group, о которой Вы, надо полагать, слышали: католическая церковь. Доводилось читать что-нибудь о роли католической церкви в pro-immigration? Неинтересно, наверно, было, там же евреев почти нет...

В pro-immigration кого: европейских католиков?

Вы не находите, что есть некая разница в культурных дистанциях между различными западнохристианскими деноминациями, реализованными на западноевропейской же этнической базе, и между ними всеми взятыми в один мешок и иммигрантами из ближневосточных и азиатских культур?

Мексиканцы тоже католики, как ни удивительно. Вместе с прочими латинами. А латинская иммиграция в США перекрывает остальные, как... ну, сами знаете.

http://www.thesocialcontract.com/cgi-bin/showarticle.pl?articleID=448&terms

Это уже красиво сочетается с Вашим тезисом об отсутствии других special interest groups. Видимо, Ваши труды в пыльных государственных архивах страдали несколько односторонним подходом.

Кстати, Макдональд тоже проигнорировал существование католического фактора, и не нашелся, что ответить, когда ему на это указали.

Вы как будто только что говорили про середину 19 века? Следует ли ожидать, что смешение всех времен и вообще всего в голове -- у Вас явление хроническое? Должен признать, что растолковывание почему 2x2=4, а не 5, человеку нежелающему раскрыть учебник арифметики становится утомительным, но все же поясню Вам.

Если Вам померещилось, что МакДональд "на что-то такое не ответил", то креститься надо.
Я понимаю, что Вас от такого предложения может всего перекашивать, но -- надо. Может мерещиться станет меньше.

В исследовании МакДональда проводится оппозиция:

Во-первых (и в-главных) между группами представляющими, с одной стороны, европейскую, (пост)христианскую культуру, систему ценностей и этических норм, социальную организацию и поведенческую модель (эволюционную стратегию). И с другой стороны, группами, представляющими другие культурно-этически-организационные и поведенческие системы; ярким примером чего являются евреи.

Никакой оппозиции по этому делению между католиками и протестантами нет. Они находятся по одну сторону линии раздела.
(Это же, обращаясь к нынешним временам, существенным образом относится и к мексиканцам.) Лоббирование католиками иммиграции из европейских католических стран (крайне незначительное при этом) -- это внутренние взаимоотношения внутри европейской этнокультурной группы. Никакого деления между европейскими католиками и европейскими протестантами в книгах МакДональда не проводится, эти деления (почему и как -- объясняется в его книге) малы, западноевропейские группы имеют общую эволюционную стратегию (от которой еврейская стратегия резко различна) и в преобладающей мере сходную идентичность (в отличие, опять же, от евреев), поэтому в оппозиции удаленным от этой системы культурам западноевропейские группы выступают как единое целое.

Вторая оппозиция -- между группами со сходным (vs. различным) историческим background'ом, т.е. способными иметь общую "we-ness" (над-групповую идентичность) и как следствие действовать в отношениях между собой и прочими группами как цельный исторический субъект. Выходцы из европейских стран, вне зависимости от их конфессии, обладали к началу XX века такой "we-ness". В США сложился облик национального государства, которым страна могла бы стать. Социальная и культурная дистанция между европейскими католиками и европейскими протестантами была ненулевой, но несравнимо меньшей, чем между ними и другими группами.

Действия католиков во изменение иммиграционной политики были во-первых крайне незначительными, во-вторых были направлены на увеличение квот иммиграции из католических стран, т.е не изменяли этнокультурный и этнодемографический облик населения. Католиками не предлагалось расширить иммиграцию из культурно далеких стран, тем паче организовать массовую иммиграцию из них. В отношении такой иммиграции католики были рестрикционистами не меньшими, чем WASP-ы.

В сухом остатке, католикам в период 1900-1985 принадлежит 5% усилий в изменении иммиграционных квот. Эти усилия были par excellence направлены на увеличение квот для католических (т.е. европейских или пара-европейских) стран.

Евреям за тот же период принадлежит 85% усилий в изменении иммиграционных квот. Эти усилия были par excellence направлены на увеличение квот для неевропейских стран.

Ключевым является период середины-конца 60-х, когда формирование в США национального государства сложившегося в стране населения было абортировано еврейским лобби, воспользовавшимся для этого моментом наибольшей внутриполитической слабости страны.

Все эти построения оппозиций носят достаточно произвольный характер и делаются в объяснение главного его тезиса - во всем виноваты евреи. В сущности, это дело вкуса. Ему (и Вам) нравится так - и вот он пишет, а Вы радостно читаете. А если приглядеться поближе, да не через фильтр трепетного отношения к евреям, то выясняется, что его положения о еврейской групповой стратегии - вещь еще более смехотворная, чем приведенный Вами подсчет процентов по усилиям. Он выстроил схему с нечестными евреями, которые чужим навязывают иммигрантов, а себе сохраняют полный этноизоляционизм, и реальные факты его больше не интересуют. С навязыванием эмигрантов другие special interst groups игнорируются, даже если для этого приходится забывать о разнице между католиками и протестантами, да и насчет изоляционизма он тоже старательно не замечает всякие неудобства. Простейший вопрос о том, с какой стати у евреев при этом процент outmarriage больше, чем у любой другой этнической группы в Штатах, остается у него тоже без ответа (крещусь на всякий случай, но ответа по-прежнему нет). Это называется bias, и именно поэтому его работы всерьез принимают только white suprematists.

Вы себе нашли источник, автор которого разделяет Вашу веру и пишет вещи, которые Вам приятно читать. Можете на него ссылаться сколько влезет, реальная картина от этого не поменяется.

При этом, будущее США не столь мрачно, как Европы.

США грозит заселение мексиканцами и латиноамериканцами, т.е всё-таки христианами (что по нынешней ситуации, когда рубикон уже пройден, может быть даже и не зло в сравнении с альтернативами -- и может описываться пословицей "клин клином вышибают").

А вот Европе -- светит заселение арабами, турками, неграми и азиатскими мусульманами и немусульманами.
Это куда как повеселее будет.