Ну, пока ещё не во всех. Если в классе 1-2 негра, то никакого эбоникса:)

Кажется, это зависит не от процента черных, а от решений School District.

в нашей школе не было "уроков ебоники"-не учли черному сленгу.

Уточните, пожалуйста: если "Все, что ждет Россию в ближайшем будущем, легко узнать из газет. Будущее России уже осуществилось в Европе и Америке", то кем, в таком случае, "против русских ведется война, и война эта направлена на почти полное уничтожение и последующее безвозвратное порабощение выживших русских"? Надо ли понимать так, что против Европы и Америки такая война уже выиграна, и тамошнее население уже в рабстве?

http://www.kevinmacdonald.net/CofCchap7+Ref.pdf
http://www.kevinmacdonald.net/CofCCHAP8+Ref.pdf

Это все чушь. Евреи - люди неугомонные, их можно обвинить в чем угодно. Бернарда Голдберга читали, про сто человек, которые are screwing up America? Вылитый Крылов, только на американском материале. Даром что Голдберг. Единственная разница - у него хватает ума не переводить стрелки на целые группы населения, а так тот же плач. Еще гипотезы есть?

Вы хотели сказать что-то содержательное?
Если да, сформулируйте.

Уже. Какое слово непонятно?

То, что Вы написали, мы и раньше читывали:
Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т.п. Я с Вами касательно этого важного пункта не согласен. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце.

Вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете.

Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?

etc. etc.
Я поинтересовался единственно на тот случай, что вдруг у Вас и сверх того нечто сказать имеется.

Понимаете, Ваша мания ведь тоже не новость. Весь Рунет в курсе. Мне было интересно послушать, кого именно г-н Крылов полагает хозяевами дискурса, поработившими весь белый свет. Тоже, знаете, в надежде на что-нибудь оригинальное интересовался. А тут опять Вы опять с евреями. Ежели желаете чего-нибудь "сверх того", неплохо бы и самому посвежее выступать.

Так ведь дело известное, гадать тут неуместно.

В американском случае других special interests group продавливавших данную иммиграционную политику, кроме евреев не было.

Что было в Англии -- вероятные предположения также известны. Документальным же образом это не будет установлено никогда.

В континентальной Европе -- смесь внешнего давления, еврейского энтополитического лоббирования и дурости (шестидесятнической веры, что из арабов и турков можно как на фабрике штамповать европейцев).

Вы ожидали услышать что-то неожиданное?
Что турков и арабов завозят марсиане?

Конспирологам все известно и гадать им незачем, тут тоже ничего нового нет, как и в присказке "документальным образом это не будет установлено никогда". А на самом деле иммиграционная политика не менялась особенно с незапамятных времен, с тех еще, когда евреев в Штатах можно было по пальцам пересчитать, а в качестве иммигрантов и главных мерзавцев выступали в основном ирландцы. Вот здесь (http://www.cis.org/articles/1998/IR32/politics.html), например, речь идет о совсем других датах и special interest groups. Я понимаю, что Вам это все равно, но мне, в свою очередь, не очень интересно разбираться в тонкостях Вашего мировоззрения, в нем нет ничего нового. Повторяю: о том, что у Вас во всем виноваты евреи, знает весь Рунет, что толку интересоваться Вашим мнением? Я задавал вопрос Крылову.

Ну, если Вы, дорогой отставной урядник из дворян, твердо полагаете что "иммиграционная политика США не менялась с незапамятных времен", и все написанные по этому поводу тонны книг и прокламаций и сломанные политические копья творились ради изящной словесности, а слова restrictionism в английском языке не существует, то и в самом деле какие могут быть с Вами разговоры?

Я не говорю, что она вообще не менялась. Вы по ссылочке-то моей заглянули?

Да что мне смотреть? Я слава богу по этой теме тома в хранилище американских правительственных документов просматривал, с 1900-х годов начиная, отряхая с них пыль. А Вы мне "ссылочку" предлагаете.

Абдурд какой. Школьный учебник раскройте; не говоря уже -- любую книгу по истории иммиграции.

Скоро Вы будете доказывать, что негры -- лилового цвета.

Историю эмиграции откуда начинать? Ирландская волна? Итальянская? Немцы? Восточная Европа? Или интересоваться целенаправленно только тем промежутком, когда основную активность можно как-нибудь приписать евреям, а на остальное не обращать внимания?

Откуда хотите, оттуда и начинайте.

Рекомендую изучить политику и практики 1900-1930-1964 гг. в сравнении с 1965-200X.

Думаю, надо начать пораньше. Если заглянуть, скажем, в середину девятнадцатого века, там вырисовывается еще одна special interest group, о которой Вы, надо полагать, слышали: католическая церковь. Доводилось читать что-нибудь о роли католической церкви в pro-immigration? Неинтересно, наверно, было, там же евреев почти нет...

В pro-immigration кого: европейских католиков?

Вы не находите, что есть некая разница в культурных дистанциях между различными западнохристианскими деноминациями, реализованными на западноевропейской же этнической базе, и между ними всеми взятыми в один мешок и иммигрантами из ближневосточных и азиатских культур?

Мексиканцы тоже католики, как ни удивительно. Вместе с прочими латинами. А латинская иммиграция в США перекрывает остальные, как... ну, сами знаете.

http://www.thesocialcontract.com/cgi-bin/showarticle.pl?articleID=448&terms

Это уже красиво сочетается с Вашим тезисом об отсутствии других special interest groups. Видимо, Ваши труды в пыльных государственных архивах страдали несколько односторонним подходом.

Кстати, Макдональд тоже проигнорировал существование католического фактора, и не нашелся, что ответить, когда ему на это указали.

Вы как будто только что говорили про середину 19 века? Следует ли ожидать, что смешение всех времен и вообще всего в голове -- у Вас явление хроническое? Должен признать, что растолковывание почему 2x2=4, а не 5, человеку нежелающему раскрыть учебник арифметики становится утомительным, но все же поясню Вам.

Если Вам померещилось, что МакДональд "на что-то такое не ответил", то креститься надо.
Я понимаю, что Вас от такого предложения может всего перекашивать, но -- надо. Может мерещиться станет меньше.

В исследовании МакДональда проводится оппозиция:

Во-первых (и в-главных) между группами представляющими, с одной стороны, европейскую, (пост)христианскую культуру, систему ценностей и этических норм, социальную организацию и поведенческую модель (эволюционную стратегию). И с другой стороны, группами, представляющими другие культурно-этически-организационные и поведенческие системы; ярким примером чего являются евреи.

Никакой оппозиции по этому делению между католиками и протестантами нет. Они находятся по одну сторону линии раздела.
(Это же, обращаясь к нынешним временам, существенным образом относится и к мексиканцам.) Лоббирование католиками иммиграции из европейских католических стран (крайне незначительное при этом) -- это внутренние взаимоотношения внутри европейской этнокультурной группы. Никакого деления между европейскими католиками и европейскими протестантами в книгах МакДональда не проводится, эти деления (почему и как -- объясняется в его книге) малы, западноевропейские группы имеют общую эволюционную стратегию (от которой еврейская стратегия резко различна) и в преобладающей мере сходную идентичность (в отличие, опять же, от евреев), поэтому в оппозиции удаленным от этой системы культурам западноевропейские группы выступают как единое целое.

Вторая оппозиция -- между группами со сходным (vs. различным) историческим background'ом, т.е. способными иметь общую "we-ness" (над-групповую идентичность) и как следствие действовать в отношениях между собой и прочими группами как цельный исторический субъект. Выходцы из европейских стран, вне зависимости от их конфессии, обладали к началу XX века такой "we-ness". В США сложился облик национального государства, которым страна могла бы стать. Социальная и культурная дистанция между европейскими католиками и европейскими протестантами была ненулевой, но несравнимо меньшей, чем между ними и другими группами.

Действия католиков во изменение иммиграционной политики были во-первых крайне незначительными, во-вторых были направлены на увеличение квот иммиграции из католических стран, т.е не изменяли этнокультурный и этнодемографический облик населения. Католиками не предлагалось расширить иммиграцию из культурно далеких стран, тем паче организовать массовую иммиграцию из них. В отношении такой иммиграции католики были рестрикционистами не меньшими, чем WASP-ы.

В сухом остатке, католикам в период 1900-1985 принадлежит 5% усилий в изменении иммиграционных квот. Эти усилия были par excellence направлены на увеличение квот для католических (т.е. европейских или пара-европейских) стран.

Евреям за тот же период принадлежит 85% усилий в изменении иммиграционных квот. Эти усилия были par excellence направлены на увеличение квот для неевропейских стран.

Ключевым является период середины-конца 60-х, когда формирование в США национального государства сложившегося в стране населения было абортировано еврейским лобби, воспользовавшимся для этого моментом наибольшей внутриполитической слабости страны.

Все эти построения оппозиций носят достаточно произвольный характер и делаются в объяснение главного его тезиса - во всем виноваты евреи. В сущности, это дело вкуса. Ему (и Вам) нравится так - и вот он пишет, а Вы радостно читаете. А если приглядеться поближе, да не через фильтр трепетного отношения к евреям, то выясняется, что его положения о еврейской групповой стратегии - вещь еще более смехотворная, чем приведенный Вами подсчет процентов по усилиям. Он выстроил схему с нечестными евреями, которые чужим навязывают иммигрантов, а себе сохраняют полный этноизоляционизм, и реальные факты его больше не интересуют. С навязыванием эмигрантов другие special interst groups игнорируются, даже если для этого приходится забывать о разнице между католиками и протестантами, да и насчет изоляционизма он тоже старательно не замечает всякие неудобства. Простейший вопрос о том, с какой стати у евреев при этом процент outmarriage больше, чем у любой другой этнической группы в Штатах, остается у него тоже без ответа (крещусь на всякий случай, но ответа по-прежнему нет). Это называется bias, и именно поэтому его работы всерьез принимают только white suprematists.

Вы себе нашли источник, автор которого разделяет Вашу веру и пишет вещи, которые Вам приятно читать. Можете на него ссылаться сколько влезет, реальная картина от этого не поменяется.

При этом, будущее США не столь мрачно, как Европы.

США грозит заселение мексиканцами и латиноамериканцами, т.е всё-таки христианами (что по нынешней ситуации, когда рубикон уже пройден, может быть даже и не зло в сравнении с альтернативами -- и может описываться пословицей "клин клином вышибают").

А вот Европе -- светит заселение арабами, турками, неграми и азиатскими мусульманами и немусульманами.
Это куда как повеселее будет.

так вот люди, профессора, В ТЕМЕ, писывали:
MacDonald's main thesis centers on the period preceding the all-important 1965 Immigration Act when strict, country-of-origin based quotas existed, mostly favoring immigration from Europe. According to MacDonald, while most of the ethnic communities in that period were somewhat active in trying to affect the increase of immigration quotas from their own countries of origin (i.e. the Irish for immigration from Ireland, Greeks for immigration from Greece etc.), only the Jewish community activists were requesting (and ultimately obtained in 1965) the dismantling of country-of-origin quotas and an increase in immigration across the board. This policy shift benefitted primarily non-European immigration and had a profound impact on the US demographics in the following decades. He also contrasts U.S. immigration policy with the more restrictive immigration policies of Israel. (http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._MacDonald) неужто пархатые думают что мы не помним?

Да на него уже Обогуев ссылку дал, думаете, от повторения слаще станет?

Ответить нечего(.)

А зачем отвечать? Посмотрите веточку сначала - я что, брался опровергать Макдональда? Я добавил, что евреев можно в изобилии найти с любой стороны вопроса, и привел в пример Голдберга. Их и в рестрикционизме хватает. Активные люди, что поделаешь, вон в ЖЖ-патриотах без них тоже не обошлось. Это раз, а два - кроме них, на иммиграционную тему еще много народу суетилось и сейчас продолжает.

В силу этого традиционное возведение евреев на пъедестал Хозяев Дискурса меня как гипотеза не устраивает.

А на самом деле иммиграционная политика не менялась особенно с незапамятных времен, с тех еще, когда евреев в Штатах можно было по пальцам пересчитать, а в качестве иммигрантов и главных мерзавцев выступали в основном ирландцы. (цитата)
Конкретено, надеюсь, было пояснено, гле, кто и когда влияли, и именно коренным образом. Отсюда про Хозяев Дискурса разговор конкретный, опровергаюший Вашу неосведомленность. Если Вы не согласны, опревергите - де, не евреи продвигали упомянтуые законы. отсльное бла-бла-бла.

Почему, евреи там тоже были. Они везде есть. Но там были не только они, чувствуете? Да и решения принимали не они. Возможности лоббистов тоже не безграничны.

Зря я это затеял, конечно. Последнее дело - с верующими людьми спорить.

Еше раз - я отлично помню 1964 год - про времена незапамятные. А вера ваша свята, ибо ВЫ ни одного доказательства ни привели, но веруете. Веруйте. Сие свято. Вера интелигентская. Не только они - кто еше? Фамилии, сслыки, национальность, причины? Конкретно? Время много прошло. Вера Ваша свята.

Да сам Макдональд еще много кого упоминает. Можете почитать собственные ссылки. Вся разница - что (по Макдональду; как на самом деле - рыться надо) все бились за своих, а евреи - за всех. И он же, что совсем интересно, называет евреев-рестрикционистов. Но это ведь все сквозь фильтры не проходит, верно?

Вопрос в том, почему в Америке (и в России) евреи бились "за всех", а в Изриале вдруг - "за своих". тут мудрость.
Ну а уж про неизменность закондательства "со времен незапамятных" вспоминать не буду.
Снова подчеркну, что Ваши воззрения баизируются, по собственному признанию, на "не желинии рыться". То есть на слепой интеллигентсой вере.

Да дурь это все. Некоторые евреи в Америке бились за всех, некоторые - подчеркнуто за себя, а некоторым и вовсе пофиг было. И еще не надо забывать тех, кто в антисемиты подался, тоже распространенная порода. И в России то же самое. И в Израиле то же самое, как ни смешно - там плач до небес стоит с разных сторон, с обвинениями в погублении страны разными способами, а в диаспоре тем временем целые движения существуют, считающие существование государства Израиль вообще ошибкой. Евреи между собой дерутся будь здоров, не хуже самих русских, что только придает сил тем душевным людям, которым настоятельно необходимо винить во всем евреев: обвинить их в результате можно во всем. В создании СССР - можно. В разрушении - можно. В мультикультурализме - запросто. В рестрикционизме - пожалуйста. Раздолье, да и только. Впрочем, это я уже говорил в самом начале.

А если шор на глазах нету, то можно и кроме евреев что-нибудь разглядеть в окружающей природе.

Повторюсь, Ваша бездоказательбная вера в то что именно у Вас нет шор на глазах, а все иные зашорены, свята. Пока же евреи-неоконы завозят новые миллионы необученого, инородного и иноязычного человеческого материала. Пямо здесь и сейчас.

кто виноват мы знаем. а что делать? ( без иронии)

Стать националистом. Причём стать не "под одеялом", а открыто говорить о своей позиции. Даже простое слово, сказанное вслух - это уже действие.

становиться националистом самому ( под одеялом или не под одеялом)
это всего лишь приобретение новой ролевой модели, что есть болезнь ума.
источник таких "становлений" - обычный животный страх, инстинкт самосохранения группы.

этничность, как уникальная врожденная данность существует лишь как инструмент
самореализации в вечности как индивидуума, так и нации вообще.
стремление к божественному абсолютному это то, что может оправдать её
существование и миссию.
такое просветлённое сознание, как личности так и нации, будет
её наисильнейшим оружием, и лекарством для всего остального мира.

чем мы лучше гамбургероедов? тем, что мы можем их убить или покорить?
думаю своими духовными ценностями.. и это то, что мы
можем явить миру.

нация и культура объединяется единой шкалой ценностей
( в большей мере чем этнической однородностью) .
выражением таких ценностей всегда было искусство.

если вас интересует вопрос национального русского искусства,
пожалуйста присоединяйтесь к дискуссии.

http://art-quasar.livejournal.com/33474.html

http://dm-krylov.livejournal.com/709437.html
Это были слова oleg_korolev. Русских разводят на интернационализм по-разному, тех кто умнее и образованнее - под "духовную" дудочку. oleg_korolev развели именно так.

в школе, в которой я училась, эбоники не было. может это не на все штаты распространяется.
зато популярным у нас был еврит, хотя школа была обычная государственная американская. ничего удивительного, с таким кол-вом евреев в иллинойсе...

В школе, где учится мой старший сын, преподаются два дополнительных языка - французский и испанский, на выбор. Ну, французов в Иллинойсе невпроворот, но вот почему испанский? И где иврит с эбоникой?

у Буси в школе преподают испанский, французский и японский - на выбор
эбоника нет
Baltimore County district

Доказывают, что у вас, де, не получится черное произношение?
Да уж, лучше бы наборот, конечно.

600 лет назад толпа славян, угры и тюрок перемешалась и надрала жопу всей Евразии. Негры пассионарнее белых, арабы - европейцев, и мультикультурализм - это результат, а не причина.

А про 44% арабов в Берлинских школах - плюньте написавшему это идиоту в рожу и скажите, что Берлин - третий по величине ТУРЕЦКИЙ город в мире.

Мы этого не допустим.
Я УМРУ, но не допущу.

Ага.