[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 1220 most recent ones recorded in
dm_krylov's LiveJournal:
| Thursday, July 15th, 2004 | |
| 6:02 pm | про научную интеллигенцию юмористы подают челобитную царю Все довольны: юмористы посмеялись в кулачок, образ доброго царя опять подмалеван, науку можно продолжать сливать. Во всей этой истории поражает вот что: ученые в массе своей оказались глупее обывателей. Они до сих пор не понимают, что их попользовали в качестве диссидентов, а теперь они более ни для чего не нужны. В "светлом будущем России" нужны работники нефтяной трубы и длинноногие проститутки®™, остальное баласт, который будет слит. |
| 1:50 am | про науку в РФ Начинать спасать фундаментальную науку надо именно теперь - через 4-5 лет будет уже поздно. Средний возраст докторов наук достиг 61 года. Большинство из них не имеют преемников и нужно около 10 лет, чтобы выбрать и передать им незримое ноу-хау науки. Если начать немедленно, смена поколений произойдет при среднем возрасте руководителей 71 год. Если промедлить еще 5 лет - то 76 лет. Доля лиц, сохраняющих работоспособность, убывает в этом интервале возрастов очень быстро. Для сохранения ощутимой части еще существующих школ нужно принять экстренные меры в ближайшие 1-3 года. Это, увы, читается сегодня как выступление юмористов. |
| Wednesday, July 14th, 2004 | |
| 9:40 pm | (псевдо)апокалиптическое мышление Зачем мыть полы в доме, когда все равно небо свернется свитком. |
| Tuesday, July 13th, 2004 | |
| 8:25 pm | читая ленту: семинарист в спецназе, русский "шахид" Почему-то считается, что у русских нет ответа на "шахидов". Вот пожалуйста: 22-летний Андрей Хмелевской, погиб в 2000 году под станицей Асиновская, тяжело раненный он взорвал себя гранатой вместе с несколькими боевиками. Имя Хмелевского носят школа, где он учился, Дворец пионеров, проходят футбольные кубки в его честь, имя его занесено в список почетных граждан Курска. Его маму приглашают на торжественные собрания и просят рассказать о сыне. К слову сказать: пока умные взрослые дяди здесь объясняют, почему нельзя служить в Чечне, ребята распоряжаются собой по-другому. Там же в статье о семинаристе-спецназовце. Полезно будет прочитать православным. |
| 6:07 pm | читая ленту: жажда Апокалипсиса Пока читал это, пришло в голову, что мыслящие русские люди очень охотно подхватывают разного рода эсхатологические идеи. Это, видимо, хорошо понимал Бердяев, воспевавший "страшный конец", по этой же причине в России в начале 90-ых увлеклись книгой Фукуямы (точнее его одной статьей, предшествовавшей книге, книга ведь невыносима скучна и сера). Вот и ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) odinn@lj уважаемый подхватывает какого-то человека, делающего русский римейк западных экстремальных экологов с их анти-антропоцентричным взглядом на мир. Откуда это понятно: православие, только почему-то русские не ставят точки над "i", не делят мир на "сынов света" и "сынов тьмы", как полагается последовательным апокалиптикам. А не мешало бы. Не лучший взгляд на мир, наверное, но хоть что-то с него можно поиметь. (А некоторые так даже очень с этого имеют.)А вот сравнить это с американцами, которые Фукуяму естественно не читали. (Ну, впрочем, не только Фукуяму.) У них вечная весна на уме, никакого конца не предвидется, а если он начинается, то его как бы не понимают: не придумали вовремя техническое средство, вот и... Так и живут и в общем-то неплохо. |
| Monday, July 12th, 2004 | |
| 7:18 pm | о "Задонщине" Боюсь Вас огорчить, но "Задонщина" 100% подделка, как и вся русская (в пределах русского государства) литература до 17 века. Существует элементарный здравый смысл. Этот элементарный здравый смысл гласит, что общество не в состоянии что-либо забыть. Один человек - да, забыть может. Общество - нет. По закону больших чисел. Поэтому все "найденные" рукописи книг некогда известных и популярных, но затем напрочь забытых - подделка. Исключение возможно, это не вечный двигатель, но ультрамаловероятно. А русские кретины "забыли" лучшие свои книги - "Слово о полку Игореве" и "Задонщину". Память отшибло. Бред.отвечает мне galkovsky@lj.Во-первых, что такое "Задонщина". Это рассказ о Куликовской битве. Помимо нее существует еще две группы источников на эту тему: "Сказание о Мамаевом побоище" и летописная повесть. Считается, что "Задонщина" была написана ранее двух других источников. Автором ее принято считать рязанца Софрония. Теперь придется Галковского все же огорчить. По поводу "элементарного здравого смысла". Русское общество вовсе не забыло события 1380-ого года, что очевидно хотя бы из выражений "Мамаево побоище", "Мамай прошелся" и т.д. Далее: "Слово о полку Игореве" и "Задонщина" суть не книги. Никто их не издавал, пока у нас не появился Новиков и его последователи, они велись в монастырских списках. Нужно особо подчеркнуть, что подделать их невозможно. И вот почему. Существует огромное количество вариантов этих произведений. Так "Сказание" известно в более чем 100 списках (а было больше - это только те, что прошли через массовую потерую рукописей в XVIII-XIX вв). Вот этого Д.Е. не понимает: он не понимает различия между книгой и летописным источником, о чем тут вообще можно говорить, о какой истории? Далее: в "Сказании" отмечено влияние "Задонщины", так же как в "Задонщине" - влияние "Слова о п. И". К слову сказать - закон больших чисел работает тут против утверждения Галковского: нужно умножать число вариантов каждого произведения друг на друга, чтобы понять насколько трудно их подделать, особенно учитывая то, что находятся они в разных частях страны. (Кстати, рязанский Софроний упомянается в независимых источниках.) Далее: все эти глупости про масонов, которые ездят и подделывают летописи можно рассказывать только в детском саду. Митр. Филарет, например описывает, как при нем в Новгороде (а не в Сибири) пытались выкинуть старые летописи (он остановил). Так вот их только из одного монастыря и только частично везли на подводах. А теперь представьте масонов, которые ездят по всей России, изготовляют чернила и киноварь по старым рецептам, бумагу, кожу, подвергают их искусственному старению, разрабатывают литературные стили, отрабатывают почерки и наконец сидят ночами над летописями - и все это десятки тысяч раз. Не слишком ли много масонов? |
| Sunday, July 11th, 2004 | |
| 11:18 pm | текущее Все-таки А. прав. Вот он звонил сегодня и говорит: сейчас пойду на "праздник улицы", там поем и т.д. Веселый, все ему в радость. Смотрит фильмы какие-то по видео, смс куда-то шлет. Работает руками, от этого есть хочет, к людям его выносит тоже в радость: вырвался. Как это? Ума не приложу. Ведь кругом бессмыслица одна, как может все это нравится. |
| 5:58 pm | к деньгам: сбор пожертвований в православной церкви А вот сбор пожертвований в местной "русской" православной церкви. Ходят два-три человека с плетеными корзинками. Поскольку в церкви теснота, им приходится протискиваться, отчего создается неудобство им самим и стоящим, как будто все едут на работу в автобусе и вот кому-то выходить из самой глубины. При этом на хорах поют что-нибудь со словом "подай". Прихожане обычно сворачивают по доллару и опускают в корзинку побыстрее, редко кидают пять долларов или больше. Поскольку настоятель избрал себе елейный стиль, вообще часто встречающийся в "Р"ПЦЗ, так и идут все службы: сладенько и, надо признать, неестественно, поэтому сбор денег совершенно не вяжется с ходом службы и возникает большая неловкость. Всем хочется, "чтобы уж побыстрее бы это закончилось". Довольно богатое убранство церкви, безупречное и частно сменяемое облачение клира совершенно не вяжется с этим сбором, скомканным и как будто бы жалостливым ("подай, подай"), с корзиночкой, с елейностью. При этом церковь делает много пожертвований монастырям, в т.ч. и в России, однако куда в точности идут все (немалые) деньги, обычный прихожанин узнать не может. Я знаю, что многие русские с большими деньгами ничего или почти ничего в церковь не дают, потому что не считают ее своей, что собственно так и есть. Дают обычно женщины средних лет, из тех, в которых не понять, чего больше - набожности или полоумия. |
| 5:20 pm | к деньгам Вчера видел вот что. Католическая церковь в центре города. Мадонна в эдаком небольшом алтаре, статуэтка на небольшом цоколе. У алибастровых ножек Мадонны двадцати пяти центовые монетки, лежат и долларовые бумажки, три-четыре. Что это как не миниатюрное жертвоприношение. В жертву приносится самое дорогое - деньги. Цветов не было вовсе, никаких записочек, только деньги. Не дико ли. |
| Friday, July 9th, 2004 | |
| 11:47 pm | деньги в русской системе ценностей: внутренние таможни: как было надо сделать Как же нужно было поступить с внутренними таможнями? Ну что же, поуправляем Россией немного. Когда 18 декабря 1753-его года указом Елизаветы упразднялись внутренние таможни, существовало семнадцать различных податей, которые они взымали. Перепишем указ так, как нам кажется целесообразным. Сделаем это схематически, а елисаветинские виньетки в тексте будут добавлены когда и если кто-нибудь выделит автору 30 000 старыми рублями и отпуск на полгода, как Шувалову. Во-первых, внутренние таможни сохранить. Дальше пункты: 1. уменьшить число податей до 3-5, уменьшив соответственно их общую сумму. 2. переимновать подати в "военную", "церковную", "строительную" и т.д. Т.е. так, чтобы из названия было понятно, на что идут деньги. 3. выделить категории, свободные от податей. Сюда включить семьи, из которых взяты рекруты, семьи в которых умерли кормилцы. 4. и самое главное: передавать часть податных средств ("строительные"...) земствам напрямую, минуя государственную казну, ограничив при этом цели, на которые они могут быть истрачены. Ну а с остальным в указе можно согласиться: пусть взымают налоги при ввозе-вывозе товаров. Это не помешает. При этом взымать надо побольше на ввозе и поменьше на вывозе, особенно продуктов, а не сырья. Вот так, Петр Иванович. |
| 7:52 pm | к деньгам Учитывая последние события (и опыт 98-ого), оказывается, что в России у денег есть особое свойство: они имеют срок годности. То есть до какого-то момента они служат как обычные деньги, а после него - все, испортились, причем момент этот заранее неизвестен, известно лишь то, что он рано или поздно наступит (с этим, как ни странно, все внутренне смирились, эсхатология православия преломилась тут таким вот странным образом). На Западе деньги в банке воспринимаются как нечто прочное и неколебимое. Человек с деньгами на счету выкупился из долгового рабства, выкупил свою жизнь у ее хозяев, и это серьезный этап, до которого далеко не все доходят. Характерно, что на Западе деньги воспринимаются как нечто более прочное, чем материальная собственность. Машину можно купить или продать, из дома переехать, а счет - счет это свобода. Это разрешение жить для себя, а не для хозяев. В современной России наоборот - деньги воспринимаются как нечто чрезвычайно ненадежное. Заработал - отняли. Накопил - хлопнулся банк. Поэтому как только деньги появляются, их тратят: скорее купить квартиру, дачу, машину, или хотя бы пожить, хотя бы Турция - три недели как человек. А копят пожилые люди: ну там могилку хотя бы по-человечески чтобы. Или еще год лишний протянуть: лекарства. Жить-то все-таки по инерции хочется. |
| Thursday, July 8th, 2004 | |
| 10:37 pm | текущее Вчера вспоминал один день из 86-ого, начало лета, я поехал в гости, просидел до последней электрички в метро, бежал к станции. Говорили увлеченно о технике, человек малознакомый мне, но приятнейший, заваривал растворимый кофе, клал много сахару и какое-то пирожное еще было. Весь вечер так и промотался у меня в голове как кино. Я это сравнил поневоле с теперешней своей жизнью, особенно последних дней, и выходит - это кошмар ведь какой-то, а не жизнь. Я себя почувствовал ограбленным, раздетым до нитки - ведь все что мне нравилось тогда, отняли, а из того, что есть сейчас, мне почти ничего не нравится. Да, а кофе растворимого из банки клалось ложки полторы и сахару ложки две на небольшую чашку фарфоровую с блюдцем как бы расчерченным на прямоугольники, в тон чашке (набор), пастельного цвета, кажется зеленого. Ложка мельхиоровая, тяжеленькая. На столе клеенка, все аккуратно. Кофе пили черным, это для меня тогда было непривычно, потому что дома я всегда лил треть чашки сливок из "треугольничка". Все это почему-то запомнилось очень хорошо. Был хороший день, хороший вечер, начинались белые ночи, я помню, как светафоры мигали, а сейчас таких почти не бывает - отключили нам это дело. Собственно говоря, жить нужно для того, чтобы в будущем такие дни были, т.е. на мне не закончились. Хотелось бы, чтобы при мне, но хотя бы когда-нибудь. Все мы чьи-то дети и кому-то должны стать отцами. |
| 8:34 pm | читая ленту Набрел по ссылке на удивительное. Вот зачин газетной статьи: Х съезд КПРФ напоминал священнодействие первохристиан в катакомбах. А вот концовка: Бюст Ленина, едва заметный во мраке черного зала, на один момент осветился внутренним светом, словно во лбу загорелся кусок урана. В тот момент, когда Зюганов в докладе стал говорить о национально-освободительной борьбе русского народа, над которым нависла угроза истребления. ex pioneer_lj@ljЭто стало однако напоминать "творчество" Митьков. Уж не грибы ли Александр Андреевич изволит кушать. Или там ЛСД как Олдус Хаксли под Лос Анджелесом. |
| Wednesday, July 7th, 2004 | |
| 11:57 pm | для "Полярной звезды" С интересом прочитал интервью И. Фроянова и К. krylov@lja в "ПЗ". Вот и мои ответы. Если все еще уместно, ur_all@lj и sviyazhsk@lj, повесьте пожалуйста и мои пять центов на сайте и примите извинения за задержку. (Фото можно взять отсюда.)1. Какой, на ваш взгляд, могла бы быть миссия русской эмиграции, если немного "приподняться над бытом" и говорить о том, что является в эмигрантской судьбе знаковым и значимым для России? Во-первых, я хотел бы согласиться с двумя своими коллегами, давшими интервью ранее: Игорь Фроянов и Константин Крылов совершенно верно указали, что роль русской эмиграции - в том, чтобы доносить правду о России до Запада. Мне приходилось читать лекции о России по американским школам и колледжам. Приглашали так, что приходилось строить планы на полгода вперед. На лекциях всегда - горящие глаза, ведь я для многих был первым русским, которого они видели вживую, всегда множество вопросов, чаще всего наивнейших, совершенно детских. Это все к тому, что интерес есть и его нужно использовать для того, чтобы создавать верный образ России. Во-вторых, сохранение и развитие русской культуры. Гоголь объяснялся в любви к России из Италии, а когда С.Т. Аксаков звал его письмами в Москву, отговаривался тем, что писать о России он может только заграницей. Парадокс? Но ведь большое видится на расстоянии, а гигантская русская цивилизация становится многим понятна только с астрономического культурного расстояние, которое обеспечивает, например, жизнь в Америке. В своей статье 1922-ого года "Русская проблема" Н.С. Трубецкой выделяет еще одну задачу, стоявшую перед тогдашней эмиграцией (имеется в виду прежде всего интеллектуальная элита, оказавшаяся волей Ильича в 1922-ом году вне России). Он указывает на цензурные ограничения в тогдашнем СССР и призывает к восполнению возникающего по этой причине культурного пробела силами эмиграции. Можно воспользоваться его советом и адаптировать его к сегодняшней ситуации. Я считаю, что важнейшая задача русской эмиграции сегодня состоит в накоплении опыта Западной жизни, в глубоком понимании основ Западного общества и трансляции этого опыта в Россию. Такие опыт и понимание важны как предостережение тем, кто согласен с происходящей перелицовкой России на Западный манер. Они однозначно говорят о невозможности такой переделки. Все русские, которым удается ассимилироваться на Западе, по моим наблюдениям так или иначе отказываются для этого от себя. Так же и страна должна переиначить себя, чтобы стать Западом, а это невозможно, это верная смерть для России. Об этом и нужно говорить и повторять десятки и сотни раз - сколько будет нужно. 2. Каковы, по-вашему, основные различия между первой, послереволюционной волной эмиграции и нынешней, послеперестроечной? Различие в том, что белоэмигранты бежали из России, а "эмигранты" 90-ых годов переползали (исключение - русские мальчики, которые, так сказать, "хотели повеситься на каланче, а уехали в Америку"). Улиточное переселение 90-ых в большинстве своем эмиграцией назвать сложно. Это скорее космополиты. Ubi bene, ibi patria. Из них, надо оговориться, не все ассимилируются на Западе. Одно дело образ, а другое реальность жизни на Западе. Не всем она, на поверку, легко дается. Надо сказать, что многие потомки белоэмигрантов сохранили язык и веру (но почти никто - культуру). Современная эмиграция, по крайней мере в Америке, этим похвалиться не может. Дети у многих не говорят на русском, а это, можно считать, отрезанный ломоть, который обратно не приставишь. 3. Какую роль может играть Россия в социокультурной поддержке зарубежных общин? Первым делом - переменить стиль в консульствах и посольствах. Для начала, выполнять все необходимое (обмен и выдачу паспортов, свидетельств о рождении и проч.) без промедлений и с уважением к согражданам. Ни на что другое, как мне кажется, государство в России на сегодня не способно, но это сделать можно и нужно. 4. Может ли русское зарубежье стать инструментом влияния России на Западе? В обозримом будущем - нет. 5. Как вы думаете, каким образом русская диаспора может сегодня способствовать развитию и процветанию России? Прежде всего, через трансляцию научно-технических знаний с Запада в Россию. Такой перенос происходит уже сейчас, но его масштаб может вырасти на порядки, если в России появится правительство, которое, подобно китайскому, работает на национальные интересы. Кроме того, всякий личный успех на Западе нужно делать русским успехом. То есть везде и всегда подчеркивать, что достигнут он не только благодаря личным способностям, но и прекрасному русскому образованию и русскому культурному наследию. Это нужно проговаривать всякий раз, не смущаясь, что вначале встречать будут усмешками и косыми взглядами. Образ сильной и энергичной России в конечном счете принесет ей успех, а сейчас нужно вкладывать всякий личный успех в это большое предприятие. Сила солому ломит. |
| 7:27 pm | деньги в русской системе ценностей: централизация власти Следует оговориться, что та или иная форма централизации, видимо, была России необходима Какая же форма централизации могла оказаться более жизнеспособной? Прежде всего обратим внимание на то, что петербургские элиты и в частности знакомый нам П.И. Шувалов рассматривали российских поданных как источник личного дохода. Отсюда весь гуманизм последнего: он предлагал всего лишь содержать дойных коров в чистоте и покое, не более того. Вот что он пишет в витиеватых "Записках о своей деятельности": Сверх того, умалчивая о произведенных мною государственных делах, которые в своем течении находятся, яко то, обмежеванье всего государства, о бесконечной соли вместо той, которая уже не токмо уменьшилась, но и заметным числом пресеклась, отчего народ терпел бедство, и тому подобных; а назначу те, которые поданы близь пяти лет и лежат в Сенате бесплодно, а именно: Как видим, первая его забота о том, что русские просто разбегутся. Для сдерживания исхода и нужны форпосты. Централизация вокруг такой элиты означала лишь накопление критической массы. Можно только удивляться, что начинавшуюся цепную реакция народных бунтов удавалось погасить и понадобилось еще много времени, прежде чем над Россией вырос зловещий гриб революции. Итак, централизация не могла пройти успешно без идеологической основы, приемлемой для народа. А такая основа была у русских: идея Третьего Рима, то есть православной империи. Но "Петрушка", испытывая плотницкий зуд в руках и не имея понятия, к чему он на самом деле прикладывает свою недюжую силу, выкурил эту идею из России, унизил церковь, воздвиг гонения на монахов, фактически отменил патриаршество и таким образом надпилил сук, на котором сидел: поставил светскую власть даже не выше, а вне церкви. Русские императоры после него будут скланять лоб под кисточкой московских митрополитов, но Помазание на царствие будет все более и более лишаться смысла, а империя будет крениться влево, пока перст судьбы не укажет 18 мая 1896 года на Ходынке, что царская власть окончательно перестала быть богоугодной. Так подробно мы останавливаемся здесь на идеологической основе власти, потому что из нее вытекает та система ценностей, на которой стоит государство и в том числе финансовая система. Примем это за универсалии. Ладно, "с этим разобрались", а теперь"вернемся на первое". Как же нужно было поступить с внутренними таможнями? |
| 4:26 pm | читая ленту Ну, смотря, на самом деле.  ex the_eremite@ljТе, кто знаком с местностью, могут заметить связь с моей картинкой. (Кроме того, следует обратить внимание на перчатки. Да. Это мой город!) |
| Tuesday, July 6th, 2004 | |
| 9:28 pm | деньги в русской системе ценностей: уничтожение внутренних таможен как шаг к централизации власти Что же означала отмена внутренних таможен в русской системе ценностей?.. Вот что пишет на эту тему Сергей Соловьев: Так произошло одно из важнейших явлений в русской жизни. Русская земля была давно собрана, но внутренние таможни разрывали ее на множество отдельных стран; уничтожением внутренних таможен Елисаветою заканчивалось дело, начатое Иваном Калитою. Пишет, надо отметить, в петербургский период русской истории, не зная еще, чем он закончится. Мы имеем преимущество во времени: за нами стоят полтора века русской истории, которые Соловьев не увидел. Уничтожение внутренних таможен, таким образом, видется нам с другой точки, под другим углом. Если Соловьеву процесс централизации власти, в том числе и финансовой, казался несомненным благом, то нам трудно с ним согласиться в такой оценке. И вот почему. При Николае I и Александре II Россия продолжала наращивать силу, и поэтому централизация казалась -и была на деле- благом. Ведь она, при национальной власти, отвечала национальным интересам. Можно сколько угодно спорить о том, хороша ли была монархия дома Романовых для России и правильно ли понимало правящее сословие национальные интересы, но достаточно сравнить этот период с последовавшей денационализацией власти, продолжающейся и по сей день, чтобы расставить в этом вопросе все точки над "i". С этой точки зрения оказывается, что централизация власти, и отмена внутренних таможен в том числе, создавали такую систему, которую оказалось легко прибрать к рукам открытым врагам русских. Теперь сделаем вывод. Он касается сборщиков податей или, говоря современным языком, чиновников. Речь идет о тех, кто берет взятки, вставляет палки в колеса, о тех, кого ненавидили в России всегда и везде. Ведь это их должности упразднили по предложению П.И. Шувалова. Им пришлось сойти с насиженных мести и выпустить из рук верный источник доходов. Вот этот вывод: при рассмотрении длительных исторических промежутков чиновничество выступает как сила, сдерживающая монополизацию власти государством и таким образом замедляющая процесс денационализации. Отмена внутренних таможен означала то, что денежные потоки, до той поры подконтрольные местным властям, целиком перешли в руки центральной власти. Такое перераспределение средств было шагом к созданию той системы, которую оказалось впоследствии легко расшатать и захватить. Подчеркнем здесь, что если бы внутренние таможни оставались в той или иной форме, русская государственность оказалась бы прочнее, ибо легко подкупить, очернить или попросту убить императорского фаворита, забравшего себе в руки львиную долю финансов, но невозможно то же проделать с тысячами и тысячами чиновников, каждого из которых связывают теснейшие связи с людьми на местах. Если Иван Калита и вообще первые московские князья боролись с центробежными силами в русском мире, то к царстованию Елизаветы эти силы были полностью подавлены и находили выражение только в исходе населения из Российской империи в Польшу. Маятник прошел через центр, пропустил зону золотого сечения и, благодаря насилию Петра над старой Россией, круто забрал в сторону тотально централизованного государства. Таким образом мы пришли к противоположному выводу в сравнение с тем, что приводит Соловьев. Излишняя централизация таможенных сборов в длительной перспективе несомненное зло, как часть государства-монополиста власти она выиграла России несколько десятилетей военной славы, составила несметные богатства нескольким родам знати, но обошлась стране революцией, ужасом послереволюционного геноцида, до сих пор дорого обходится нам и неизвестно еще во что встанет окончательно. Такова на деле оказывается цена сильного централизованного государства. Следует оговориться, что та или иная форма централизации, видимо, была России необходима, иначе она бы не справилась с угрозой натиска с Запада. При всем при этом, в целом справившись с этой внешней угрозой, страна утратила органичность исторического развития, что на деле оказывается страшнее военных неудач. |
| 4:34 pm | ТРАДИЦИЯ На "Традиции" размещен мой авторский раздел, www.dmkrylov.traditio.ru Респект и благодарности хранителю традиции krylov@lj. Еще благодарности golosptic@lj за создание домена и техническую поддержку.Оглавление (будет пополняться): |
| Monday, July 5th, 2004 | |
| 10:59 pm | деньги в русской системе ценностей: снова о внутренних таможнях Вернемся к истории с внутренними таможнями В 1753-ем году гр. Петр Иванович Шувалов получил от Сената 30 000 рублей. Эти деньги (грант, говоря современным языком) были даны ему для исследования. На них граф собирался увеличить кабацкие и соляные доходы, приносившие в казну значительную часть бюджета. 16 марта Шувалов рассказывал в Сенате о бедствиях, которые терпит население от сборов. Тогда же он предложил отменить мостовщину (т.е. налог за проезд), налог с продажи хлеба и другие сборы, а осенью того же года, побывав в отпуске по болезни, в который отправила его Елизавета, Шувалов сыпал на новом заседании Сената цифрами. Внутренних сборов, говорил Шувалов, за пять лет поступило 903 537 рублей. На пограничных таможнях товаров проходит в и из России на 8 911 981 рублей. Шувалов, не давая сенаторам разобраться, тут же предлагал: если с каждого рубля ввозимых и вывозимых товаров взять по 10 с небольшим копеек, получится та же сумма в 903 537, а если обложить по 13 копеек с рубля, то получится и прибавка в 255 020 рублей. Так долой внутренние таможни, налог оставить только на ввоз и вывоз из России. Шувалов не поскупился и на описание многих выгод, какие могут быть от отмены внутренних таможен, в том числе и для самого Сената. Вот его косноязычные (что для занемеченной элиты того времени не редкость), но очень хорошо расчитанные доводы: Чрез сей способ неописанное зло и бедство, которое происходит крестьянству и купечеству так и многим, конец свой возьмет, ибо ежели себе токмо представим приметки и грабеж, который от сборщиков бывает в разных случаях и обстоятельствах, то довольно уверяет тех бедств и зла пресечение, не токмо неповинных, кои с правдою страждут, но и самых злодеев, склонных и привычных к тому, от погибели их за неимением случая произвесть зла по склонности его избавляет, разве на другое какое зло обращение иметь будет, то погибнет. Сколько ж освободятся все места от умноженных бумаг, следствиев бесконечных, а судьи, хотя иногда иные и не с умыслу, от непорядочных приговоров, а тем от штрафов и наказания освободятся ж, и самому Сенату великое число умаления дел последует, которое весьма нужно. Главная государственная сила состоит в народе, положенном в подушный оклад. В таком случае уже самая необходимость оный народ на план рассуждения (возводить?), ибо представить и прилежно рассмотреть (должно), дабы чрез что-либо не пришел в крайнюю слабость, отчего и нынешнее его состояние рушиться может; когда же сей народ облегчен будет в разных его обстоятельствах, а особливо отнять бы те случаи, которые от сборщиков бесчеловечными поступками при сборах с крайним отягощением и разорением бывают, то он действительно много в сильнейшее состояние придет, что ж (чем) более в состоянии будет, то неоспоримо сугубая сила во время надобности готова. Примеры: надлежит взять пошлин полушка или деньга, а целовальники берут вместо полушки деньгу, а за деньгу три полушки или копейку, да и в дробях расчислить не можно, а буде давать не станут, то снимают шапки и отбирают рукавицы и опояски. Крестьянин везет на продажу от Троицы в Москву воз дров, за который возьмет 15 или 20 копеек, и из того числа заплатит в Москве пошлины, в оба конца мостовые, да себя с лошадью будет содержать, и затем едва ли привезет домой половину, а в зимнее время будет платить еще пролубное. Более того, Шувалов разработал целую теорию о "сбережении" населения, которая выставляла его как радетеля за народное благосостояние. На деле, можно утверждать, цели его были другие. Некоторое время спустя, а именно в 1760-ом году, новоизбранный тогда генерал-прокурор Яков Петрович Шаховской отзовется о Петре Ивановиче Шувалове как о человеке, который преследует свои интересы, не разбирая путей. Это Шаховской говорил при назначении на пост генерал-прокурора, которое принимал против воли, в том числе и потому, что ясно видел, что вражда с Шуваловым неминуема. (Была во всем этом деле одна щекотливая подробность, которой мы коснемся ниже.) Вернемся к тому, что предлагал Шувалов Сенату. Он свел все дело к цифрам и убеждал сенаторов, что нужные казне деньги можно получить с внешнеторгового налога, полностью отменив внутренний и распустив и сами таможни, которые этот внутренний налог собирали. Если разобраться - дикое предложение. Сенат дал ему деньги для того, чтобы он изыскал возможность получить больше по внутренним налогам (кабацкий, мостовщина), читай - уменьшить воровство, а он вместо того предлагает внутренние налоги взять и отменить и взымать только внешнеторговые. Как ни дика была эта мера, Сенат и императрица Елизавета на нее пошли. Что же побудило Петра Шувалова на такое предложение? Мы знаем уже о его тесной связи с Евреиновым и о знакомстве последнего с теориями меркантилизма. Знаем и то, что эти теории к России применены быть не могли. Остается извечный в русской истории вопрос: "глупость или измена" (кстати, вопрос этот задавал 1 ноября 1916-ого кадет Милюков на заседании IV Госдумы, которого есть все основания самого считать изменником, при этом мало кто обращал внимание на реплику из зала, которую подал Марков младший, спросивший Павла Николаевича, "А ваша речь - глупость или измена?") . Так же вот и в случае Шувалова можно смело ставить диагноз: измена. Его и поставил генерал-прокурор Шаховской. Вот диалог Шувалова и Шаховского: Шувалов: Я ни от генерал-прокурора, ни от господ сенаторов, как от своих благосклонных товарищей, никогда таких требований не ожидал; если бы по каким-нибудь сомнениям и захотели посмотреть ведомость о наличных деньгах, то можно бы приватно мне сообщить, я бы велел ее вам показать. А вот и прямо брошенное в лицо Шувалову обвинение: Вы освободили чрез это и собственное железо от внутренних пошлин, да, говорят, что по вашему приказанию купцы поднесли императрице бриллиантовые вещи и вам самим бриллиантовую Андреевскую звезду. Что тут можно добавить. Разве что то, что под "железом" имеется в виду продукция заводов, которыми владел Шувалов. Но дело было сделано, внутренние таможни отменены. Посмотрим, как пошло предложенное Шуваловым предприятие по сбору ввозных и вывозных сборов: Таможенный сбор был отдан на откуп обер-инспектору таможен Шемякину и компании; но Шемякин в конце года подал донесение: по малому числу таможен во многих местах от команд происходят послабления, а некоторые командиры делают препятствия в сборах, таможенных служителей немилосердно бьют и держат долгое время под караулом, а тайно проезжающих с товарами людей из-за взяток пропускают за границу, оговорных к следствию не дают, нарочно посланных в разъезд мучительски бьют, а на Колыбельском форпосте и смертное убийство произошло. От соседних с границею жителей никакой помощи нет, напротив, сами они по согласию с поляками и русскими купцами, собравшись человек по сту и больше с ружьями и копьями, беспрерывно провозят товары, а удержать их нельзя по малочисленности команды на форпостах: во многих местах только по одному солдату находится, и всякая команда отговаривается, что увеличивать число людей на форпостах некем. Генерал-майор Альбедиль пишет, что не только эти партии прекратить, но и бегущих из России в Польшу многими семьями отвратить некем и кроме настоящего тракта беглецы проложили несколько других дорог чрез границы. Как все знакомо: взятки на таможне, челноки, вытаптывающие травку на границе с Польшей. А это 1759-ый год. Вряд ли Шувалов догадывался о последствиях своей деятельности, вряд ли и задумывался. Все они, калифы на час, засидевшиеся в нашей истории вот уже на три века, дальше своего носа не видели. Что никак не отменяет последствия их деятельности. Вот и просматривается в зигзагах русской истории вовсе не какой-то там русский авось, а измена элиты, начавшаяся не сегодня и не вчера. Что же означала отмена внутренних таможен в русской системе ценностей?.. (Теперь сладкое: изюминка в истории с назначением Шаховского генерал-прокурором. Его уговаривал принять этот пост... Иван Иванович Шувалов, родной брат Петра Ивановича. И ему Шаховской говорил, что Петр непременно станет его врагом, если Шаховской примет назначение. На что Иван Иванович, по описаниям современников, человек тонкий и изысканный, любивший искусства и т.п. (вспомним следующее поколение Шуваловых - вот откуда галломания)... так вот, Иван Иванович играл в этой истории "добренького" (и был им, в значительной степени), он же пытался уладить конфликт между Шаховским и братом, мол, братишка мой имеет, на а уж вы попмните мою доброту, оставьте человека в покое, но не тут-то было, - Шаховской не отступался.) |
| 7:48 pm | читая ленту В образовавшемся промежутке между двумя выступающими нацболы раскидали листовки, и с криком: "Сектанты, ваш Бог - Бог мертвых!". "Наш Бог, Бог живых!. Расходитесь" и "Американцы, вы губите русскую нацию, идите на хуй отсюда!!!", закидали яйцами президента городского отделения секты, после чего национал-большевики покинули офис секты. На что это похоже? А вот на что: представление. И в театр жестокости по Арто ходить не надо - актеры работают на выезде. (Я не против, но все-таки это театральщина именно что.) |