Нашёл этот "дудл", скрэтч с кроликом... а где холивар развернулся, есть ли ссылка?

Самый короткий код обычно читабельней копипасты всякой. Вспоминается известный срач Кнут-...забыл с кем, изобретатель баша, что-ли?

А я тут прочёл статейку, неправильную, на мой взгляд,
https://www.sandimetz.com/blog/2016/1/20/the-wrong-abstraction
и комменты к ней поразили меня
https://news.ycombinator.com/item?id=17578714
... как все радостно и с энтузиазмом настаивают на системной дупликации кода!

(Reply to this) (Thread)

Никак не могу научиться сохранять ссылки на все, что читаю и потом цитирую по памяти

Ну вот это решение за 4 инструкции разве читабельное? Его надо запустить только, чтоб понять, что оно делает. Как демомейкинг да (знание того, что заец не падает за карту - это привязка к железу типа), прикольно, но в остальном как-то напрягает...

Велком бэк, кстати :) (тифаретник форевер)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и не уходил, вроде, хехе. Так, захожу раз в полгода, считая виртуала. Медленно, но уверенно. :)

(Reply to this) (Parent)

Про абстрагирование мне трудно судить, но тоже скорее соглашусь, потому как
1) по выполнению, разве компилятор не оптимизирует дупликацию там, где она действительно есть?
2) для сохранения читабельности (в данном случае) не может ли подойти просто комментирование?
3) действительно не вижу ценности в краткости кода в ущерб всему остальному (первая цитата в укомбинаторе скорее понравилась, вспомнил еще на похожую тему тезисы Джонатана Блоу, про минимизацию времени разработки и примитивизм в коде)

Но опять-таки, у меня культуры программирования вообще никакой, так что не знаю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ключевое слово, конечно, wrong (abstraction), но в целом нарисованная картинка накопления все менее и менее ценных обобщений из-за когнитивного биаса очень животрепещущая

(Reply to this) (Parent)

1) Компилятор, скорее, ради оптимизации быстродействия увеличивает количество кода (разворачивание циклов, инлайнинг функций).

(Reply to this) (Parent)