Из статьи, до боли знакомый процесс же, думаю кто-то ещё себя узнает ^__^

Consider Lisa, 18, a first-year Harvard student in an introductory programming course. Lisa had feared that she would find the course difficult because she is a poet, "good with words, not numbers." But after years of scorning teachers who had insisted that mathematics is a language, the computer has made Lisa ready to reconsider the proposition, and with it her characterization of herself as someone "bad at math." Lisa started well, surprised to find herself easily in command of the course material. But as the term progressed she reluctantly decided that she "had to be a different kind of person with the machine." She could no longer resist a pressure to think in ways that were not her own. She was in trouble, but her difficulty expressed a strength, not a weakness. Her growing sense of alienation did not stem from an inability to cope with programming but from her ability to handle it in a way that came into conflict with the computer culture she had entered.

Lisa wants to manipulate computer language the way she works with words as she writes a poem. There, she says, she "feels her way from one word to another," sculpting the whole. When she writes poetry, Lisa experiences language as transparent; she knows where all the elements are at every point in the development of her ideas. She wants her relationship to computer language to be similarly transparent. When she builds large programs she prefers to write her own smaller "building block" procedures even though she could use prepackaged ones from a program library; she resents the latter's opacity. Her teachers chide her, insisting that her demand for transparency is making her work more difficult; Lisa perseveres, insisting that this is what it takes for her to feel comfortable with computers.

Two months into the programming course, Lisa's efforts to succeed were no longer directed towards trying to feel comfortable. She had been told that the "right way" to do things was to control a program through planning and black-boxing, the technique that lets you exploit opacity to plan something large without knowing in advance how the details will be managed. Lisa recognized the value of these techniques -- for someone else. She struggled against using them as the starting points for her learning. Lisa ended up abandoning the fight, doing things "their way," and accepting the inevitable alienation from her work. It was at this point that she called her efforts to become "another kind of person with the machine" her "not-me strategy," and began to insist that the computer is "just a tool." "It's nothing much," she said, "just a tool."

(Reply to this) (Thread)

казалось бы, при чем тут "самый короткий код"... %/

(Reply to this) (Parent)

Но мне вот реально интересно, как сейчас читается статья, в которой рассказывается, что женщинам труднее принять какой-то конкретный образ мыслей, чем мужчинам. При том, что в свое время была дико прогрессивная.

(Reply to this) (Thread)

Говоря конкретнее, где проходит граница между

"(ненужная) формализированность программирования как-то связана с мужским доминированием в этой области"

и

"женщинам из-за этой формализированности труднее решать задачи"?

(Reply to this) (Parent)

Нашёл этот "дудл", скрэтч с кроликом... а где холивар развернулся, есть ли ссылка?

Самый короткий код обычно читабельней копипасты всякой. Вспоминается известный срач Кнут-...забыл с кем, изобретатель баша, что-ли?

А я тут прочёл статейку, неправильную, на мой взгляд,
https://www.sandimetz.com/blog/2016/1/20/the-wrong-abstraction
и комменты к ней поразили меня
https://news.ycombinator.com/item?id=17578714
... как все радостно и с энтузиазмом настаивают на системной дупликации кода!

(Reply to this) (Thread)

Никак не могу научиться сохранять ссылки на все, что читаю и потом цитирую по памяти

Ну вот это решение за 4 инструкции разве читабельное? Его надо запустить только, чтоб понять, что оно делает. Как демомейкинг да (знание того, что заец не падает за карту - это привязка к железу типа), прикольно, но в остальном как-то напрягает...

Велком бэк, кстати :) (тифаретник форевер)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и не уходил, вроде, хехе. Так, захожу раз в полгода, считая виртуала. Медленно, но уверенно. :)

(Reply to this) (Parent)

Про абстрагирование мне трудно судить, но тоже скорее соглашусь, потому как
1) по выполнению, разве компилятор не оптимизирует дупликацию там, где она действительно есть?
2) для сохранения читабельности (в данном случае) не может ли подойти просто комментирование?
3) действительно не вижу ценности в краткости кода в ущерб всему остальному (первая цитата в укомбинаторе скорее понравилась, вспомнил еще на похожую тему тезисы Джонатана Блоу, про минимизацию времени разработки и примитивизм в коде)

Но опять-таки, у меня культуры программирования вообще никакой, так что не знаю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ключевое слово, конечно, wrong (abstraction), но в целом нарисованная картинка накопления все менее и менее ценных обобщений из-за когнитивного биаса очень животрепещущая

(Reply to this) (Parent)

1) Компилятор, скорее, ради оптимизации быстродействия увеличивает количество кода (разворачивание циклов, инлайнинг функций).

(Reply to this) (Parent)

По наитию решил за 4 инструкции. И мне кажется, это красивое решение. А биться о стены нужно принять как валидную стратегию. Иначе бы кролик падал за карту.

И вообще, лого соотносится с L-системами. А это - сумасшедшая кривая Пеано, собирающая всю морковку на плоскости. :)

Гм, куда-то мой предыдущий коммент делся...

(Reply to this) (Thread)

А не, вот он, появился - издержки кеширования браузерного.

(Reply to this) (Parent)

Да, и гугл там 6 инструкций как кратчайшее решение упоминает, почему-то.

(Reply to this) (Parent)