>Сатана дал людям науку и все её достижения,

Разве не Брахма в Ланкаре дал людям науку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брахма дал её инструменты. И самый главный из них -
математику.
А Шива дал цель - Свободу.
Впрочем, для христианина любой из богов Тримурти,
это Сатана. Или Дьявол.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А третий что дал, напомни?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идею Спасения.
Она тоже используется наукой, но в меньшей степени,
чем брахманическое Благо и шивайная Свобода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хочу провести параллель с технокоммунизмом. Его лозунг - это движение к Свободе посредством Технического Прогресса. Идея Спасения, однако, сужается до бессмертия - видового, точнее видового через индивидуальное.

(Reply to this) (Parent)

почему у вас люди такие беспомощные? Всё им кто-то дал!
а что они сами вышли на пути познания природы, кто на религиозный, кто на научный, для понимания её законов и улучшения жизни - это вам в головы не приходит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Религиозный путь отрицает вариант "вышли сами".
Ну там же эти разные боги и всё такое сказочное... :)
А научный путь в конце пути становится религиозным,
а если нет - значит он не был научным, а просто производились
коммерческие компиляции уже известного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У научного пути нет конца! чем больше узнаешь, тем больше вопросов и стимулов к дальнейшему познанию. потом, уход на религиозный путь с научного - это же просто отступничество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/У научного пути нет конца!/

Отчего ж нет?
Любой учёный исследует причинно-следственные связи, не важно
в какой области знания он работает.
И если этот учёный честен, он однажды признается себе в том, что
что весь этот мир является следствием, у которого нет причины.
Подобного умозаключения (абсолютно логичного) достаточно для
того чтобы стать религиозным человеком.
При этом, совершенно не обязательно переставать быть учёным.
Ведь исследовать творчество богов, их мысли и действия, отражённые в материи, в её структурах и законах - это очень интересное и полезное занятие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Служить, Ланкар, противно.
Особенно в Вашем варианте, когда всё есть либо война, либо подготовка к ней.

Честно знать, что имеется необъясняемое - вот это всё не так гладко трансформируется в уверование! Честности и логики НЕ достаточно.
Это оттого, что вера - условный рефлекс.
У меня-то есть такая ассоциация (была, значит, и есть), она несложная, конечно.
Но находится в состоянии под титулом "условный тормоз". В этом варианте она более стойкая и больше, что важнее. Она расползлась и объединена с самоопределениями личности. Ее можно разрушить теперь только вместе с ними.

Тут можно людей обвинять в отсутствии логики и интеллектуальной честности хоть до конца времен!

Все верующие несут (по направлению, например, ко мне) даже определенный фашизм, они хвастают рабочим и чрезмерно доминирующим корковым органом как ногой или рукой. Атеист для них - урод. Они как бы ногастые, а, допустим, я конкретно - тварь безногая, в горы пойти не могу! Но мой конкретный опыт - не вынул из меня душу, для меня идеальным путем приспособления к среде было торможение веры.

Причём тут, ёлы-палы, честность и логика!!!

Тут логично обвинять в инертности, а честно - оставить организмы других живых существ в покое. Вот как я считаю :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Современный человек - это такое животное, для которого центральные силы эволюции уже не действуют. Ему не нужно приспособляться к среде. Он сам организует свою среду по принципу наименьшего раздражения (наибольшего "комфорта").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же как раз о микросреде говорю, о том конкретном внешнем окружении, которое воздействует на тебя, а ты устанавливаешь баланс между ним и собой в смысле выработки поведения (поведения в целом, - заканчивая философическими построениями и начиная дыханием).
Короче, есть 1) эта конкретная среда, есть 2) я как организм, вооруженный ЦНС, которая а) имеет врожденную часть, б) производит те или иные органы ради баланса и именно комфорта, сообразуясь с микросредой в динамике.
Микросреда и параметры нервной системы - вот ключевые моменты.
Люди разные не из-за богов, не из-за того или иного плана творения, а из-за разницы этих историй балансирования (специфика микросреды в динамике+специфика чувствительности к перепадам среды и прочие параметры отражающей системы).
Именно поэтому, кстати, так трудно изучать историю личности. Ее невозможно развернуть в деталях, возможен только грубый набросок. Даже сам о себе человек мало понимает. Особенно когда воображает, что складывается только из умственных концепций.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Атеист для них урод/ :))
Это для христиан и мусульман актуально.
Я здесь не причём, такими их делает Иегова.

Моим богам абсолютно пох кто и во что верит и верит ли, вообще.
Соответственно и мне тоже.
Лишь бы человек был хороший)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня просто сам факт чрезвычайной прибавки раздражает.
Жил-был человек, а тут - учи новые имена, понятия итп.
Проще как-то с миром взаимодействовать, когда за ним не стоит Покровитель или Враг.
Для меня вот, наоборот, принять идею нематериального автоматически означает утратить всякую надежду на управление этим взаимодействием.

Я люблю материальное. Его можно разломать.
Такие ассоциации :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже люблю материальное.
И меня очень интересует, как из него можно собрать,
то что я хочу. Всё что я хочу.
Например некоторых людей и зверей, - часть из них
были и умерли, а часть я сам придумал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это актуально, да

(Reply to this) (Parent)

1.
Противно быть рабом и овцой стада.
А служить - это нормально.
2.
Вы говорите "верующие" и как бы меня к ним причисляете,
но с чего вы взяли, что я - верующий?
Мне просто известно, что боги существуют. Я знаю это, вера мне не нужна.
3.
Для меня наука - это поиск способов управления реальностью.
Перехват рычагов управления реальностью у богов. Хак реальности.
Для этого ланкара идеально подходит. Ибо она - религия основанная не
на поклонении богам, а на ненависти к ним. На зависти им.
На недоверии, а не на вере.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, что-то понятно.

(Reply to this) (Parent)