А логбан/ложбан тоже что-то не приводит в восторг.

В общем, гипотезу считаю верной, и демонстрацию вижу в математике, в частности в деятельности тех, кто формализует физику через математику (e.g. Максвелл). Языки программирования здесь пока что не помогают, потому что они все простые, как бревно, мне кажется (возможно, всё дело в детерминизме машины Тьюринга).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А он и не должен приводить в восторг, просто нашлись добровольцы его выучить и попытаться себя интроспектировать и каким-то еще поддаваться тестам. Тут же вся соль в том, чтобы окарикатурить, например, логическую структуру языка, чтобы ее потом можно было, если гипотеза верна, проследить в мышлении.

Смотри. Допустим, есть некая простая задача. Есть некий условный язык, оччень гибкий и не навязывающий определенный стиль программирования. Мы просим решить эту задачу на этом языке. Результат будет зависеть от того, каким языком человек пользуется обычно. Это тривиально, конечно.

Именно поэтому язык сам по себе должен представлять определенную трудность, чтобы нельзя было воспользоваться наработанными стереотипами, а работали именно навыки решения проблем. Т.е. не совсем tarpit, но что-то к этому близкое. Такой набор кубиков, из которых можно собрать понравившуюся парадигму.

(Reply to this) (Parent)