Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-04-25 11:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Patrick Jake O'Rourke: неполиткорректное
Несколько цитат с утра пораньше.

Когда купля и продажа контролируются законодательством, первейшими объектами купли и продажи становятся законодатели.

Верный признак того, что дети твои взрослеют: они перестали задавать вопрос, откуда они появились, и отвечать на вопрос, куда они уходят.

У мужчин есть одно преимущество, которого женщины не в состоянии у них отнять. Мужчины умирают раньше.

Отвлекать политика от управления страной — всё равно что отвлекать медведя от поедания твоего ребёнка.

[В Америке] были люди, считавшие, что в СССР нет никаких проблем. Но, отправляясь туда, они брали с собой туалетную бумагу.

[Эволюционное] развитие человека началось на Африканском континенте. Но оно там не продолжилось.

В Китае нельзя заказать доставку на дом из нормального китайского ресторана, а на Кубе ограничена продажа кубинских сигар в одни руки. Это всё, что необходимо знать о коммунизме.

Администрация Клинтона обрушилась на жителей Техаса, которых она считает религиозными придурками, вооружёнными огнестрельным оружием. Но, вообще-то, эта страна была основана религиозными придурками, вооружёнными огнестрельным оружием. Кто, по мнению Билла Клинтона, сошёл на берег у Плимутской скалы?

Давать правительству власть и деньги — всё равно что давать подросткам виски и ключи от автомобиля.


© Patrick Jake O'Rourke, автор статьи How to Drive Fast on Drugs While Getting Your Wing-Wang Squeezed and Not Spill Your Drink


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dolboeb@lj
2008-04-25 05:24 (ссылка)
В 1992 году, разумеется, я увидел в Китае и рестораны, и гостиницы, и злачные места, недоступные 99% населения, где и кормят, и облизывают по всем стандартам восточной роскоши. Но если Вы не в курсе, что при коммунистической экономике в аграрном Китае десятки миллионов умерли от голода, то рекомендую исторический ликбез.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Years_of_Natural_Disasters

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 05:35 (ссылка)
Как этот прием называется? Уход в сторону?

Может, фраза "В Китае нельзя заказать доставку на дом из нормального китайского ресторана" была релевантна 15, 20, 30 лет назад. А уж как она была справедлива в 19-ом веке!! (хотя кто знает).

Но сейчас это полный бред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-04-25 05:38 (ссылка)
Она была релевантна ровно тогда, когда в Китае строили коммунизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 05:41 (ссылка)
Ну, де-юре, они его и сейчас строят. А де-факто никогда и не строили. Точно также как и в СССР, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-04-25 05:52 (ссылка)
Не знаю, что там де-юре, а де-факто они строят капитализм, то бишь, экономику, основанную на частной собственности. А раньше де-факто они таки строили коммунизм. И все мы прекрасно знаем, как и когда это было. Другое дело, что дальше стадии развитого социализма ни одни строители коммунизма пока не добрались. И на этой стадии строительства коммунизма заказывать на дом еду из ресторана в официальном порядке было делом невозможным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 06:46 (ссылка)
Ну, у вас две ошибки. В Китае частная собственность никогда не была запрещена. Вторая - что заказать можно было всегда, но не все могли себе это позволить.

Насчет коммунизма де-факта, даже боюсь спорить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-04-25 07:06 (ссылка)
Ну, у вас две ошибки. В Китае частная собственность никогда не была запрещена.

Я нигде не писал, что она была запрещена.

Вторая - что заказать можно было всегда, но не все могли себе это позволить.

Я писал "заказать в официальном порядке". Вы ведь бываете в Китае? Вот спросите у достаточно взрослых китайцев, существовала ли ещё году эдак в 90 возможность позвонить в ресторан и заказать на дом еду. Впрочем, сейчас, наверное, найдутся люди, которые будут утверждать, что такое было возможно и в Москве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 07:15 (ссылка)
В 90-ом и телефонизация-то была близка к нулю! :) По крайней мере в ресторанах и в домах ан-масс. :) Но крикнуть из окна, или проходя мимо, "не занесете ли мне" технически можно было. И занесли бы.

Давайте не путать экономическое развитие с принципиальными запретительными моментами приписываемыми мифическому "коммунизму" в обсуждаемой цитате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-04-25 07:48 (ссылка)
Давайте не путать экономическое развитие с принципиальными запретительными моментами приписываемыми мифическому "коммунизму" в обсуждаемой цитате.

А никто и не говорит про запретительные моменты. Говорится о том, что на Кубе кубинские сигары продают по одной в одни руки, а в Китае невозможно заказать на дом еду из китайского ресторана, и это всё, что нужно знать о коммунизме.
Что касается частного общепита в Китае - насколько мне известно, он был ликвидирован как класс при хунвейбинах и начал восстанавливаться со скрипом только во второй половине восьмидесятых. Но это уже к делу не относится. В данном случае отношение к коммунизму как раз и выстраивается с точки зрения элементарной бытовой благоустроенности, а вовсе не "запретительных моментов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 07:54 (ссылка)
Ага, по этой логике: в Нигерии вам лучше не выходить из дома без оружия - все что вам надо знать о капитализме.

Бытовая благоустроенность - офигительный критерий политических концептов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-04-25 08:11 (ссылка)
Ага, по этой логике: в Нигерии вам лучше не выходить из дома без оружия - все что вам надо знать о капитализме.

Это по другой логике. Наличие причинно-следственной связи африканского беспредела с капитализмом легко опровергается примерами многих других капстран. Обобщение же бытовой неблагоустроенности и дефицита на всех строителей коммунизма подтверждается примером любой социалистической страны.
А бытовая благоустроенность - да, неплохой критерий, если он действительно свойственен тому или иному политическому строю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 14:44 (ссылка)
Поживем - увидим. Пока что эксперимент был не чистым. Был некий строй выстроенный в СССР (не коммунизм), и остальные режимы которые, или а) зависимые от СССР по воле СССР и б) зависимые от СССР как коньюктурно присосавшиеся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2008-04-25 14:43 (ссылка)
Рурк, вероятно, не знал советского анекдота той же эпохи:

Можно ли построить социализм в пустыне Сахара?
Можно, но довольно скоро начнёт ощущаться дефицит песка.

Он, в сущности, писал ровно об этом.
Что в Китае времён строительства коммунизма наблюдались проблемы с китайской пищей, а на Кубе - с кубинскими сигарами. В СССР того же периода наблюдались проблемы с сельхозпродукцией, по тем самым позициям, по которым в 1913 году Россия была крупнейшим в мире экспортёром.

Всё это не коммунизм, но последствия его строительства в любой отдельно взятой стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mingbai@lj
2008-04-25 14:45 (ссылка)
>в Китае времён строительства коммунизма наблюдались проблемы с китайской пищей

Проблемы с пищей были и до строитесльства коммунизма.

(Ответить) (Уровень выше)

принципиальная разница
[info]mingbai@lj
2008-04-25 07:17 (ссылка)
В Москве, кстати, не было частных ресторанов в аналогичном периоде. А в Китае - только частные, они примемущественно, и были. Понятие "ресторана" кстати немного другое. По размеру и позиционированию.
А у частника ноги не обломятся принести заказ, если попросят и заплатят.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -