Было бы на порядок разумнее решить без суда

Мне кажется, ты ошибаешься.
Как раз все твои предложения о цивилизованном разрешении спора воспринимаются нарушителями авторского права как признак слабости и нерешительности.

Ты же знаешь нашу дивную ситуацию: когда пишешь про помощь детям, откликается 7 человек. А когда про чудо-писательницу, которая украла текст - прибегает читать 10 тысяч

В последнее время ещё хуже стало.
Раньше откликались 7 готовых помочь, а теперь ещё и 8 готовых рассказать, что ты всё делаешь не так, хотя их собственный опыт в этом вопросе вяло стремится к нулю снизу.

Quote:Мне кажется, ты ошибаешься.
Как раз все твои предложения о цивилизованном разрешении спора воспринимаются нарушителями авторского права как признак слабости и нерешительности.

Согласен. Но я правда думал, что они что-то поймут. Ведь даже выигрыш в суде для них означает проигрыш, ибо они тогда официально докажут, что красть можно всё и у всех. И я не уверен, что на этом все кончится.

Как я уже сказал, теперь мы с адвокатом все подготовим и станем решительными. Хорошо бы еще отыскать спецов по авторским правам за кордоном. Не сомневаюсь, что труды Донцовой переводились на разные языки. И сомневаюсь, что за бугром к авторским правам относятся с таким же цинизмом, как здесь.

Но я правда думал, что они что-то поймут

Что-то одно они давно уже поняли: если доля обращающихся в суд авторов составляет 1% от числа обворованных, то из 10, 20, 30, 40, 50 не обратится никто. Наглость - их второе счастье, и первое заодно.

Насчёт юридических последствий для зарубежных издателей - тема, конечно же, интересная. Но я б подождал выигрыша суда в России, дальше можно будет нехилых дров наломать.

ОК. Подождем. Извини, если это займет какое-то время или не получится с первого раза. )

там откровенно были "унесены" целые дневники из ЖЖ, и дословно вопроизведены на сцене.
Когда мы друзьями попросили "покажите ваши права на использование" - театралы учинили скандал, мол это мы ничего не понгимаем, и воровать тексты из ЖЖ - это хорошо и здорово, и в пример чуть ли не Чехова с Толстым приводили , мол "все так делают", так что мы еще и виноватыми остались.

Утверждая, что тексты они брали якобы легально и "раз ОНИ ПИСАЛИ В ЖЖ - значит они НЕ ПРОТИВ ТИРАЖИРОВАНИЯ своих личных переживаний" отказались назвать конкретные ники с постановкой вопроса "А Вам какое дело до этого? И ваще - это всего лишь НИК! Поэтому приватность их мы не нарушаем никак!"

Какое нам дело?
А очень простое - у меня тоже есть ЖЖ, и я не хочу, чтобы по нему писались книги и ставились спектакли без моего ведома.
Я текстами зарабатываю, вообще-то, и понимаю, что всё написанное кем-то стоит денег.
В чьей собственности то, что я публикую в своем ЖЖ?

Насколько японимаю, тебе будет крайне трудно (и скорее всего невозможно) доказать свое авторство.
Публикация в экслеровской локалке не потянет на доказательство ни в одном суде, ни в басманном, ни в бруклинском.

Реальный факс и запись в трудовой книжке покатит - но это _тебе_ прийдется контактировать с колледжем и упрашивать дать копию.
Burden of proof.

"спец по авторским правам за кордоном" попросит предоплату за услуги, вне зависимости от исхода дела. Адвокатское образование и лицензия стоит очень дорого, благотворительностью они не занимаются.

Насколько японимаю, тебе будет крайне трудно (и скорее всего невозможно) доказать свое авторство.

Весьма наивное утверждение.
В данном случае авторство Игоря не подлежит доказыванию, только опровержению. Исчерпывающим доказательством является опубликованный в журнале за подписью Игоря текст. Опровержением может служить тот же текст, опубликованный другим автором ранее, но его не существует.

Есть очень простая концепция "burden of proof". Если вы хотите обвинить в чем-то человека и приходите в суд - вам нужно предоставить доказательства. Beyond a reasonable doubt.

Текст был в анонимной среде до публикации в журнале.
Для любого судьи это будет сомнением в авторстве Гарика.

"Анекдоты от Никулина" содержат первую бумажную публикацию текстов которые Никулин не сам сочинял.

Защите Донцовой нужно не опровергать авторство Гарика, а просто не допустить использование журнальной публикации как доказательства авторства.

IMHO Гарик впустую потратит некую сумму денег на судебные издержки.
И я его не очень понимаю. Хочешь зарабатывать литературным трудом - you are welcome. Но хотеть задним числом денег за потерянную девственность ...

Есть очень простая концепция "burden of proof".

Это если Вы кого-то в уголовном суде обвиняете, где презумпция невиновности.
А в копирайтном иске нет никакого burden.
Авторское право возникает по факту создания произведения.
Донцова этого произведения не создавала.
Публикация под именем автора - исчерпывающее доказательство авторства, если нет данных о том, что автор сам украл у кого-то.
Таких данных в данном случае нет.

Защите Донцовой нужно не опровергать авторство Гарика, а просто не допустить использование журнальной публикации как доказательства авторства.

К несчастью для защиты Донцовой, это невозможно.
Журнальная публикация является исчерпывающим доказательством авторства Гарика, покуда не доказано, что он чужой текст в журнал принёс.

IMHO Гарик впустую потратит некую сумму денег на судебные издержки.

Не волнуйтесь, я готов участвовать в его издержках, если вдруг Смаль не захочет вести это дело за долю в выигранной сумме.

Но хотеть задним числом денег за потерянную девственность ...

Тут никто не хочет денег.
Тут хотят справедливости.
Justice, чтобы Вам понятнее было.
Деньги пойдут на благотворительные нужды.
А вот судебный вердикт о факте воровства пойдет into the public record.

Это если Вы кого-то в уголовном суде обвиняете

"Presumption of innocence", "burden of proof"
- существуют в любом суде, а не только уголовном.

Авторское право возникает по факту создания произведения.

Я написал произведение и в воздухе возникло "авторское право".
Мне произведение не очень понравилось, и я сжег рукопись.
Но через 10 лет я нашел ужасно похожий рассказ в журнале, и захотел получить денег.
Я достаю из ящика "авторское право" и иду в суд ...
В этом мире я вернусь ни с чем. Увы, права нужно обосновывать и доказывать.
Иначе проходу не будет от жуликов/сутяг.

Журнальная публикация является исчерпывающим доказательством авторства Гарика

Ах, эти девичьи иллюзии. Но вот люди реально приходят в суд и обламываются

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article1579277.ece

"Historians lose Da Vinci Code plagiarism appeal"

Не волнуйтесь, я готов участвовать в его издержках, если вдруг Смаль не захочет вести это дело за долю в выигранной сумме.

ну-ну.

"Michael Baigent and Richard Leigh, two of the three authors of The Holy Blood And The Holy Grail, who pursued Mr Brown's publishers Random House through the High Court to the Court of Appeal, now face a total legal costs bill approaching ?3 million."


Тут никто не хочет денег. Тут хотят справедливости.

Люди которые хотят справедливости идут работать прокурорами.
Если бы искалось
- посадить Донцову в тюрьму.
- выпороть плетьми.
- запретить продажи книги.
- опубликовать извинение "текст на стр.351 является плагиатом".
это было бы о справедливости. Когда хотят денег - это о деньгах.
Куда пойдут остатки (if any, after legal fees) денег - на пиво или благотворительность
- это дело десятое и не является аргументом в разбирательстве.

Мне произведение не очень понравилось, и я сжег рукопись.

С этого места Ваш пример утрачивает актуальность.
Рассказ Гарика ни в архивах ФИДО, ни в журнале Карман никто не сжигал.
Так что он имеет всю силу вещественного доказательства.

Ах, эти девичьи иллюзии. Но вот люди реально приходят в суд и обламываются
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article1579277.ece

Вы, очевидно, не читали произведений Линкольна, Бэйджента и Ли, а я читал оба тома. Ни малейшей аналогии с делом Гарика-Донцовой не просматривается.
Авторы Holy Blood и Messianic Legacy сформулировали некую историческую теорию.
Дэн Браун её взял за рабочую гипотезу при создании своего сюжета.
В данном иске речь не шла о том, что какое-либо законченное произведение, составляющее объект авторского права, воспроизведено дословно, с совпадением на 80% (или хотя бы на 0,8%). Речь шла всего лишь о пересказе идеи, который, по любому закону, плагиатом не является. Если бы Браун не написал боевик "Код да Винчи", а документальные Holy Blood и Messianic Legacy включил в свой текст, заменив Дагоберта на Альберта и дуб на сосну, совершенно другой был бы суд.

С этого места Ваш пример утрачивает актуальность.

Нет, актуальность он не утрачивает. Это напоминание, что метод публикации
составляет неотемлемую часть авторских прав. А не просто "написал - появились права".

Рассказ Гарика ни в архивах ФИДО,

ФИДО, как и интернет - анонимная среда.
У Гарика в паспорте написано не "Чер-ский".
И само письмо оформлено так что не ясно кто автор.
Публикация чужих текстов без подписи было обыденной практикой.
Даже эха была Humor.Filtered
Я узнал что автор - сам Гарик, только сейчас, с этой шумихой.


Дэн Браун её взял за рабочую гипотезу при создании своего сюжета.
В данном иске речь не шла о том, что какое-либо законченное произведение,
составляющее объект авторского права, воспроизведено дословно,


Рассказ Гарика был mangled, а не воспроизведен не дословно.

Если бы Браун не написал боевик "Код да Винчи", а документальные Holy Blood и Messianic Legacy включил в свой текст, заменив Дагоберта на Альберта и дуб на сосну, совершенно другой был бы суд.

Ну попробуйте. Не забудьте рассказать о результатах.

пересказе идеи, который, по любому закону, плагиатом не является.

И почему же они в суд пошли с заведомо безнадежным делом? :-)


Третья линия защиты Донцовой - величина ущерба.
Если она получила 10k$ за 200 стр, то доля Гарика - $50.
Не очень шикарный приз, чтобы заинтересовать лоера.


И четертое - вы этой шумихой только утконосную рекламу Донцовой создаете.

Спасибо, Антон. Со Смалем мы все решили, но все равно спасибо.

Публикация очень даже потянет, это раз.
Два: мне не придется контактировать с колледжем. Слабо понимаю, зачем нужно доказывать, что я там работал. Но контакты владельцев фирмы я уже откопал. Они подтвердят, что история подлинная.
А вот Донцова про Сорбонну подтвердит вряд ли. Равно как про истории Чапека, Хмелевской и др.

Публикация очень даже потянет, это раз.

Сильно-сильно сомневаюсь.
Одна гугловая находка до публикации в журнале опровергает ее приоритет.
Но гугл не forensic инструмент, если гугл не находит более ранние записи, это не доказывает, что их нет.

Но это твои деньги рискнуть.
Адвокат получает деньги и в случае выигрыша дела и проигрыша.
Поэтому я бы не очень доверял его словам, а поинтересовался бы исходом аналогичных дел.

А вот Донцова про Сорбонну подтвердит вряд ли.

Зачем бы ей нужно подтверждать эпизод в художественной книге?
У нее как раз позиция что это анекдот/байка/боян пошиба с anekdot.ru
Которая могла случиться с индуским пареньком сто лет назад, с заменой "факс" на "телеграф".

Приятно, что ты, как и Донцова, считаешь меня наивным. Это фамильное?
Рассказ содран, это абсолютно очевидно.
Доказать, что его автор я, может полсотни человек, явившись в суд лично.

Приятно, что ты, как и Донцова, считаешь меня наивным. Это фамильное?

Приятно доставить удовольствие хорошему человеку :-)

Рассказ содран, это абсолютно очевидно.

Т.е. ты еще не осознал, что отрицается не сдирание рассказа, а рассматривание его как копирайтного произведения, а не анекдота?

Доказать, что его автор я, может полсотни человек, явившись в суд лично.

Ты его писал на глазах пятидесяти человек? :-)

Я, в принципе, болею за тебя и лишь высказываю некоторые мысли о перспективности победы. Увы, оцениваю низко - как шансы нащей футбольной команды на чемпионате мира. Даже готов поставить банку пива против банки колы.

"в принципе" - ну схалявил/напортачил литературный негр, с чего вдруг Донцовой нужно посыпать свою голову пеплом, а твою - деньгами?
Если она получила 10k$ за книгу из 200 стр, твоя доля реально - $50.
Сколько ты с нее хочешь получить? Для любого человека естественно зашишаться от чрезмерного наказания.

Продолжать диалог бессмысленно. Да, я осознал, что вся камарилья Донцовой склонна врать, что сие анекдот. И что я ничего не добьюсь. Время покажет.

Ты так и не сказал, какого рода диалог и чего ты хочешь добиться.
Если ты потребовал весь гонорар от книги, остаток тиража сжечь, а самой Донцовой вываляться в дегте и перьях, выйти на Тверскую с плакатом "Я украла текст у Чер-ского", выпить йаду и убиться об стенку - то внесудебный settlement явно нереален.

Назови мне хотя бы одну причину, почему я должен вести диалог с тобой.
Судя по твоим представлениям о моих требованиях, ты с самого начала склонен считать меня скандальным психом. Как и Донцова. ОК, придерживайтесь вашей позиции и считайте, что у вас все прекрасно, а все остальные - жалкие ничтожные попрошайки. Ты ведь какой-то из её родственников, насколько я понимаю? Извини, родословную изучить не успел.

Назови мне хотя бы одну причину, почему я должен вести диалог с тобой.

"Недогадливый" так же приятно как и "наивный"?

Судя по твоим представлениям о моих требованиях

ну ты же постеснялся их привести. Вот Панчул предлагает "пожертвовать Донцовой и разорвать с ней контракт для спасения финансов и репутации".

Извини, родословную изучить не успел.

Я, в отличие от г-на Чер-ского, своей фамилией не стыжусь и не прячу под дефисом.
Ну ладно, попутного ветра и всяческих успехов в "... засудить этих циничных и лживых тварей по полной программе! (с) Экслер".

ну ты же постеснялся их привести.
Отнюдь. Я их привел в интервью двум газетам. Понятно, что никто из Донцовых их не читал. Вот: http://www.vz.ru/society/2008/5/22/170103.html

Так и не понял, кем ты ей приходишься, хотя ты упорно не стыдишься об этом сказать.

Это:
Донцова публично принесет мне свои извинения и согласится
в качестве компенсации за плагиат перечислить в фонд <Подари жизнь>
деньги для спасения хотя бы одного больного ребенка
?

Ну в общем как я и предположил.
Вываляться в дегте и перьях и доход от трех-четырех романов. За одну страницу.

Это как Хаммер зацепил Запорожец и побил фару на $100.
Но запоровладелец возжелал c хаммеровладельца 10k$ и самолишения водительских прав.

Более справедливым было бы:
- подписываешь бумагу, что никаких претензий к Донцовой не имеешь.
- тебе выплачивают такой же гонорар, который ты получил в журнале "Карман". Сам перечислишь куда угодно.
- публично разъясняешь камарилье с dontsova.org что назвать человека вором
может только суд, что воровать доменное имя - это так же некрасиво как и рассказы;
и т.д. держать moral high ground, а не опускаться ниже плинтуса.

И бесплатный совет - не используй больных детей в качестве прикрытия.
Они никакого отношения к вопросу не имеют, а ты, вроде, не палестинский воин.

Вываляться в дегте и перьях и доход от трех-четырех романов. За одну страницу.

Доход от 3-4 романов - это миллиона четыре минимум. Чтобы спасти одного ребенка, нужно меньше. Но я так и знал, что ваша дивная семейка затеет торг из-за этого. Потому что вы стоите один другого. Но ты хоть признал, что она украла. Вернее "подумаешь, какой-то негр уграл". Барские замашки, естественно. Донцова же продолжает вопить, что списала сама у себя и прочий бред. Вы утонете в своей лжи. Даже, если я проиграю суд, Донцова останется в дегте и перьях и уже вряд ли отмоется. Особенно, если будет продолжать отпираться.

И ты это понимаешь, естественно. Но продолжаешь врать и разговаривать со мной с позиции старшего. Разговаривай так со своими детьми. И давай им бесплатные советы.

Доход от 3-4 романов - это миллиона четыре минимум

Вы хоть у Экслера спросите, сколько миллионов автор получает за книжки. :-)


Чтобы спасти одного ребенка, нужно меньше

Опять... Слушай, попрошайки в метро - это не несчастные и обездоленные,
а работники организованного "бизнеса". Что заставляет тебя думать,
что существенно более lucrative фонды не охвачены теми же "бизнесменами"?
Пожертвования делаются
1) По собственной совести.
2) В места которые _лично_ _заведомо_ известны чистыми.

Вы сходите в этот фонд и спросите как они относятся к пополнению от рэкетирства.
Если они честные люди - вам морду набьют за такую антирекламу.


Но продолжаешь врать

На грубость нарываешься?


ваша дивная семейка

Гриппозный нос держите подальше, пожалуйста.


затеет торг из-за этого

Никакого торга. settlement without admitting of guilt.
Вы согласились на гонорар от журнала Карман,
значит это и есть красная цена произведения.
а не девичьи фантазии о джек-поте.


Барские замашки, естественно

Нет. За мелкую оплошность должно быть и небольшое наказание.
Нечего тут демонизировать.

Шли по улице, нашли червонец, оглянулись не видно ли кто мог обронить, сунули в карман.
Тут из-за угла выберает оборванец, кричит что это его червонец и требует миллион.

Еще автомобильная аналогия - превысил водитель скорость немного
и был остановлен доблестным гаишником. Последний начинает вымогать
несусветную сумму, сравнимую со стоимостью автомобиля.
И несет, что вот если до суда дойдет - и машину и еще квартиру отберут.
Это, конечно, неправда - штраф небольшой и то, если документы на радар в порядке.

И вот документы у вас не в порядке. В Фидо было real name policy;
публикация под набором букв "Чер-ский" фактически анонимная.
Если это действительно реальная история, то другие ее участники ее тоже пересказывали.
А самые вкусные части текста - и не ваши вовсе, а секретаря колледжа,
которая писала факс. Разрешение на публикацию есть?


Даже, если я проиграю суд, Донцова останется в дегте и перьях и уже вряд ли отмоется.

Эта страна не выберется из рабства, пока правосудие принимают только при решении в свою пользу.

Отдохните и приходите в суд подготовленными.
Если вы победите, вы получите справедливую компенсацию
(не забудьте справку из бухгалтерии журнала Карман, это http://karman.perm.ru ?)
и оплату гонорара вашего адвоката.
И Донцова останется в дегте.

Если вы проиграете, вы будете платить гонорар своему адвокату и адвокатам Донцовой;
и в дегте останенесь вы.

Абсолютно справедливая диспозиция.

Тяжело общаться с упертыми пафосными идиотами. Время покажет, кто из нас прав.

:-)

> "спец по авторским правам за кордоном" попросит предоплату за услуги, вне зависимости от исхода дела. Адвокатское образование и лицензия стоит очень дорого, благотворительностью они не занимаются.

Выражение pro bono service Вам знакомо? :)

Ты думаешь, какой-нибудь начинающий лоер понадеется прославиться? :-)

я думаю, что утверждение "благотворительностью они не занимаются" неверно. Занимаются. И не только начинающие.
Будет ли этим делом заниматься кто-либо pro bono - другой вопрос.

Занимаются не благотворительностью, а рекламой. Charity != Publicity

мне неинтересно спорить на эту тему :)
однако, в американском понимании (да вобщем и в русском:) это называется благотворительностью.