Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-08-16 15:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чёрные полковники: грузинский вариант
Чем дальше, тем чаще встречаются в разных изданиях статьи с тем предположением, которое меня с первых дней грузинской войны не оставляет.
Что олимпийский Мишка™ по какой-то причине был совершенно уверен в российском невмешательстве в конфликт.

Одни комментаторы подводят под эту гипотезу конспирологическую базу (допуская, что на такую мысль Мишико специально навели российские спецслужбы каким-нибудь неустановленным хитрым способом), иные склонны полагать, что он сделал эту ошибку самостоятельно, путём каких-то своих умозаключений, позже опровергнутых ходом событий.

Есть, конечно же, и другие версии, озвученные в первый же день, согласно которым ПГ либо не воспринимал русских войск всерьёз, либо нарочно стремился втянуть их в конфликт, пытаясь устроить Третью мировую и рассчитывая на то, что при вступлении русских в войну с грузинской стороны сразу окажется НАТО. Последнюю версию я б всерьёз рассматривать не стал, слишком много в ней фантастических допущений и про войска НАТО, и про порядок принятия решений в этой организации (достаточно вспомнить отказ европейцев лезть в Ирак). Предпоследнюю, увы, исключить никак невозможно, потому что мы даже от российского военного эксперта слышали за несколько часов до событий, что России Грузию никак не победить — вполне мог и ПГ в такое уверовать. Однако ж мне представляется, что Мишико всё же верил в российское невмешательство. Потому что слишком уж явная тут историческая аналогия.

15 июля 1974 года греко-киприотские фашисты, действуя при поддержке и по прямому указанию Афин, попытались устроить на острове Ένωσις, он же аншлюс. План был прост: двунациональную Республику Кипр разогнать, президента взорвать, турецкое население вырезать окончательно, а остров включить в состав Греции. Не считая догадливости архиепископа Макариоса, сумевшего улизнуть от покушения с проворством Эдуарда Кокойты, единственной помехой для реализации этого плана могла стать Турция. По цюрихско-лондонским соглашениям, предусматривавшим создание двунациональной Республики Кипр, турецкая армия, как и греческая, и британская, называлась гарантом сохранения на острове status quo. И логично было б предполагать, что при любой попытке энозиса она вмешается, благо плыть от Алании до Кирении не очень долго. Сильно ближе, чем от Пирея. Ровно так оно всё и вышло: стоило грекам взорвать президентский вертолёт, провозгласить энозис и вырезать три турецких деревни, как турки двинули на остров свои войска. За два дня боёв они дошли от Кирении до Никосии, порвав силы путчистов, как тузик грелку. Тема энозиса оказалась закрыта навсегда. Попутно в Афинах накрылся медным тазом режим чёрных полковников — за ту же пару дней. Глава путчистов Никос Сампсон был осуждён на 20 лет за государственную измену. Киприоты — люди незлопамятные, когда речь идёт о своём сукином сыне, поэтому его быстро отпустили лечиться во Францию. Но греки оказались не так великодушны. Возглавлявший афинскую хунту Димитрис Иоаннидис нынешней весной отпраздновал своё 85-летие в камере специзолятора Коридаллос, который в отчётах Amnesty International называют худшей тюрьмой в Европе. Вероятно, Димитрис теперь и сам уже понимает, что зря его в 1975 году помиловали, заменив смертную казнь на пожизненное. Но что сделано, то сделано. Думать надо было раньше, до 15 июля 1974 года. Теперь надо сидеть.

При изучении этой истории напрашивается всё тот же вопрос: как же могли чёрные полковники и их киприотские марионетки так лопухнуться?
Ведь ясно же было, чем всё закончится, и даже по срокам можно было не сомневаться, что дольше недели весь этот злополучный энозис не займёт, а дальше грекам придётся десятилетиями зализывать раны, проклинать "турецкого агрессора" и решать проблемы беженцев из бывшей Фамагусты и бывшей Кирении.

Объяснение этой ошибки, как ни парадоксально, состоит в том, что греки поверили в невмешательство Турции при аннексии острова.
По сей день никто не может толком объяснить, с чего они это взяли. Но никакого сценария на случай, если турки вмешаются, они не подготовили, ибо совершенно твёрдо были убеждены, что его и не нужно, поскольку турки сохранят нейтралитет.
Умом Элладу не понять.
Ведь греко-турецкие отношения на протяжении многих веков были много хуже русско-грузинских.
Ни для какой доверительности в них не было места с тех самых времён, как анатолийские кочевники под началом Османа I Эртугрюловича надумали угандошить Византию, чтобы на её месте научиться вести оседлый образ жизни, а дело было, на минуточку, в XIII столетии.
Но вот поди ж ты.
Поверили в турецкий нейтралитет.
И Мишико, видимо, тоже поверил в российский.
А нам остаётся лишь гадать, с какого перепугу он в него поверил.
Но, судя по греческому опыту, гадать о таких вещах можно десятилетиями.
А что сделано, то сделано.
И я очень буду удивлён, если Мишико теперь не разделит судьбы иных неудачливых "собирателей земель", будь то Иоаннидис, Милошевич или Караджич. Заметим, что никто из этой троицы не пал в бою и не попал во вражеский плен: их судьбу решили их же сограждане, бывшие подданные, которые раньше готовы были идти по их приказу на смерть и убивать других.

А напоследок любителей исторических аналогий приглашаю посочувствовать хитроумным грекам.
У них теперь появился настоящий повод для беспокойства, передаёт из Афин [info]alexbogd@lj. Хоть они и виляли задом, как могли, пытаясь угодить и России, и Штатам, и ни с кем не поссориться, а выяснилось, что вся эта их изворотливость оставила их не над схваткой, а просто не у дел. Турецкий премьер Тайип Реджеп Эрдоган (которого ИТАР-ТАСС зачем-то обозвал Тайиопом) приехал в среду в Москву и закорешился с Медведевым. Таким образом, многолетняя греческая интрига, направленная на недопущение Турции в ЕС и саботаж урегулирования по Кипру, дала первые осмысленные плоды, подтолкнув Анкару к довольно логичному сближению с Москвой. И винить в этом, извиняюсь, некого. Турция для России — куда более интересный региональный партнёр, чем греки. И в футбол они играют получше.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dolboeb@lj
2008-08-16 10:23 (ссылка)
Это вопрос формулировок, довольно несущественный.
Когда человек не запирает дверь в своём доме, или оставляет машину с открытыми окнами на улице, то Вы можете как угодно про это формулировать.
Можете сказать, что он не верит в кражи с угонами, или что он не имеет причин бояться, или что он по прежнему опыту хорошо знает, что в данной местности не воруют... какая разница? Смысл-то один: человек не учёл в своих действиях некоторые возможные риски, а они взяли, да и материализовались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 11:12 (ссылка)
По моему скромному опыту, при коммуникации информации между людьми не существует более важного вопроса, чем вопрос формулировок :-) Когда вы говорите "греки поверили", то в такой формулировке лично мне рисуется образ Агамемнона, вопрошающего дельфийского оракула :-) Но ведь на самом деле это не так. Наверняка у греков были и данные разведки, и какие-либо дипломатические соглашения, которые позволяли считать, что турецкое вмешательство менее вероятно, чем какой-либо другой вариант развития событий. То же самое касается Саакашвили. Россия имеет долгую и славную историческую традицию срать на своих граждан, как внутри страны, так и за ее пределами. Вполне вероятно, что эта предшествующая информация и была взята за нуль-гипотезу :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-16 11:33 (ссылка)
Наверняка у греков были и данные разведки, и какие-либо дипломатические соглашения

Соглашения были как раз об обратном - что Турция обязана ввести войска для защиты населения.
А опирались, конечно же, на данные каких-нибудь дельфийских оракулов, вроде военной разведки, или гражданской, или политологов, или каких-нибудь ещё добрых вестников. Тем не менее, пиздец же какая лажа - усомниться в турецкой военной реакции, когда в Турции армия - абсолютно главная действующая сила, и она отмобилизовывается по свистку, и ей до Кирении два часа плыть, а до Никосии - два дня пешком. Греческое население не было так наивно. Фамагусту эвакуировали со свистом, как только пошли разговоры о приближении турок. 40.000 человек встали и ушли навсегда, не строя гипотез. Я, честно говоря, вообще не думаю, что туркам нужна была эта Вароша. Они туда ни одного человека не заселили. Стоит пустая. Может, турки и не вошли б в неё вовсе. Как они другие 62% острова не стали трогать. Но население знало, что турки - угроза. А полковники - не знали.

Россия имеет долгую и славную историческую традицию срать на своих граждан, как внутри страны, так и за ее пределами

То же самое можно было сказать про Веймарскую Германию. А потом пришёл другой режим, и он живо заинтересовался судетскими немцами и данцигским коридором. Довольно глупо не замечать, как парадигма меняется, если она меняется с такой настойчивостью и последовательностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 13:48 (ссылка)
Мы же не знаем всех подробностей. Может быть у греков на каких-то из турецких политиков или чиновников был солидный компромат и частная договоренность о том, что эти политики приложат все усилия, чтобы Турция не напала на греков. Вы случайно не припоминаете, не было ли в Турции потом серии тихих судебных процессов? Вероятно, примерно то же самое могло быть и в случае с Грузией. Вы при "анализе" политической ситуации оперируете абстрактными маловразумительными понятиями типа "греки", "Россия", "Грузия", которые не несут практической смысловой нагрузки. На самом же деле ситуацией управляют вполне конкретные люди, которых можно поименно перечислить, которые сидят по уши в компромате друг на друга и конкурируют друг с другом вне контекста государственной принадлежности, который сам по себе используется исключительно для интерпретации ситуации обывателям с чисто манипулятивной целью. Поэтому какие-то политические ходы с понятия "здравого смысла" обывателя плохо поддаются объяснению, но имеют совершенно рациональные причины в настоящем контексте ситуации, а не манипулятивном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-16 14:02 (ссылка)
Понял Вас.
Вы б поменьше увлекались наездами, а побольше - формулированием собственной догадки, я б Вас и с первого раза понял.

Да, действительно, греки могли думать, что располагают твёрдыми гарантиями со стороны своего агента в турецком командовании (в прошлый раз они могли полагаться на мудрого визиря, советовавшего Мехмету II отказаться от планов взятия Константинополя, но Мехмет его не послушал). И Саакашвили тоже мог положиться на конфиденциальные сообщения, переданные надёжным источником в российской военно-политической верхушке. Дальше, стало быть, one of the two. Либо этот источник сейчас загремит, либо это был изначально засланный казачок.

Вполне себе сытная такая конспирология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 14:14 (ссылка)
Видите ли, по информативности такая "конспирология" ничуть не отличается от объяснения ситуации на уровне обывательского "здравого смысла", поскольку ни тот, ни другой метод не дает адекватного ответа на вопрос "почему такой-то сделал то-то". "Конспирология" хоть и рассматривает более-менее правильный механизм взаимодействия между политическими фигурами, но нарушает принцип Оккама, а обывательский "здравый смысл" сродни алхимии, т.е., рассматривает заведомо неправильную модель взаимодействий, зато полагается на наблюдения, хоть и делает из них ложные выводы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yag@lj
2008-08-16 17:48 (ссылка)
Есть явления не поддающиеся точному анализу всех факторов так-как факторов слишком много и все их учесть практически невозможно. Как не старайтесь, всех "казачков" не учтете. К таким явлениям относятся всевозможные процессы в обществе, исторические процессы, сток-маркет етс. Поиск "казачков", заговоров етс.. - тщетное занятие. Остается строить модели, которые в большинстве своем не работают, работают в ограниченном временном интервале или только в частных случаях. Механистическая модель подобных процессов пытающаяся проследить все логические цепочки (А имел компромат на Б, Б женат на В и т.д.) не работает вообще никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 18:17 (ссылка)
Спасибо за информацию, но я такими вещами как раз и занимаюсь :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yag@lj
2008-08-16 19:17 (ссылка)
Завидую :-)
Всегда мечтал заниматься проблемами которые невозможно полностью решить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2008-08-16 16:23 (ссылка)
Вообще-то был и третий гарант Цюрихских соглашений по Кипру - Великобритания. И вот лукавых бриттов я сильно подозреваю, да. :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 18:33 (ссылка)
Великобритания? Ха-ха, ну, вот вам и ответ на вопрос "почему греки круто обломались" :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2008-08-16 18:53 (ссылка)
Турки потратили некоторое время на то, чтобы принудить англичан к выполнению своих обязанностей по соглашению, но безуспешно. Тут, кстати, аналогия с российской попыткой задействовать СБ ООН.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2008-08-18 18:05 (ссылка)
насколько я помню провал энозиса был той соломинкой что переломила спину верблюда и режим черных полковников пал. Уж если играть в конспирологию, то почему бы не предположить, что Кипр был разменной монетой, а настоящей целью был как раз режим черных полковников. Да, они были твердокаменные антикоммунисты, но уж больно звероватые и замазанные в крови. Некомильфо :-)))) Т. е. лидеров греческой хунты разыграли втемную.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frodd@lj
2008-08-16 16:47 (ссылка)
действительно видно, что беседуют люди с совершенно разным уровнем, как минимум, владения языком) +1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-08-16 18:29 (ссылка)
Я отвык использовать русский язык в написании, и, вероятно, допускаю не вполне верную формулировку фраз, также как и употребляю некоторые слова в неверном лексическом значении. Это вовсе не повод для шпилек :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frodd@lj
2008-08-17 19:08 (ссылка)
вообще -то, я вас имел ввиду, говоря о навыках и умениях-)
так что это скорее комплимент, хотя я просто констатировал факт-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frodd@lj
2008-08-17 19:15 (ссылка)
эм, надеюсь, сейчас я выразился однозначно))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -