Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет erdferkel ([info]erdferkel)
@ 2007-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
провласть
[info]tiphareth в очередной раз выдал серию телег "против антифа". В комментах ему на этот раз много и по делу возражают те, кто реально в теме, но, в конце концов, требовать от аффтара соответствия его прогонов фактической картине довольно бессмысленно, у него амплуа другое.

Зато, типа, концептуально - он сейчас довольно четко выразил принцип (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1014640.html): мол, если рассматривать "идейных", то среди них есть те, у кого идеи расходятся с "доминирующей парадигмой", они хорошие, а есть те, кто идейно "неебически уперт в догму, которую населению впаривают власти", они - воплощение зла.

Вот мне сама такая концепция - [нон]конформность "доминирующей парадигме" в качестве основной отправной точки для оценки - чужда совершенно. Для меня идейные - разные - в целом интереснее безыдейных, независимо от того, насколько их идеи похожи на то, что говорит Путин или газета "Нью-Йорк Таймс", и оценивать интересно прежде всего содержание их идей, опять же, вне зависимости от такового сходства. Если нечто - правда, оно таковой останется, даже если это же скажет Путин. В "доминирующих парадигмах", кстати, обычно много вполне правильных по отдельности положений - ущербность там в первую очередь от дурного построения внутренних связей, искажения контекста; "fallacy of composition", как любит выражаться один "расходящийся с доминирующей парадигмой" автор.

А сверхценное отношение к власти, пусть отрицательное, есть форма зависимости от нее.

Конечно, если идея предполагает нечто, несовместимое с существующим режимом или строем, то ее реализация подразумевает борьбу с этим режимом/строем. Только тогда борющиеся должны сначала сформироваться как самостоятельные субъекты - определяющие свои оценки согласно внутренней сути собственных интересов/ценностей/идей, а не по принципу "если евтушенко против, то я за". Отстроиться подальше от власти здесь полезно - но не потому, что она есть средоточие абсолютного зла, а для независимости в выработке взглядов и планов действий.

Ну то есть - я лично буду вполне рад, если убийц Юрия Червочкина отправят к праотцам где-нибудь в безлюдном месте (впрочем, то же относится и к к-ну Ульману); или, беря совсем мелкий сюжет, если идиоты, наезжающие сейчас на LJR и lenin.ru, получат соответствующий отлуп и отвянут. Но не из соображений "потому-что-против-власти-суки-ненавижу", а отчасти исходя из некоторых общих представлений о "правильном", отчасти - ради несколько более благоприятной атмосферы для формирования общественных субъектов, независимых от государства (а то исторически вышло так, что с этим у нас хреново).

Да - это все, конечно, не только о Вербицком. Некоторые очень враждебные ему товарищи анархистского направления рассуждают примерно в такой же, эээ, парадигме.


(Добавить комментарий)


[info]zhu
2007-12-29 22:33 (ссылка)
сверхценное отношение к власти, пусть отрицательное, есть форма зависимости от нее. - мысль верная.
а Вербицкого - уважаю.
антифа - дерьмо, какого мало..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-12-29 22:56 (ссылка)
Ну это Вам дерьмо, по идеологии. А мне, тоже по идеологии, нет. Практическую реализацию могу критиковать, а в принципе антифа-инициативу поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhu
2007-12-29 23:10 (ссылка)
не столько по идеологии, сколько по отсутствию конструктивного созидательного подхода и по запрету думать не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-12-30 01:38 (ссылка)
С конструктивным созидательным подходом сейчас, по большому счету, у всех проблемы. "Запрет думать не так" - если понимать буквально - идиотизм, и никто такого не провозглашает, а если не буквально - ну, я тоже предпочел бы, чтобы в некоторых вопросах определенных неправильных мнений никто не придерживался, ничего плохого в таком отношении не вижу, наоборот - считаю злом подход типа "каждый имеет право на свое мнение, а истины нет". Другое дело - что кляузничать властям и апеллировать к ст. 282 нехорошо. Ну так многие антифа с этим согласятся, и думаю, что число сторонников этой точки зрения со временем и с накоплением опыта будет расти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]norlink
2007-12-31 09:45 (ссылка)
Скорее - просто красивая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-12-29 23:07 (ссылка)
На мой взгляд есть смысл отстраивать себя в первую очередь от своих собственных симпатий. Чтобы более ясно видеть их слабые места и вообще - меньше поддаваться эмоциям.

Что до власти - есть еще практические вопросы - поскольку власть - штука вполне предметная и ее действия вполне конкретны. От них абстрагироваться сложно, а главное - вредно. Любая практически власть вообще говоря в поддержке нуждается очень редко, гораздо чаще она нуждается в оппонировании (в том числе - лояльном). Это, кстати, определяет природу нынешней мутации большинства охранителей - они не изменили своих взглядов - просто пришли к выводу, что лояльное отношение требует перестать как либо поддерживать власть в ее нынешних "подвигах".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-12-30 01:42 (ссылка)
Против такого конкретного подхода возражений нет, конечно. Но это не то, что у Миши сказано.

Между прочим, под его определение "упертые в догму, которую населению впаривают власти", вполне подходит бОльшая часть тех самых коммунаров и прочих совнеформалов, про которых пишут Кожаринов и Тишин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-12-30 04:58 (ссылка)
>возражают те, кто реально в теме

V kakoj eshche teme?? tema v tom, chto na LJR kazhdye polgoda stuchit kakaya-to mraz', i prikhoditsya nervnichat', tratit' vremya, sovfershat' kuchu bessmyslennykh dejstvij. Vot i vsya tema.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-12-30 12:36 (ссылка)
В антифа-теме. Мудаки, которые стучат на LJR, к ней не относятся. Они относятся просто к теме инициативных мудаков (подтеме инициативных мудаков верноподданных). Они даже не особенно идейные, по-моему: "идея" предполагает какое-то, пусть примитивное, движение мысли, а тут у них оно не очень заметно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-12-30 14:42 (ссылка)
Тем не менее - сурковские технологи не зря приклеили к "нашим" антифашизм - он хорошо подходит для этого - раскрученный бренд, содержание фактически сводится к агрессии против всех с конкретными "антифашистами" несогласными - очень удобно именно тем, что особенного движения мысли и не требуется.

Когда это идет традиционным довеском к какой-нибудь левой идеологии вреда меньше, потому что движение мысли предполагает основной носитель. Хотя в чем смысл ритуального воспроизводства разборок 30-х годов в условии маргинализации обоих сторон я не понимаю. Ресурсы жрет, в смысле пропаганды играет в основном на руку фашистам (в частности потому что публике презентуется именно как "антифашисты подрались с фашистами", а не "анархисты (к примеру) подрались с ...").

(Ответить) (Уровень выше)