(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно) 2007-05-30 09:06 (ссылка)

Этот фильм мы не смотрели и про него понятия не имеем Про лажу пропаганды прокремлёвской, которая временами случается, Катя и сама писала. http://katya-catarina.livejournal.com/61238.html Ни я ни Катя никогда бы не позволили себе в отношении тебя так вот писать: "обличительница", "порадовалась что во время расфрендила", "с ней совсем уже плохо", "хором выругались" и т. д. Очень странно, что ты этого не понимаешь. Юра (Ответить) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2007-05-30 12:48 (ссылка)

Юр, ты мне как-то лично объяснял, "как выглядит ваш Марш со стороны", чуть ли не доказывал лично, что "ходят на них слюнявые мальчики", на мои возражения, что я видел, кто на них ходит, а кто нет, ты мне ответил что-то про "врет как очевидец". Этичность подобного высказывания оставим в стороне пока. Что же до логической его корректности, то, видимо, неучастие в некоем событии, невнимание к информации о нем из первых рук -- это все и есть база и гарантия объективности и, главное, честности. Если уж очевидцы по определению все врут (или не все? или только те, кто видели то, что тебя не устраивает? или только я?), то надо слушать... кого? НТВ? Катю? В своем посте Катя полностью переврала (SIC!) даже громимый ею пост (не косил друг от армии, не сажали маму автора и т.п.). Я про это писать не стал, потому что ссылка все-таки лежит, кто хочет, тот посмотрит. Что же касается определений, то: 1) кто обличает -- обличитель; 2) я порадовался тоже, что я расфрендил Катю (о причинах уже писал -- я такое каждый день видеть в СОБСТВЕННОМ компьютере не хочу. Я поэтому и телек не включал вот уже полгода) 3) мы хором выругались. Что было, то было. Правда, не матом. Наташа НЕ ПИСАЛА, что это Катя выложила фильм. Наташа ПИСАЛА, что ее больше раздражают комментаторы поста. И вообще Наташа ПИСАЛА в своем дневнике, что хотела. Никаких особых оскорблений я не заметил. ЮРКА! ЖЖ -- это виртуальное пространство. Почему тебе так хочется перетащить его в реальное? Ты хочешь РЕАЛЬНО расплеваться? Запросто. Это делается очень легко, один раз и на всю жизнь Это нам нужно? Ты не ведешь ЖЖ, но если бы вел, то от меня мог бы дождаться определений и похуже, чем "этот обличитель". Я от тебя, видимо, тоже. И ЧТО? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

messala@lj 2007-05-30 14:05 (ссылка)

Если бы Катя перепостила некоторые мои посты, я бы об этом, скорее всего, даже не узнал. Я к ней в ЖЖ не захожу. Это -- уникальный случай. А насчет передергов -- так значит, Катя не удосужилась прочитать по горизонтали, а не по диагонали тот пост, над которым она издевается? И еще раз -- это только та неправда, которую она написала. А есть еще то главное, что она "не заметила". Про то, как вел дела следователь по делу мамы друга, про то, что подругу милиция остановила за татарское лицо, и про многое другое. ПАРЕНЬ ПИСАЛ ИМЕННО ОБ ЭТОМ. Но Катя этого, естественно, не заметила. Тоже случайность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

katya_catarina@lj 2007-05-30 17:02 (ссылка)

1. "подругу милиция остановила за татарское лицо" - откуда это известно? Или у татар и татарок вообще нельзя документы спрашивать? Ну смешной аргумент. ей-Богу. Да у нас пол России татары. И ты хочешь сказать, что татар у нас преследуют? Смешно. Вот у Наташи татарское лицо. Её часто останавливают, а? хоть один раз было? А если и было - то меня тоже останавливали. 2. "как вел дела следователь по делу мамы друга" - мы не знаем обстоятельств дела. Парень - лицо пристрастное. Может он не врёт, а может - говорит то, что ему намеренно лживо сказала пострадавшая сторона - повторюсь, мы не знаем, заслуженно пострадавшая или нет. Судя по махинациям на таможне и использовании в коммерческих целях военных самолетов - вполне вероятно, что заслуженно. Иронию вызвало то, что у парня натянутые аргументы, несерьезные. Вот что он сам потом проапдейтил: "В моем посте есть некое логическое несоответствие. Из рассказанных историй действительно следует, что решение подобных проблем лежит в области политики. Интересоваться политикой необходимо. Но вот то, что всем нужно автоматически идти на Марш Несогласных - не следует (ах, как было бы удобно, если бы это было так!) Это просто один из путей. Кто-то предпочтет стать националистом, кто-то - путинистом". Офигительный уровень аргументации!!! Оказывается, исходя из его пяти пунктов можно и путинистом стать. Три раза ха-ха! Юра (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

татарское лицо fattoad@lj 2007-05-31 01:58 (ссылка)

Бывало, останавливали меня. Но не часто. У большинства ментов глаз наметанный, они и правда не татар каких-нибудь ловят, а немосквичей, чтобы денежку слупить. Но разве это нормально? Когда меня останавливали, я не рыдала, но весь день меня потом трясло. С какой стати, отправляясь в магазин, я должна с собой паспорт брать? Почему, опаздывая на работу, должна останавливаться и рыться в моем огромном рюкзаке? Когда я прохожу мимо ментов, меня это напрягает. Это абсолютно ненормальная ситуация, для изменения хотя бы этого стоит на марши ходить. (Ответить) (Уровень выше)

katya_catarina@lj 2007-05-30 13:37 (ссылка)

1. Да, действительно, не косил друг. Будет апдейт с извинениями. 2. Насчёт мамы - перепутала с мамой друга. Опятьтаки думаю исправит. Но по-моему это неприниципиально. Зачем "полностью переврала" говорить? Самое главное - почему Наташа это не написала непосредственно Кате в ее ЖЖ? Зачем это было выносить на обозрение своим френдам типа "посмотрите какие выученики Павловского доморощенные бывают"? Или к психическому nornore писать, при том что катя там забанена и дажеответить не может? Я тебя уверяю, что если бы Катя у себя перепостила некоторые твои или Наташины политические посты с какой-нибудь постыдной укоризной, тебе это вряд ли было бы приятно. Хотя бы потому, что к вам могли бы прийти ее некоторые френды, очень несогласные с очень несогласными. Юра (Ответить) (Уровень выше)

	fattoad@lj 2007-05-30 13:50 (ссылка)
	Интересно, что из 3 указанных в ссылке случаев лажи пропаганды прокремлёвской 2 взяты у меня, причем про перевод - без ссылки на меня же. Хотя мне не жалко. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -