"Если Вы считаете, что в школе обязательно должен висеть крест"

Если Вы считаете, что христианских младенцев надо порубить на мацу, то я считаю, что в школе обязан висеть крест.

про что это ты?

Ага. Обиделись. Здесь "Вы" было неопределенно-личным. Могло бы стоять "ты" или "если какой-нибудь человек"...

А пост-то вообще не про то был ((

Нет, я не обиделся, я просто иллюстрирую одно из положений формальной логики: что из ложной посылки следует истинность любого утверждения.

Если "Вы" тут относится ко мне или к сторонникам моей точки зрения - то это неверное изложение нашей точки зрения.

Если "Вы" относится к третьим лицам - то я с ними ни разу солидарности не выражал. Я не считаю, что крест должен висеть в школе, но если люди, которые эту школу построили, наняли учителей и отдали туда своих детей, считают, что в ИХ школе должен висеть крест - у меня нет возражений.

Полностью согласен с последним абзацем. Это называется частной школой.

По первым двум... Ну что ж, видимо мне не удастся Вам объяснить, что мнение и его реализация -- разные вещи, что свобода совести и свобода слова не тождественна со свободой действий, из этой совести и этого слова проистекающей. Прямое назначение государства -- ограничивать последнюю.

А в посте могли упоминаться и не кресты, а футбольные мячи, смысл бы от этого не изменился. Я пытался сказать, что Ваши апелляции к свободе совести, мнений и слова -- не к месту, когда речь идет о действиях.

Еще раз объясняю.

"Частным" или "Private" в Америке называется нечто, принадлежащее на правах собственности одному лицу или небольшой группе лиц.

"Обшественным" или "Public" называется нечто, принадлежащее населению - или деревни, или города, или большего сообщества людей.

"Государственное" разделяется на "State" и "Federal". Так вот, последних двух типов школ в Америке, насколько мне известно, нет.


По второму и третьему - не удастся, поскольку эта тема, о границах применимости Первой поправки, многократно рассматривалась здесь за последние 200 лет, и давно признано, что Первая поправка защищает не только слова, произносимые вслух, но и много чего другого - в частности, религиозную символику.

Еще раз объясняю. В Америке все называется по-английски. А мы с Вами пишем по-русски. И по-русски все, содержащееся на налоги -- государственное, независимо от уровня этих налогов -- муниципальный, областной, городской, федедральный и проч.

Разница в терминологии несущественна, а существенно то, что за школу с крестами вынуждены платить и атеисты, и евреи и т.д. Впрочем, я это уже писал, Вы, видимо, не заметили.

АААА! Работать надо!

Дай потрепаться с умным человеком в кои-то веки, блондинко!

Даже в СССР не все было государственным. Существовали колхозы, артели и т.п. В русском языке не всё общественное называется государственным. Есть такие слова, как "муниципальный", например, или "общинный".

Разница в терминологии весьма существенна, поскольку если мы говорим о праве государства регулировать школу, то регулировать "государственное" государству естественно, а "муниципальное", "колхозное" или "общинное" - несколько менее.

Евреи, буддисты и т.д. как-нибудь могут сами разобраться со своей школой, с каждой конкретно, и обычно разбираются ко всеобщему удовлетворению. Вы же считаете, что государство должно откуда-то сверху дать приказ - все запретить, чтобы никаких коллизий не возникало. Это, извините, российский менталитет. Америка гораздо более ориентирована на местное самоуправление, и на право людей решать свои проблемы между собой.

В каждом городе России есть муниципальные власти, муниципальный бюджет, муниципальные службы, муниципальная собственность и проч. Если Вы считаете, что лужковская муниципальная милиция -- негосударственное образование, а общественное, то догда да. И в Москве, видимо, государственных школ вообще не существует (как и США), поскольку они финансируются из местного муниципального бюджета (именно поэтому московские учителя получают в 2 раза больше, чем тульские). Они все "народные".

Государственная же собственность имеет массу форм, оставаясь при этом государственной. В том числе и как собственность государственного предприятия.

"Государственная же собственность имеет массу форм, оставаясь при этом государственной. В том числе и как собственность государственного предприятия"

Вот этого я не понял, признаться.

Ладно, давайте не будем спорить об определениях. Все, что я хотел подчеркнуть - что в США достаточно ревниво следят за разделением компетенции федерального правительства, правительства штата и местных властей. И то, что можно решить на местном уровне, федералам или штату стараются не отдавать.