Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
Ох ты и накатал Манифест, я даже до конца текста не верил, что это твоё.
Как-то аж слишком много "зелёного" (а ты на них так наезжаешь - но я уже говорил, зелёный зелёному аки гусь свинье волком может быть). И даже порой левачеством отдаёт. А порой - прогрессивизмом в духе А.Б.Покоя http://ab-pokoj.livejournal.com/105 А уж мальтузианство так попёрло, что даже мой второй аватар Др. Мальтус http://dr-maltus.livejournal.com/ удивился. Короче, сильно и правильно. По ходу жизни приглашаю оживить этим текстом наше тесное и млявое сообщество антропоскептиков, в котором такие мысли решительно приветствуются: http://homoskeptia.livejournal.com/ А закончу свой коммент уже традиционным цитированием Пелевина: "Если ты хочешь понять, что такое человеческая культура, ...вспомни про жителей Полинезии. Там есть племена, обожествляющие технологию белого человека. Особенно это касается самолетов, которые летают по небу и привозят всякие вкусные и красивые вещи. Такая вера называется «карго-культ». Аборигены строят ритуальные аэродромы, чтобы, так сказать, дождаться кока-колы с неба... У меня в голове произошла привычная реакция из серии «все, что было не со мной, помню». – Нет, – сказал я, – это чепуха. Так аборигены говорили американским антропологам, чтобы быстрее отвязаться. Антропологи все равно не поверили бы, что у них могут быть другие желания. Духовная суть карго-культа глубже. Жители Меланезии, где он возник, были так потрясены подвигами камикадзе, что построили для них ритуальные аэродромы, приглашая их души переродиться на архипелаге – на тот случай, если им не хватит места в храме Ясакуни. – Не слышал, – сказал Иегова, – интересно. Но это ничего не меняет. Аборигены строят не только фальшивые взлетно-посадочные полосы. Еще они делают насыпные самолеты из земли, песка и соломы – наверно, чтобы душам камикадзе было где жить. Эти самолеты бывают очень внушительными. У них может быть по десять двигателей, сделанных из старых ведер и бочек. С художественной точки зрения они могут быть шедеврами. Но земляные самолеты не летают. То же относится к человеческому дискурсу."
Насчёт попёршего "зелёного" я, кстати, согласен. Они тоже за экономию ресурсов, против индустрии и за прогресс-прогресс-прогресс.
Но я не против индустрии, я "за". Только с умом, а не лишь бы была :)
Статья старенькая, имейте снисхождение :) Но полемика приветствуется :)
Забирай в гомоскептию, сил нет перепощать :) Целкам не влезаэ, даже не пытайся :)
Спасибо за статью. На меня она оставила двойственное впечатление. Согласен со всем, что касается демократии и потребления. Но не согласен с оценками религии и традиции. Говорю об этом с позиции не "реверсиониста-мракобеса", а вполне обычного консерватора, для которого прогресс - не самоцель и не самоочевидность, а его оправданность и смысл начинаются тогда, когда изменения действительно необходимы, неизбежны и безальтернативны. Неразрешимую проблему я вижу, скорее, в другом - в том, о чём многие не решаются сказать внятно и осмысленно: человеческое общество немыслимо без пирамидальной иерархии - точно так же, как и любая структура мира, в котором мы существуем. Не знаю как насчёт "один с сошкой - семеро с ложкой", а вот наоборот - это больше похоже на правду. Именно поэтому в традиционном обществе всегда необходимо было иметь больше детей, чем родивших их родителей. По той же самой причине благо не возможно для всех: если высшее образование получат все, то кто же сошьёт этим "всем" штаны, подметёт улицы и починит сломавшийся унитаз? И если все начнут болеть мало, а жить долго - кто же тогда будет обеспечивать старость людей, которые составят бОльшую часть общества? (Тем более, если начнёт сокращаться рождаемость: благополучным людям много детей не надо.) Секрет в том, что прогресс не решает эти проблемы, а лишь умножает сущности - до тех пор, пока остаётся место для их умножения на исходно ограниченном пространстве. И столь критикуемые здесь "демократия - потребление" - закономерный результат как раз этого самого прогресса. Геометрический прогресс роста человечества за последние 100 лет (от одного миллиарда до семи!) - процесс совершенно закономерный. (И когда престарелые НТР-овские оптимисты вроде академика Капицы начинают вещать из телевизора о том, что Земля, мол, если "захотеть", выдержит и 25 миллиардов, надо только всем только правильно на ней распределиться, - мне делается смешно. Потому что - во-первых - "распределяться" захотят далеко не все, а - во-вторых - 25-ю миллиардами дело не ограничится. Где сегодня 25, там завтра будет 100. А потом - 200, 300 и 1000.) Когда умножение сущностей приводит к полному кризису системы - начинается её радикальное упрощение (чаще всего - война). Всё обновляется и начинается сначала. Альтернативы этой схеме я не вижу. Хотя и был бы рад, если бы кто-то мне её убедительно изложил. :)
Ну, так, тезисно.
Прогреес отменить не получится. Мы его в дверь - он в окно, не спросясь, готовы мы или нет, считаем осмысленным или нет, и т. п. Шить штаны не надо, подметать улицы не надо, унитаз чинить не надо. Всё это делают гигантские (и микроскопические) шагающие роботы. Человеку остаётся ТВОРИТЬ. Кто не может творить - постепенно вымрет за ненадобностью, предварительно хорошенько поубивав друг друга. Пара - тройка поколений - и всё. Остальное доспорим завтра, я уже на сегодня изя всё.
ОК, завтра - так завтра. :) И вот Вам тезис на завтра:
Человек (не как отдельный индивидуум, а как часть человеческой популяции) не способен заниматься творчеством в отрыве от делания более прозаического рода. Потому что и делание (будь то шитьё сапог или постройка дома), и творчество - это просто разные уровни человеческого созидания. Вы предлагаете снести все нижние этажи и оставить один верхний. Или это то же самое, что перейти на одни пирожные при отсутствии хлеба (по совету Марии-Антуанетты, который в конечном итоге стоил ей головы). Там, где нет "базы" - нет и надстройки. Человек, разучившийся работать руками, превращается в того самого борова-потребителя, из-за которых сейчас "загибается" нынешнее "постиндустриальное" общество.
Да не предлагаю я ничего сносить. Оно само отомрёт. Работайте на здоровье руками - пилите, строгайте, лепите - ради удовольствия. Что, мало такого уже сейччас? Вы ещё повздыхайте о шорниках и балагулах. "Не делайте из еды культа" (с) :) Когда умирает профессия, рождается искусство. Во! Афоризьм! :)
Мне не кажется жизнеспособной сама концепция будущей человеческой деятельности как сплошного хобби, в то время как весь необходимый труд передоверен техническим приспособлениям и низводится к реализации заложенных в них алгоритмов. Во-первых, уже сейчас становится очевидным, что результаты такого передоверенного труда качественно хуже, чем когда он осуществляется людьми. (Хлипкая поролоновая аллергическая "мебель" от ИКЕА заведомо менее долговечна и эстетически привлекательна, чем ручная работа краснодеревщика. А механическое бренчание МИДИ-клавиатуры, реализующее записанную в неё программу, - заведомо хуже, чем исполнение живого пианиста на живом рояле.) Во-вторых, последствия такого "золотого века человечества" для самого человека уже описаны Щедриным в "Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил" и в "Диком помещике".
В повести о том, как один мужик двух генералов прокормил Щедрин просо высмеивал существовавшее в России его времени положение вещей когда толпа чиновников, сидела на шее у простого работающего мужика и не вьезжала в его проблемы и потребности.
Я ещё забыл уточнить, что я тоже не отрицаю неизбежности многих названных Вами изменений. (По-моему, обесценка человеческого труда предопределяется обесценкой самого человека в процессе его геометрического размножения в рамках неизменного пространства.) Весь вопрос в том, допускать ли эти изменения тогда, когда без них уже невозможно, или всячески их форсировать, "ибо всё равно будут". В этом-то - коренное отличие консерватизма от прогрессизма.
User
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) blackpost@lj referenced to your post from О, дивный новый мир! saying: [...] Оригинал взят у в О, дивный новый мир! [...]
(Ответить)
Дело в том, что границы познания уже очерчены и очерчены они самой наукой. Ведь наука не столько расширяет горизонты, сколько сужает их. В этом, кстати и состоит основная ценность науки, ведь большинство фундаментальных законов природы являются принцыпами запрета, да и те, которые не сформулированы не как принцыпы запрета, могут быть переформулированы в таком виде. И эти границы уже известны, а дальнейшее продвижение может разве что сузить эти границы: ведь если законы природы говорят о невозможности чего-то, то это Железно, а если говорят о возможности, то она смутна и неопределенна.
==если законы природы говорят о невозможности чего-то, то это Железно, а если говорят о возможности, то она смутна и неопределенна==
Ну вот в этой смутности и неопределённости я вижу в первую очередь надежду на, образно говоря, Звёздные Корабли.
Исторический опыт (а не только мифологический!) показывает, что то, то начинается как звёздные корабли, рано или поздно заканчивается Вавилонской башней.
ну, во-первых Вавилонская башня может возникнуть и безо всяких звездных кораблей, а во-вторых, есть вещи и похуже Вавилонской башни.
Вавилонская башня - это аллегория того, что случается с человечеством, когда оно впадает в утопизм и пытается осуществить на практике замыслы, превышающие его компетенцию.
Ну, если это Вас останавливает... Не смею мешать. :)
Дело не во мне, а в объективных возможностях человеческой природы. Любой прогресс имеет свою цену и счёт за него поступает с неуклонностью, которой может позавидовать любой самый жёсткий кредитор.
Ну так это жизнь. Беда консерваторов в том, что они всё пытаются жизнь остановить. Разумеется, ничего, кроме дерьма, из этого не выходит. Я не говорю, что все прогрессисты всегда правы. Ну, собственно, там цитатку я ведь не зря привёл:
«Когда критики (прогресса) заявляют, что технократическое планирование бесчеловечно, т. е. пренебрегает социальными, культурными и психологическими ценностями, очертя голову бросаясь максимизировать экономическую прибыль, они обычно правы. Когда они заявляют, что оно недальновидно и недемократично, они обычно правы. Когда они заявляют, что оно недейственно, они обычно правы. Но когда они погружаются в иррациональность, поддерживают антинаучные взгляды, испытывают своего рода болезненную ностальгию, они не только неправы — они опасны».
Это означает, скорее всего, что вы не учитываете ограничения, накладываемые законами природы. Или учитываете только некоторые. Например, если вы учитываете только невозможность сверхсветовых путешествий, то ваши звездные корабли летают, но путешествия до ближайших звезд длятся десятилетиями. Если же вы начнете учитывать и другие ограничения, то десятилетия превращаются в столетия и тысячелетия. Что, конечно, удручает...
Удручает это в том случае, если жить 100 - 150 лет. А если 2 - 3 тыс. - уже немного всё по-иному, а? :)
"2 - 3 тысячи лет" - это применительно к человеческой культуре или к отдельному человеку? Это ведь даже не библейский Мафусаил, а какие-то грёзы из репертуара Циолковского и Фёдорова.
Да никакие не грёзы, осспади. Мы не будем вечно ковыряться в земле, это скучно, и не пытайтесь убедить меня, будто это здорово. Это вредно и противно. Ухаживать за розами - это одно, а просыпаться в холодном поту от того, что приснился град, из-за которого семья зимой с голоду помрэ - это совсем другое. Я презираю реверсионистов за то, что они тянут нас в прошлое вместо того, чтобы планировать будущее. Понятно, что в этом вожделенном прошлом они надеются нами порулить. Нутаквотх%й. Пусть сами раком ползают.
Дело не в том, что скучно, а что здорово. А в том, что выбор между "скучно" и "здорово" не находится в области компетенции и реальных возможностей человека.
Ну, во-первых, тоже удручает, только немного меняются масштабы. А во-вторых, со сроком жизни тоже связаны фундаментальные ограничения. Сравнительно давно известно, что клетки способны делиться лишь ограниченное число раз, их гибель биологически запрограммирована (явление апоптоза). То есть существенное увеличение продолжительности жизни невозможно,поскольку смерть биологически запрограммирована.
И сколько нам "отпущено"? :)
лет 100-120, не более
Тю, так это уже не проблема. Но жить 60 лет стариком неинтересно. Надо жить 100 лет молодым, вот это интересно. Видимо, химию менять придётся :)
Но представьте себе такую ситуацыю. Биологи научились отращивать человеу хвост.Неважно, зачем этом им понадобилось. Допустим, по эстетическим соображениям:) Ну да, у человека есть рудиментарный хвост, вот они научились каким то образом воздействовать на него и он отрастает за некоторое время. Или, допустим, из выращивают его из стволовых клеток и оперативным путем приживляют. Заканчивается ли на этом проблема? Нет, не заканчивается, потому что человек с этим хвостом не сможет ничего сделать, например, вилять им или отмахиваться от комаров. Он также не сможет почувствовать боль, если прищемит хвост. Потому что биологи не создали у него в мозгу в соматосенсорной коре соответствующие проекционные зоны, в которые приходят нервные импульсы от мышц хвоста и которые порождают соответствующие сигналы, управляющие хвостом. Такие проекционные зоны существуют для всех мышц, например, рук, ног. Самую большую долю соматосенсорной коры занимают области в которые отображаются мимические мышцы лица. Конечно, скорее всего, в соматосенсорной коре сохранились какие-то рудиментарные области, которые когда-то управляли хвостом у предков человека. Но за ненадобностью они постепенно исчезли или получили какую-то новую функцыональность (так чаще всего случается в эволюцыи). Так что одно, казалось локальное изменение влечет за собой другие, и в результате оказывается, что изменению должен подвергнуться весь организм. Тут мы рассматривали измененение биологических систем, которые возникли эволюцыонно совсем недавно. А если менять химию, то придется затрагивать очень древние и зачастую эволюцыонно консервативные системы. Типа появившиеся в те времена, когда возникло аэробное дыхание и окислительное фосфорилирование, т.е. тогда, когда в атмосфере Земли появился свободный кислород, а может быть и более ранние. Т.е. это означает превращение человека в какое-то совсем нечеловеческое существо.
Трансгуманизм?
транс-транс-транс-транс-гуманизм. Собственно, получившееся существо, скорее всего не сможет жыть на Земле в нынешних условиях, поэтому придется переделовать под него всю окружающую среду.
Нуачо, вполне по-большевистски: нам разум дал стальные руки-крылья и далее по тексту :)
Такое ощущение, что читаю Максима Калашникова. Он тоже ругает постиндустриальное общество, "спекулятивную" экономику и постмодернизм, призывая на их голову "национал-социалистическую диктатуру развития" и "неосталинизм".
Ьак ведь в той части, где Наганыч обличает, он во многом и очень во многом прав. Другое дело, что лечение, которое он предлагает, хуже болезни :) Как у Алоизыча примерно :)
Ссылка не пашет, но даже того, что я успел прочитать хватило. Я рад, что из-за своей "пятой графы" могу жить по принципу не отступать и не сдаватся. В конце концов во многом благодаря ему Россия из маленького Московского княжества превратилась в самую большую страну планеты.
Ссылка замечательно пашет, выкинь комп и купи новый. :)
|  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}