Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Спасибо за статью. На меня она оставила двойственное впечатление. Согласен со всем, что касается демократии и потребления. Но не согласен с оценками религии и традиции. Говорю об этом с позиции не "реверсиониста-мракобеса", а вполне обычного консерватора, для которого прогресс - не самоцель и не самоочевидность, а его оправданность и смысл начинаются тогда, когда изменения действительно необходимы, неизбежны и безальтернативны. Неразрешимую проблему я вижу, скорее, в другом - в том, о чём многие не решаются сказать внятно и осмысленно: человеческое общество немыслимо без пирамидальной иерархии - точно так же, как и любая структура мира, в котором мы существуем. Не знаю как насчёт "один с сошкой - семеро с ложкой", а вот наоборот - это больше похоже на правду. Именно поэтому в традиционном обществе всегда необходимо было иметь больше детей, чем родивших их родителей. По той же самой причине благо не возможно для всех: если высшее образование получат все, то кто же сошьёт этим "всем" штаны, подметёт улицы и починит сломавшийся унитаз? И если все начнут болеть мало, а жить долго - кто же тогда будет обеспечивать старость людей, которые составят бОльшую часть общества? (Тем более, если начнёт сокращаться рождаемость: благополучным людям много детей не надо.) Секрет в том, что прогресс не решает эти проблемы, а лишь умножает сущности - до тех пор, пока остаётся место для их умножения на исходно ограниченном пространстве. И столь критикуемые здесь "демократия - потребление" - закономерный результат как раз этого самого прогресса. Геометрический прогресс роста человечества за последние 100 лет (от одного миллиарда до семи!) - процесс совершенно закономерный. (И когда престарелые НТР-овские оптимисты вроде академика Капицы начинают вещать из телевизора о том, что Земля, мол, если "захотеть", выдержит и 25 миллиардов, надо только всем только правильно на ней распределиться, - мне делается смешно. Потому что - во-первых - "распределяться" захотят далеко не все, а - во-вторых - 25-ю миллиардами дело не ограничится. Где сегодня 25, там завтра будет 100. А потом - 200, 300 и 1000.) Когда умножение сущностей приводит к полному кризису системы - начинается её радикальное упрощение (чаще всего - война). Всё обновляется и начинается сначала. Альтернативы этой схеме я не вижу. Хотя и был бы рад, если бы кто-то мне её убедительно изложил. :)

(Ответить) (Thread)

Ну, так, тезисно.
Прогреес отменить не получится. Мы его в дверь - он в окно, не спросясь, готовы мы или нет, считаем осмысленным или нет, и т. п.
Шить штаны не надо, подметать улицы не надо, унитаз чинить не надо. Всё это делают гигантские (и микроскопические) шагающие роботы. Человеку остаётся ТВОРИТЬ.
Кто не может творить - постепенно вымрет за ненадобностью, предварительно хорошенько поубивав друг друга. Пара - тройка поколений - и всё.
Остальное доспорим завтра, я уже на сегодня изя всё.

(Ответить) (Parent) (Thread)

ОК, завтра - так завтра. :) И вот Вам тезис на завтра:

Человек (не как отдельный индивидуум, а как часть человеческой популяции) не способен заниматься творчеством в отрыве от делания более прозаического рода. Потому что и делание (будь то шитьё сапог или постройка дома), и творчество - это просто разные уровни человеческого созидания. Вы предлагаете снести все нижние этажи и оставить один верхний. Или это то же самое, что перейти на одни пирожные при отсутствии хлеба (по совету Марии-Антуанетты, который в конечном итоге стоил ей головы). Там, где нет "базы" - нет и надстройки. Человек, разучившийся работать руками, превращается в того самого борова-потребителя, из-за которых сейчас "загибается" нынешнее "постиндустриальное" общество.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да не предлагаю я ничего сносить. Оно само отомрёт. Работайте на здоровье руками - пилите, строгайте, лепите - ради удовольствия. Что, мало такого уже сейччас? Вы ещё повздыхайте о шорниках и балагулах. "Не делайте из еды культа" (с) :) Когда умирает профессия, рождается искусство. Во! Афоризьм! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мне не кажется жизнеспособной сама концепция будущей человеческой деятельности как сплошного хобби, в то время как весь необходимый труд передоверен техническим приспособлениям и низводится к реализации заложенных в них алгоритмов. Во-первых, уже сейчас становится очевидным, что результаты такого передоверенного труда качественно хуже, чем когда он осуществляется людьми. (Хлипкая поролоновая аллергическая "мебель" от ИКЕА заведомо менее долговечна и эстетически привлекательна, чем ручная работа краснодеревщика. А механическое бренчание МИДИ-клавиатуры, реализующее записанную в неё программу, - заведомо хуже, чем исполнение живого пианиста на живом рояле.) Во-вторых, последствия такого "золотого века человечества" для самого человека уже описаны Щедриным в "Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил" и в "Диком помещике".

(Ответить) (Parent) (Thread)

В повести о том, как один мужик двух генералов прокормил Щедрин просо высмеивал существовавшее в России его времени положение вещей когда толпа чиновников, сидела на шее у простого работающего мужика и не вьезжала в его проблемы и потребности.

(Ответить) (Parent)

Я ещё забыл уточнить, что я тоже не отрицаю неизбежности многих названных Вами изменений. (По-моему, обесценка человеческого труда предопределяется обесценкой самого человека в процессе его геометрического размножения в рамках неизменного пространства.) Весь вопрос в том, допускать ли эти изменения тогда, когда без них уже невозможно, или всячески их форсировать, "ибо всё равно будут". В этом-то - коренное отличие консерватизма от прогрессизма.

(Ответить) (Parent)