Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Поэтому сравнивать удаление аппендикса с абортом, как сравнивать жопу с пальцем.
===================
Есть святое право человека,распоряжаться своим организмом. А не рожденный ребенок это часть организма матери, а не отдельный человек и она сама своим организмом должна иметь право распоряжаться, если она не секс-рабыня государства.

Ни одно живое существо на нашей планете не додумалось уничтожать себе подобного в зародыше. А человечешко додумался. Ради чего?
=====================
Не только уничтожают, а еще и поедают собственных детенышей сразу после их рождения.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Есть святое право человека,распоряжаться своим организмом.

Это право не святое. Это право часть людей отобрала у Создателя, за что и несет наказания.

Не только уничтожают, а еще и поедают собственных детенышей сразу после их рождения.
Ты тоже передергиваешь. Некрасиво, брат. Я сказал "в зародыше", а не "после рождения"

Добавлю еще - нашествию ислама сможет противостоять только иудаизм и христианство в своих крайне правых, а вернее консервативных формах
Атеисты, либерасты и демократы эту битву просрут. Религиозному фанатизму сможет противостоять такой же религиозный фанатизм. Пародии на это, типа социализма, марксизма, коммунизма и фашизма потерпят крах. Как и в предыдущей истории человечества.
А аборты - ну что ж, пусть делают. Только потом пусть не пищат, когда муслимы придут и расселят своих детишек в квартирах сторонников абортов.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это право не святое. Это право часть людей отобрала у Создателя, за что и несет наказания.
======================
Ничего люди ни у какого создателя не отбирали. Право распоряжаться собой это естественное право человека, данное ему от природы. В цивилизованных странах это право признается.

Я сказал "в зародыше", а не "после рождения"
=======================
Ну что ж, человек может и до рождения убивать зародыши, а хамелеоны могут менять цвет кожи. У каждого вида свои способности. Ни один вид не лучше и не хуже других. Все живые твари одинаково совершенны.

нашествию ислама сможет противостоять только иудаизм и христианство в своих крайне правых, а вернее консервативных формах
======================
Нашествию любых бандитов - и исламских, и христианских, и нацистских - должно и может противостоять государство, а не другие бандиты.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Право распоряжаться собой это естественное право человека, данное ему от природы.
Хех... А "природу" кто создал? Только не надо "сама образовалась")) Само-собой в этом мире ничего не образовывается.

Нашествию любых бандитов - и исламских, и христианских, и нацистских - должно и может противостоять государство, а не другие бандиты
Ухаха! Государство и есть бандит, который состоит из групп бандитов
Вот мы и пришли опять к тому, что бандитам противостоят другие бандиты. Правда, каждый называет себя в положительном аспекте - наши разведчики, а их - шпионы.
Пример тому , как государства, разбазарившие "государственную религию" порабощаются представителями другой религии, более сплоченной и жестокой можно наблюдать на примере европейских стран и России.
Мультикультуризм - враг Человеческой цивилизации

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хех... А "природу" кто создал? Только не надо "сама образовалась")) Само-собой в этом мире ничего не образовывается.
============================
Вселенная существовала всегда. Её никто никогда не создавал.

Ухаха! Государство и есть бандит, который состоит из групп бандитов.
=====================
В государстве есть конституция и законы, вот по ним нужно и жить. И надежда у государства только на армию и полицию. А если какие-то банды, например, исламские или православные, начинают терроризировать население, то их нужно утихомиривать силой или просто уничтожать.

Мультикультуризм - враг Человеческой цивилизации
============================
Когда так говорят, я хочу простой вопрос задать:
А что именно Вы бы предложили изменить в законах, чтобы ситуацию исправить?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вселенная существовала всегда. Её никто никогда не создавал.
Здесь бы хорошо увидеть доказательства сего утверждения.
И опять же - вселенная и природа не одно и тоже. Вселенная одна, а вот природы и физические законы в разных ее концах тоже разные, противоречащие друг другу.
Но здесь мы подошли к понятию "вера"
Судя по твоим утверждениям - твоя религия ортодоксальный атеизм. :))

В государстве есть конституция и законы, вот по ним нужно и жить.
Не во всех государствах есть конституция, да и законы у государств разные. Что пакистанцам хорошо - ватиканцам смерть :)
По законам каких государств жить пингвинам и матросам Антарктиды?

А что именно Вы бы предложили изменить в законах, чтобы ситуацию исправить?
Позволь уточнить - ЧЬИХ законах? И какую ситуацию и где надо исправлять?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вселенная существовала всегда. Её никто никогда не создавал.
Здесь бы хорошо увидеть доказательства сего утверждения.
==========================
Доказательство простое. Невозможно событие без предшествующей ему причины и так да бесконечности. Первопричины существовать не может. И бога как личности со свободной волей тоже существовать не может. Бог это просто безличный высший закон, который вечен как и вселенная.

Судя по твоим утверждениям - твоя религия ортодоксальный атеизм. :))
========================
Нет атеизм это такое же заблуждение, как и религия. Я не атеист и не верующий. У верующих и атеистов общее то. что они верят в возможность выбора. в свободную волю человека, но это совершенно невозможно. Всё предопределено. Это из логики следует, а не из веры.

По законам каких государств жить пингвинам и матросам Антарктиды?
================================
Например таких как США. Я считаю что там наиболее разумные законы.

А что именно Вы бы предложили изменить в законах, чтобы ситуацию исправить?
Позволь уточнить - ЧЬИХ законах? И какую ситуацию и где надо исправлять?
========================
Ну вот Вы же говорите. что мол. с мультикульттурализмом (там где Вы живете нужно заканчивать. Так я и спрашиваю, какие бы Вы предложили изменения в действующих законах ВАШЕЙ местности, чтобы все стало так как Вам хочется. Что нужно правительству делать?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Доказательство простое. Невозможно событие без предшествующей ему причины и так да бесконечности. Первопричины существовать не может.

А если коэффициент времени равен нулю?

И бога как личности со свободной волей тоже существовать не может. Бог это просто безличный высший закон, который вечен как и вселенная.

Это измышление твоей веры, которое имеет право на существование, как и противоположное. ))

какие бы Вы предложили изменения в действующих законах ВАШЕЙ местности, чтобы все стало так как Вам хочется. Что нужно правительству делать?
В нашей местности законы принимает не правительство, а Парламент. А парламент состоит из людей. А люди разные.
Вон, в Норвегии, напринимали эти люди законы, потому что этих людей большинство, а чем закончится - к бабке не ходи. Марксисты и муслимы их скоро вырежут, а потом муслимы вырежут марксистов, так как у муслимов религия, а марксистов ничего не объединяет. Может только свобода абортов.

Некоторые ответы я нашел здесь - http://web.gbtv.com/index.jsp

(Ответить) (Parent) (Thread)

А если коэффициент времени равен нулю?
========================
И времени, и нуля - не существует в природе. Это понятия человеческие.

Это измышление твоей веры, которое имеет право на существование, как и противоположное. ))
========================
Я так считаю потому что логическими рассуждениями к этому пришел, а не потому что прочел книжку сказок и мифов. В бред и галлюцинации каких-=то граждан, объявивших себя пророками, я поверить не могу, ибо нет там логики.

В нашей местности законы принимает не правительство, а Парламент. А парламент состоит из людей. А люди разные.
==========================
Вот я и спросил, какие законы нужны и что в законодательстве надо изменить чтобы те проблемы про которые Вы сказали, были решены. По-Вашему, ЧТО сделать нужно?

(Ответить) (Parent) (Thread)

И времени, и нуля - не существует в природе. Это понятия человеческие.
В природе чего?
Кстати, если нуля не существует, то не должно существовать и единицы. В этом случае твои утверждения абсолютно бессмысленны, так как всегда ОДНО ДВИЖЕТСЯ ИЛИ НЕ ДВИЖЕТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОГО,

Здесь мы подошли к моменту, когда твои "логические построения" можно квалифицировать как религиозные верования, так как в них очень важно понятие нуля, но так как его не существует, то вся логическая цепочка рушится. Сорри
Наше мироздание нельзя объять человеской логикой. Можно подойти к понимаю некоторых процессов на планете Земля, но не более.

ЧТО сделать нужно?
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, то возьми его, так же и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ( от Луки 22:36)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Здесь мы подошли к моменту, когда твои "логические построения" можно квалифицировать как религиозные верования,
=======================
Совершенно не так. Во-первыхЮ, я логическим объясняю свои убеждения, а верующие этого делать не способны. Всё их объяснение сводится к следующему:

- Человек имеет возможность выбора и свободную волю?
- Имеет.
- А почему он её имеет?
- Потому, что так хочет Бог.
- А помчу так хочет Бог?
- А помчу, что пути Господни неисповедимы.

Вот и все. А понятие Бог - это очень неопределенное понятие, чтобы о нем можно было предметно говорить:



так как в них очень важно понятие нуля, но так как его не существует, то вся логическая цепочка рушится.
===========================
Нуля В ПРИРОДЕ не существует, а не в логических построениях. Я об этом и сказал. А в логике и разных дискуссиях, понятия "время" и "ноль" - есть конечно.

Наше мироздание нельзя объять человеской логикой. Можно подойти к понимаю некоторых процессов на планете Земля, но не более.
===========================
Можно понять всё. Человек совершенен, так посчему же он чего-то не может понять?

ЧТО сделать нужно?
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, то возьми его, так же и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ( от Луки 22:36)
=======================
Христос много чего говорил и часто сам себе противоречил. как и с любым человеком случается. Но вот этот его тезис правильный,ь если конечно он сам правильно его понимал: "Не противься злому"

(Ответить) (Parent) (Thread)

Противоречия нет. Есть сохранившиеся цитаты вырванные из контекста.
Ну да ладно. Закончим этот разговор.
Он бессмысленен.

(Ответить) (Parent)

"нашествию ислама сможет противостоять только иудаизм и христианство в своих крайне правых, а вернее консервативных формах" (с)

Насмешили! Какая нафиг разница, победит крайне консервативный ислам или крайне консервативные иудаизм и христианство! У одних недобровольный дресс-код - и у других недобровольный дресс-код. Одни ненавидят - и вторые ненавидят. У одних история с побиванием камнями - у вторых история с сожжением на кострах и массовыми ссылками в Сибирь (последнее - конец XIX века, между прочим).
А таким как я, при одних и вторых быть, скорей всего, даже не дзимми. Скорее всего, просто не быть.
Нет, господа, противостоять консервативному исламу (и консервативному христианству) могут только те, кто до фанатизма любят свободу. Если угодно - до религиозного фанатизма.
Таких, кстати, знаю и среди атеистов, и среди мусульман (да-да!) и среди христиан (немного - так и настоящих христиан немного, обрядоверов и "христиан-государственников" больше во много раз).

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, господа, противостоять консервативному исламу (и консервативному христианству) могут только те, кто до фанатизма любят свободу. Если угодно - до религиозного фанатизма.
Вы это противостояние уже просрали. Сперва в СССР и сейчас в Союзе Европейских Социалистических Республик.
У вашей религии кишка тонка...

(Ответить) (Parent)

А не рожденный ребенок это часть организма матери, а не отдельный человек и она сама своим организмом должна иметь право распоряжаться, если она не секс-рабыня государства.
Зародыш человека не является частью материнского организма, в противном случае этот организм не смог бы полноценности существовать после утраты своей части.

(Ответить) (Parent) (Thread)

аппендикс удаляют
ничо вроде, не страдают ...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не передергивай. Я про страдания не говорил. Я говорил про полноценное функционирование организма.
А это разные вещи. Можно не страдать с одной рукой, одной ногой, и одним глазом.
А можно страдать с полным набором рук, ног , яиц и аппендиксов...

(Ответить) (Parent)

Вот когда он отделяется от материнского организма, он отдельный человек. А пока он с матерью единое целое - он часть её организма.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ничего подобного. Два разных организма, один из которых питает другой.
Я три раза перерезали пуповины у новорожденных. На вопрос "кому больно?" получил ответ - никому. Там же хрящ, болеть нечему.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну тогда, если ребенок который находится внутри матери это отдельный человек, то почему бы его не крестить прямо в утробе, ведь он же отдельный человек?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Здесь я отвечать не буду, потому что ты не понимаешь суть обряда крещения. Но это нормально, многие христиане его тоже не понимают.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Суть обряда крещения в том, что это такой же бессмысленный обряд, как прыгание с бубном у костра, или освящение предметов путем обрызгивания их "святой водой". Крещение - это всего лишь одно из суеверий. В христианских системах суеверий (православие, католичество, протестантизм и т. п.) это суеверие очень важное значение имеет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Садись, два...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я говорил о содержании этого обряда с точки зрения здравого смысла. Он никакого рационального смысла не имеет. А ты, видимо, его оцениваешь с точки зрения евангельских сказок и поповских басен :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я говорил о содержании этого обряда с точки зрения здравого смысла
Здравого? А что это такое? Почему ты решил, что этот смысл здравый?
Я вот уже давно такими понятиями не оперирую. Боюсь опять ошибиться. В моей жизни часто случалось все наоборот - здравый смысл и человеческая логика приводили к погибели, а не здравый и чудо возвращали мне жизнь.
Поэтому теперь оцениваю все с разных позиций и стараюсь оценить события со всех сторон, не объявляю какую-то из сторон здравой. А вдруг я ошибусь?
Попов не слушаю, а сказка? Сказка - ложь, да в ней намек, умным молодцам урок....

(Ответить) (Parent)

(Ответить) (Parent)