Jul. 11th, 2012 @ 05:45 pm Полемика в разгаре


У [info]pavel_slob@lj выложены 2 статьи Виктора Вольского, посвящённые Чили.

Раз и два
Об этой записи
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: July 11th, 2012 - 09:57 pm
(Постоянная ссылка)
ИМХО - Солонин не говорит о Пиночете и Альенде. Он демонстрирует, что Латынина - зарвавшаяся дура. И в этом он прав.
[User Picture Icon]
From:[info]levchin@lj
Date: July 11th, 2012 - 10:19 pm
(Постоянная ссылка)
Ну нет, о Пиночете он говорит довольно много.
Хотя Латынину он приложил-таки.
У меня же создалось впечатление, что все хороши, хоть Альенде, хоть Пиночет. Другой глобус бы...
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: July 12th, 2012 - 04:12 am
(Постоянная ссылка)
Да, вот это единственный напрашивающийся вывод :(
[User Picture Icon]
From:[info]levchin@lj
Date: July 12th, 2012 - 10:01 am
(Постоянная ссылка)
Увы.
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: July 13th, 2012 - 03:47 am
(Постоянная ссылка)
Совершенно верно - оба не ангелы. Следовательно - мы можем не размениваться на личностные характеристики, а судить по делам. А с этой стороны Пиночет выглядит предпочтительнее - никто из нас не питает иллюзий относительно левизны и социализма и мы прекрасно знаем, чем все это заканчивается. Человек, у которого хватило духа и воли пресечь падение страны черте - куда и при этом не пойти путем традиционного диктатора, а сделать максимум возможного для спасения и возрождения страны, безусловно заслуживает уважения. Кроме того не стоит рассматривать его методы пресечения действий оппонентов вне контекста времени и места. Для 1973 года и Латинской Америки он не совершил ничего экстраординарного.
Но Латынина все же дура))))))))
[User Picture Icon]
From:[info]levchin@lj
Date: July 13th, 2012 - 11:49 am
(Постоянная ссылка)
Всё верно.
А Латынина, скажем так, увлекающаяся ;^)*
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: July 13th, 2012 - 12:04 pm
(Постоянная ссылка)
==не стоит рассматривать его методы пресечения действий оппонентов вне контекста времени и места==

вот это должно быть золотым правилом для любого, кто берётся рассуждать об истории, неважно, профи он или дилетант
From:[info]noislam@lj
Date: July 12th, 2012 - 02:23 pm
(Постоянная ссылка)
А я не пропускаю Латынину. Она безусловно, дура изображающая правые взгляды и этим оченрь привлекательна для радио газпрома, но я не могу понять зачем я ее слушаю? Почему я от этого получаю большой кайф? Она так смешно все всегда путает, с таким серьезным и настойчивым видом несет откровенную чушь, что сморится как стендапист. Я ее почему то слушаю. Она иногда уточняет перевод слов, или посвящает нас в историю, и это в силу недостатка ума и образования, но при наличии огромной энергии просто завораживает. Слушаешь, ржешь от души, слушаешь еще. Помните, например, как она учила "правильно" говорить Pussy Riot? Реально можно было обмочиться от смеха.
Короче, не обижайте Рыжего Клоуна!
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: July 12th, 2012 - 02:32 pm
(Постоянная ссылка)
Хорошо, не будем :)
From:[info]noislam@lj
Date: July 12th, 2012 - 02:58 pm
(Постоянная ссылка)
Да шучу я шучу, но правда какая то тайна, или болезнь: всегда ее и Шендеровича слушаю. Они так красиво несут чушь с элементами истины, что завораживает. Я действительно не понимаю зачем слушаю. Странно это всё.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: July 12th, 2012 - 03:01 pm
(Постоянная ссылка)
Есть такое, согласен.
[User Picture Icon]
From:[info]levchin@lj
Date: July 13th, 2012 - 11:50 am
(Постоянная ссылка)
О, а как правильно? Не скрывайте, пожалуйста, я тоже хочу знать!
[User Picture Icon]
From:[info]levchin@lj
Date: July 13th, 2012 - 03:44 pm
(Постоянная ссылка)
Что за хрень-то? "Пусси" было и будет, а не какое-то "павси".
From:[info]noislam@lj
Date: July 13th, 2012 - 06:03 pm
(Постоянная ссылка)
Конечно!!! А хрень зовут Латынина.
From:[info]lalapta@lj
Date: July 19th, 2012 - 10:45 am
(Постоянная ссылка)
Даже смешно как-то.
Солонин не защищает никаких советских, социалистических мифов (хотя бы потому, что в них не было места таким показателям, как показатели ВВП и уровень инфляции). Он просто обозначает свою позицию: из-за того, что антикоммунист сверг социалиста еще не следует, что антикоммунист заслуживет восхваления по три раза на день (в особенности, учитывая массовые убийства, развал экономики и социальную деградацию).
Такое неоднозначное отношение к статье Солонина объясняется только тем, что тот оказался в положении того мальчика из сказки. "А король-то голый!"

И опять-таки, с чего все так сразу решили, что Альенде (строго говоря, социалист, а никакой не коммунист) был эдаким левакой, каким его выставляет общественное мнение?
Вот, предположим, после выборов 1981 года во Франции какой-нибудь Рауль Салан. Или Эдмон Жуо. Или адмирал Орбине. Или еще какой-нибудь солдафон, близкий к фашистам из ОАС устраивает переворот против законно избранного президента Миттерана. Устраивает в стране резню, отдавая карателям на месячный откуп непокорные департаменты, а потом еще 20 с хреном лет к ряду окунает страну с головой в говно, попутно распродавая народные богатства американцам, а маржу от сделки укладывая в свой карман. И как бы на это отреагировала либерально-демократическая пресса? Что-то я сомневаюсь, что она (пресса) била бы ему земные поклоны с такой частотой, как это делает Латынина.
Так может быть не столь уж "коммунистическая пропаганда" неправа?