Всё так. Дьявол, как говорится, в деталях. В СССР проблем не было ни с газом, ни с мазутом, ни с углем. Западные страны, для того, чтобы построить такое счастье, как ТЭЦ, должны платить Большие Деньги - на постройку, на прокладку трубопроводов (за которые тоже нужно деньгами платить, а металл и так не дёшев), на обеспечение функционирования, опять же. А денег там никто так просто не даёт - капитализм, однако. Откуда деньги взять на начальном этапе? Как защититься от такой веселухи с нефтяными и газовыми ценами?

(Reply to this) (Thread)

Да, в этом то и беда перехода энергетики "на рынок", тем более в такой стране с таким климатом как Россия. Новые мощности нам ой как нужны. В моей республике например в ближайшие 10 лет выпадет 50% генерирующих мощностей! Строить ТЭЦ и проводить теплофикацию, да и вообще другие отрасли, по человечески, мог СССР. Капиталисты будут всех морозить как тушки рефрижераторах. И про цену энергоресурсов - в точку. В СССР она не имела значения. Добываем столько, сколько нужно, потому что это - НАДО.

(Reply to this) (Parent)

Так что самое интересное, теплоснабжение - это по сути съём избыточного тепла, образующегося при производстве электроэнергии. Можно охлаждать конденсат в градирне, и греть атмосферу (это неизбежно!), а можно охлаждать в батареях центрального отопления.
Но, чтобы создать такую инфраструктуру, надо однократно вложить много-много денег и окупаться всё это будет лет 15-20... Протестантская, с позволения сказать, этика такого не приемлет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну оно как бы перестаёт быть избыточным. В этом то и суть технологического процесса, сделать это тепло как можно МЕНЕЕ избыточным. Т.е. ТЭЦ - апофеоз социалистического хозяйствования. Да, кстати по нормам на каждые 3 мегавата мощности положено одного человека в штате иметь. Т.е. каждые 3 мегавата ещё и дают возможность трудиться!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заметил интересный момент, что в тяжёлой промышленности доля зарплаты в общей себестоимости составляет 1-10%. Но как только речь идёт о снижении затрат, Эффективные Собственники (тм) не могут ничего придумать другого, как изобретать способы сокращения расходов исключительно по этой статье! Как будто основная цель - как можно в большем количестве вышвырнуть ненавистный персонал на улицу. Одна из крупнейших техногенных катастроф, кстати, - гибель танкера "Эксон Валдез" произошла из-за перехода с трёхсменной схемы работы на двухсменную. Человек просто не выдержал работы по 12 часов... В результате - разлив десятков тысяч тонн нефти и экологическая катастрофа. Из-за того, что 2,5 человек сократили, грубо говоря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пидарасы-клерки в правлениях, отучившиеся в оксфордах и тыкающие дипломами MBA, ни дня не проработав на производстве и не нюхав ни мазута и не почувствовав даже как жарко бывает в котлотурбинном цехе и как "трясет" в турбинном, пишут программы "повышения эффективности, снижения себестоимости и выделения непрофильных активов" энергетических предприятий.

Деприватизация, срочно. Пока не убили совсем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для того, чтобы деприватизировать, государственная система должна быть очень другой. Перестаньте витать в облаках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чо мне витать, то я на земле живу и часом не жидовскими деньгами ;) Да и статьи пишу не заказные а то что думаю.

Валить надо режим, я об этом неоднократно писал. Вы это хотели услышать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Валить - это к бабке не ходи. :-) Речь о другом. Что и как строить потом и кто это будет строить. Без ответов на эти вопросы валить можно только для того, чтобы завалить страну с народом окончательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А по вашему я что тут пишу? Про то ЧТО мы будем строить. Разве нет? И в посте про экономику я тоже писал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пост про экономику состоял из лозунгов, без конкретики. Ну и, понимания того, что на сегодняшний день происходит в мире, пока что не видно. А без этого проектировать будущее просто невозможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ТАм внизу пункты были конкретные, что надо делать. Понимание я вижу только в рамках республики, где живу. Я тебе могу сказать что даже сельское хозяйство я бы тоже поднял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я именно те пункты внизу лозунгами и называю. :-) Описывать, почему это лозунги - долго и бесполезно. Бесполезно - не потому, что я сомневаюсь в ваших способностях это понять, а потому, что для этого нужно понимание сегодняшнего момента (чем я вас, наверное, уже задолбал) не на уровне республики, а на общемировом, потому как рассматривать на уровне республики имеет смысл рассматривать вещи, занятые в жизнеобеспечении: ТЭЦ и прочая инфраструктура, сельское хозяйство в плане пищевой безопасности. Что касается всего остального - то это уже должно рассматриваться в общемировом контексте, поскольку "на уровне страны" уже встаёт вопрос "а что дешевле - сделать это здесь или заказать где-нибудь в Бразилии, где аборигены уже наловчились это делать быстро и недорого, даже с учётом того, что нужно везти через весь мир?". Теперь более понятно, к чему я клоню?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я понял к чему вы клоните.

Вы клоните к глобализации и паразитизму. Мы здесь с вами идейные враги, в т.ч. и в том что "дешевле-дороже" и "не заказать ли в Бразилии", что это зв бред вообще? Я так понимаю, что вы себя считаете большим специалистом по пост-индустриальной экономике. Так вот я вам скажу, не путайте ПОСТиндустриальную экономику с ПАРАЗИТИЗМОМ.

Вы вообще реально то на производстве работали когда нибудь?

Всё потребление должно быть максимально удовлетворяться производством собственным! А не закупкой у каких то "аборигенов". Если я что-то начну покупать у аборигенов, это значит что на самом деле "аборигент" в вашем толковании (т.е. тупой дятел) Я, а они молодцы, потому что этот продукт производят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Вы позволили себе идеологизироваться. По сути, это означает, что вы отключили свой мозг и вместо него подключили внешнее устройство. Это означает что либо вы боитесь своих собственных мыслей, либо боитесь взять на себя ответственность за них. Честно говоря, я не уверен, кому адресовать то, что я скажу ниже - вам или Кара-Мурзе... Но, в любом случае, скажу.

2) Вы посчитали меня специалистом по постиндустриалу, а я таковым не являюсь. просто пытаюсь понять, что это такое. Мой последний пост - результат размышлений на это тему.

3) Я занимаюсь производством программных продуктов вот уже 17 лет (т.е. почти всю свою сознательную жизнь). Для меня это - самое настоящее производство. Тяжёлое и вредное, к тому же. А начинал трудовой путь я в 12 лет - с работы на ферме. Сначала подстильщиком, потом подвозчиком, после - пастухом. Чтобы не вводить в заблуждение - я городской житель, просто практически всё лето я проводил в деревне, за исключением недели-другой на море.

4) Всё потребление удовлетворять собственным производством - это, конечно, хорошо. Но нереально дорого и неэффективно. Вот представьте себе, что каждая семья имеет собственные заводы по производству всякой всячины, потребной в быту, транспорте, поля, фермы и т.д. В плане науки это вообще выглядит ужасно - всем по очереди приходится изобретать всё - от велосипеда до ракеты и ядерного реактора. Вот примерно это вы и хотите сделать, в масштабах планеты - вместо того, чтобы двигаться вперёд, обеспечив себе тылы в виде инфраструктуры и сельского хозяйства (что сделать, в принципе, не сложно), вы предлагаете совершить героический прорыв в области открывания открытого и зарывания зарытого. За счёт ресурсов родной страны. А фигли - их много, можно и потратить. Так?

5) Слово "аборигены" я не применял в уничижительном смысле. Я бы мог применить и более русское "туземцы", но вы бы его восприняли точно так же. То, что вы способны понимать это слово только как оскорбление - ваша личная недоработка, ко мне она никакого отношения не имеет. Мне было лень перечислять названия населения каждой из стран в отдельности, поэтому я применил агрегирующий термин. Надеюсь, слово агрегация вам знакомо ;-)

Думайте, в общем. Кара-Мурза - это хорошо. Но его мало. Катастрофически мало. Свои мозги нужны, свои мысли. Мировую классику читайте - хотя бы того же Чомского. А ещё прогуглите слово "альтерглобализм". Да и т.н. антиглобалисты много чего интересного рассказывают.

А самое главное - работайте над собой. Научитесь достойно реагировать на чужое мнение, пусть и отличное от вашего. Принцип "кто не с нами - тот против нас" придумали для того, чтобы сбивать разделять людей на две толпы, которыми можно легко манипулировать, сталкивать между собой. Потому что в толпе обычный, нетренированный человек не способен мыслить самостоятельно, зато тренированный может легко заставить толпу делать то, что нужно ему(!).

Думайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спецыалисть по постиндустриализму - считайте что это был сарказм такой.

Не тычьте мне карамурзой я дедушку прочитал и понял его как есть. Правильный дедок. И всё. Прочел его и только убедился в своей правоте.

Остальное мои мысли.

Про свою позицию в глобальном мире вы так и не сказали и на вопросы не ответили. Собственно, на них можете и не отвечать. Ответ на них ясен.

Свои расчеты с "эффективно/дорого" оставьте уже в конце концов. Вы понимаете что в России вообще жить не выгодно и неэффективно? Поэтому вы предлагаете превратить всё в руины, закупать у аборигенов? Ваши представления об удовлетворении спроса вы выворачиваете на изнанку как чёрт знает что.

Как мне работать над собой я сам разберусь.

(Reply to this) (Parent)

Я имел ввиду персонал, непосредственно занятый в производственном процессе.

(Reply to this) (Parent)

Т.е. каждые 3 мегавата ещё и дают возможность трудиться!

С другой стороны - им зарплату надо платить. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы говорим про правильное производство. Где сделать рабочее место, где человек трудиться - благо. А не наоборот, дикое сокращение кадров и выжим из них последних соков. Про это кстати в комментариях где то написал psvl@lj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О каком производстве речь? То, что касается производства электричества и тепла - инфраструктура :-)

Насчёт "сокращения кадров и выжимания соков". Дело в том, что экономика должна быть эффективной - в противном случае, это не экономика вовсе, а растранжиривание ценных ресурсов. В том числе - человеческих. Поэтому сокращать кадры и более полно использовать доступные средства - это нормально. В противном случае плодится куча паразитов и простаивают мощности (т.е. можно было бы создавать что-то менее мощное изначально, а сэкономленные средства пошли бы на какое-нибудь другое полезное дело).

Решение проблемы занятости населения в ущерб применению современных средств и технологий, научных достижений ни к чему хорошему не приведёт ни в какой перспективе - ни в долгосрочной, ни в краткосрочной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такая позиция называется "социал-дарвинизм". И за неё порой горько приходится расплачиваться. Я понимаю, что можно половину персонала разогнать, а остальных заставить пахать на уровне физиологических возможностей за прожиточный минимум. Это крайне экономически эффективно! Кто не вписался, пожалуйста - мужчины в криминал, женщины на панель, дети - на трансплантацию, или абортивный материал. Заодно и на последних трёх пунктах тоже можно неплохо кому-то заработать.
А ещё можно заставить работать за бесплатно (угрозой расправы, детей в заложники взять, или ещё что-нибудь изобрести), а когда передохнут, набрать следующую порцию. Это ещё эффективнее.
Правда, не надо забывать, что ты сам можешь оказаться жертвой чьей-то подобной политики. Я уж не беру в расчёт метафизические вопросы.
И также не надо забывать, что те, кто отправлен за забор того места, которое давало ему кормить себя и семью, могут перелезть через забор твоего дома за компенсацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изначальный посыл неверен. Я социал-дарвинизмом не увлекаюсь, потому все последующие рассуждения - мимо кассы. Если вы не заметили, я нигде не говорил, что делать с людьми, которые подлежат сокращению. Про выгон их на улицу вы сами придумали и потом бурно о(б)судили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы заняли отвратительнейшую позицию.

Для того, чтобы окончательно проставить точки над i вы скажите на чьй стороне вы собрались участвовать в процессе глобализации? На стороне золотого милиарда я так понимаю? Что в вашем понимании "эффективность"? Эфективный менеджмент как у нас сейчас в России и то что происходит? Стимуляция по принципу как это расписал psvl@lj? Что вы собрались делать с теми, кто остался "за бортом" вашего постиндустриального счастья? Что делать с пенсионерами? Больными и инвалидами? На чьей вы вообще стороне, чёрт возьми?

Ты конечно не глупый парень и всё такое. Но идейно мы с тобой будем врагами в таком случае. Глубокими врагами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эффективность в моём понимании - по-настоящему бережное отношение во всём.

К себе, в первую очередь. Наша жизнь нам дана, чтобы делать мир лучше, но она слишком коротка, если к себе не относится бережно - тогда она станет ещё короче и потому - мало успеется. Умереть за всеобщее счастье, конечно, бывает нужно. Но гораздо чаще нужнее - жить за это самое счастье. Основная задача - научиться правильно выбирать приоритеты.

К природе. Земля пока терпит издевательства человека над ней, но не думаю, что долго осталось до того, пока не начались необратимые процессы. Есть только надежда на то, что коллективный инстинкт самосохранения возьмёт верх, но её мало - нужно предпринимать активные действия. В том числе - не создавать новые вредные производства, а модернизировать уже существующие в мире - и в плане экологичности, и в плане производительности.

К другим людям. Я убеждён, что людей нужно учить бережно и ответственно относиться друг к другу, но в первую очередь - к себе самим. Без этого не будет ничего другого. У меня в мозгу нет места разделения мира на золотые и прочие миллиарды - эта концепция уже отжила свой век в любом случае и даже когда она была более-менее актуальна, она служила лишь идеологическим плакатом, мало чего общего имеющего с действительностью. Достаточно одного того факта, что более 99% из этого миллиарда - обычные трудяги, которые каждый день думают о том, как бы добыть хлеб насущный, чтобы понять, насколько эта концепция ложна. А в факте этом убедиться несложно - достаточно всего несколько лет прожить на Западе и посмотреть, как люди живут и как они работают.

Прочитайте это внимательно и попытайтесь мне объяснить, в чём отвратительность подобной позиции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Умело вы вертите. То у вас эфективность и людей поувольнять. Глобализация понимаешь. Нахер своё, купим у аборигенов в Бразилии, они то технику делают вишь лучше, а нам нахера своё? Нам эффективна НЕХТЬ ДА ГАС продавать, а, лэшь? А хайтеки с абразованьями мы похерим, да и в гумус сгноим излишки населения. Патамушта нипрофильна, ага, лэш? Ххээ глабализация панимашь.

Про запад я думаю тут достаточно было постов про ваш запад. Запад - это два коридора, один для избранных и живущих в достатке, и другой, для тех кто будет нищим и отбросом, не забывайте это. Хотите жить там - живите. А в тулу со своим самоваром не надо ходить. Если вы этого не понимаете, я не знаю о чем нам ещё говорить.

То у вас вдруг бережное отношение начинается. Трудяги. Часом не вы предлагали нахер всех поувольнять, для эффективности?

Я вас просил отметить своё место в вашем мире, по каким моральным правилам он будет играть, где вы ставите эффективность и глобализацию. А вы начинаете тут общечеловечности разводить.

Вы читали что написали люди? В Великобритании тысячи стариков умирают, потому что ЗАМЕРЗАЮТ. У них нет денег отопить свои комнатки даже! Что вы несёте вообще?

У меня остаётся еще заключительный вопрос тогда - как вы вообще позиционируете себя по отношению к России?

Да я злой и кипучий. И бываю некорректен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не верчу. Я просто говорю, что думаю, без попыток как-то манипулировать. А делать это легко. Смотрите - есть слово, которое вызывает у вас резко отрицательную эмоцию. Я говорю это слово, вы на него реагируете - вам в мозг выбрасывается определённая порция определённых гормонов, которая отключает определённую част вашего сознания и ваше сознание дальше бежит по коридору, который формирует манипулятор.

Для вас такое слово - "сокращение". Когда она попадает вам в мозг, у вас, наверное, адреналин выплёскивается и "сокращение" для вас однозначно ассоциируется с тем, что людей выгоняют на улицу. Т.е. если бы были директром убыточного завода, перед которым стоит дилемма - либо сократить штат, чтобы достичь окупаемости, либо закрыть предприятие через полгода-год, при этом не шибко выплачивая зарплату (ибо не с чего). Когда вам кто-то советует сократить штат, вы взвиваетесь на дыбы: "да как же так - своих людей увольнять?!". Совесть, типа, не велит. На самом деле - член не велит, ибо его размеры при сокращении штата тоже уменьшаются. То, что через полгода-год у его работников не будет чего жрать как и то, что люди и сейчас живут впроголодь, его не очень-то волнует - не померли, ну и хер с ними. Теперь - рядом есть производство, которое нуждается в кадрах, обучение персонала производится на месте, за счёт предприятия. Так как думать будем - головой или членом? Разумеется - членом! Как же так - у соседа он стал больше, да ещё за счёт того, что у меня меньше. Авотхер - никого не отпущу! Думаете - не типичная ситуация? Вполне типичная, рассказанная человеком, который занимался образованием начальства в российской глубинке. Почти любой начальник советского разлива - членистоголовое животное. Потому и страну просрали.

Так что - будем людей сокращать и переучивать, давая шанс на будущее или будем держать голодными, но на одном "предприятии"?

Нехрен на Запад кивать - у них есть свои тараканы, кто спорит, но у них люди к людям более по-человечески относятся, независимо от социального положения. Хотя бы потому, что они к людям относятся более рационально, а не в зависимости от настроения своего члена.

Я вас просил отметить своё место в вашем мире, по каким моральным правилам он будет играть, где вы ставите эффективность и глобализацию. А вы начинаете тут общечеловечности разводить.

Моё место в этом мире - с моей семьёй, с теми, кого люблю. Это может быть единственное правильное место для мужчины. А до ваших золотых-деревянных миллиардов мне дела нет. Хочется воевать - воюйте, но разберитесь для начала - за что.

Я сейчас задам главный вопрос - вы сами-то смогли достичь чего-то в этой жизни (я не говорю про банальное квартира-машина, а про что-то поважнее), или вас потянуло на спасение родины только то, что у вас ничего не получается в этом плане?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё же перешли на личности. И до членов добрались. Даже в серое моё вещество вы залезли.

Вы искренне считаете что "родину просрали"? Вам очень хочется видимо убедить меня в этом. И вы хотите наверное сказать что я "вою над обломками унитаза" хыы Огуркова классно написала об этом.

Вам копию трудовой книжки нужно или справку о заработной плате за последний год? Или что? Машину и квартиру мне за честные деньги в две жизни не купить теперь, хата стоит как самалёт ххыы Ну это ерунда всё. Вы мне очень желаете приписать комплекс неполноценности наверное, правда?

Приводите примеры из жизни постсоветских контор, и идиотов-бонз, сидящих на окладах. Да, это то что произошло, это то что есть, и это апофеоз разрухи. Только вы злорадствуете, а я таких бонз нахуй посылал и дверьми хлопал, и никогда под ними не лебезил.

Ваше место действительно с тем, что вы любите. А любите вы наверное больше всего на свете деньги.

Пару лет назад я думал точно также как и вы, что нужно быть эфективным, что людей нужно выкидывать на улицы или они зажрутся, что нужно делить на "профильное" и "непрофильное", что от социальной нагрузки нужно отказываться и т.д. Время прошло, глаза открылиь, жир из мозгов уплыл вместе с благодушием, а сознание ужаснулось, когда поймешь что произошло, что есть и что будет. Тогда ты бросишь и пить и курить и жрать без меры, откажешься от блядства, излишеств и всего что развращает человека. И начнёшь жить по-новой.

Что касается "спасения родины" то пока я делаю "что вижу то пою". Как песня чучки. И это почему-то очень не нравится жидью всевозможному не знаю почему.

Друг друга мы вряд-ли когда нибудь поймем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, блин. С чтением у вас, видать, совсем плохо. Я написал о том, что в мозг ваш лезть не собираюсь. Так же как и то, что людей на улицу никто просто так выбрасывать не собирается. Злорадство опять же, непонятно где нашли. Но мозг ваш продолжает пребывать в отключке. Круто, однако, пробирает.

У Фрейда есть такая концепция - проекция. Она заключается в том, что человеку свойственно приписывать те качества, которыми он обладает и которых он стыдится, людям, которые ему не нравятся. Разговоры в вашем журнале меня таки наводят на мысль, что эта концепция верна. Это касается разговоров не только с вами, но и с вашими товарищами. Картинка при этом создаётся не самая весёлая. Хотя, возможно, она многое объясняет...

Что же до комплекса неполноценности, то у вас, его, возможно и нет. Меня это не интересует, как не интересуют ни ваша трудовая книжка, ни справка о зарплате. Меня интересует насколько вы считаете себя состоявшимся человеком. Только и всего. В принципе, мне вы можете не отвечать. Ответьте себе. Но честно. Если сможете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам говорю и много кому говорил - я чувствую себя ГЛУБОКО НЕСЧАСТНЫМ человеком. Потому что моё несчастье, не смотря на то, что у меня и крыша и угол с хлебом, моё несчастье в том, что мои люди в дерьме и мой край превращается в гетто. Потому что идёт планомерная программа по геноциду, которая выполняется вточь по вашей программе "эффективности".

Что касается "состоявшийся" то я считаю себя вполне на уровне специалистом. Хотя есть еще много чему поучиться и набраться опыта, и много что интересно и неизведано. И чем больше я узнаю, тем больше я понимаю что не знаю ничего.

Фрейда тока сюда не нужно приводить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, мы и добрались до сути. Проблема мне видится в том, что вы путаете несчастье тех людей, которые, по вашим словам, в дерьме, со своим собственным несчастьем. Если вы хотите им помочь - помогите. За чем дело стало? Не знаете, чем помочь - просто спросите у них, что им надо. Или это настолько трудно? По-моему, других способов выкарабкивания из дерьма не было - только за руки.

Что же до "моей" эффективности, то увы - она очень даже ваша. Проекция. Если вы хотите узнать о том, что я понимаю под эффективностью - попробуйте понять, прочитав то, что я об этом написал "на свежую голову".

В качестве вспомогательной литературы рекомендую: Э. Фромм (Бегство от свободы, Искусство любви), Э.Шостром (Антикарнеги),К.Р.Роджерс (О становлении личностью), Э. Аронсон + Э.Р. Пратканис (Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление). Они все доступны в электронном виде, вы их легко найдёте, если захотите.

На этом я замолкаю. Благодарю за душевную беседу. Товарищу своему скажите, что он может расслабиться, я больше не буду вам докучать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не делю на своё и чужое. Говна кусок нам один жрать тут на всех и дети если они будут тоже его хлебнут с одного ведра. Их несчастье - моё несчастье. И что им надо я тоже знаю. И уж поймите, это не "тачки-шмары-рыжье". Это в ЖЖ 90% людишек - офисные дрочеры из масквы, у которых мозг салом зарос.

А победа будет тогда, когда люди проснутся, это произойдет. И такие методики как у вас останутся как кошмарный сон.

Счаслива.

(Reply to this) (Parent)

Ну-ка, ну-ка и как же этот человек занимается "образованием начальства"?

(Reply to this) (Parent)

Вот не надо только лицемерить! Вы не говорили, что делать с кем-то, согласен, зато прекрасно известно, что с ними происходит. Если, конечно, жизнь знать не по учебникам. Социальные проблемы очень дорого обходятся - и в том числе в стоимостном выражении. Если 30% в операционных затратах разворовывается, а в капитальном строительстве - до 50%, то решать вопросы путём сокращения персонала - это банальный беспредел.

(Reply to this) (Parent)

> В СССР проблем не было ни с газом, ни с мазутом, ни с углем.

Это вы ошибаетесь.
На 1913 год добыча угля в Германии или Англии - примерно в 8 раз больше чем в России. Газ и нефть тогда вообще роли в энергетике не играли.
И это при гораздо более теплом английском и германском климате, меньших расстояниях и населении.
В дальнейшем также потребление энергоносителей в Зап. Европе и США было больше чем в СССР. Кроме разве что позднего СССР.
Так что не с этим связано.

(Reply to this) (Parent)