Судейство было ужасным, но "политически заданный результат"? Кто, кроме журналистов, назначил Барселону командой года? И как поручение было передано норвежскому судье? Открытым текстом? И зачем было ему тогда удалять испанца - причем не за что? Как он мог знать, что Барса вдесятером выстоит и гол забьет в добавленное время?

Судейство было ужасным - это не вполне то, что я хотел сказать. Судья этого матча вовсе не является глупеньким непрофессиональным дурачком, дело обстоит совершенно наоборот. Ваш аргумент "как он мог знать" и аргумент ниже у alex_vergin базируется на упрощенном понимании предвзятого судейства. Суть такого судейства не в создании конкретных ситуаций, а в предоставлении шансов. Когда встречаются две совершенно равные команды этого бывает достаточно. Но бывает и нет. И вот тогда судья на любые упреки начальства может только пожать плечами - "я дал им все возможности".

В данном случае судья исходил из того, что в данном конкретном матче счет 2:0 практически лишал Барселону шансов, которые оставались в течение того времени, пока сохранялось преимущество Челси в один гол. Отсюда отказ от назначения пенальти. Удаление некоторым образом уравновешивало ситуацию. Я сам играл в футбол, знаю судей, это (принцип асимметричной компенсации) обычная практика, поверьте.

Итак, между назначением пенальти и удалением (я, кстати, совершенно согласен, что оно было высосано из пальца) нет симметрии. Первое лишало Барселону шансов, второе - нет. Для максимизации этих шансов были добавлены также высосанные из пальца четыре минуты. К ужасу судьи уже после того, как Барса сравняла счет, мяч опять попал в руку ее игроку в штрафной.

Спросите себя, назначил ли бы судья хотя бы один из неназначенных им пенальти, если бы он (пенальти) ничего не решал? Ведь никаких драм с пенальти в ворота МЮ при счете 0:3 за вообще говоря неочевидное нарушение против нападующего Арсенала не было. На усмотрение судьи - мог дать, и это имело основания, мог не дать - и это тоже имело основания. Во вчерашнем матче, однако, цена вопроса была совершенно иной.

Что до назначения Барсы лучшей команды Европы - вы попробуйте набрать в Гугле запрот Platini, Barca - там все становится очевидно.

Эта линия (речь идет о программировании заданного результата с помощью судейства) родилась не вчера. Конкретные методы доведения до судьи установок на игру мне неизвестны и не думаю, что они важны.

"Конкретные методы доведения до судьи установок на игру мне неизвестны и не думаю, что они важны."

А мне вот они очень интересны, потому что я силюсь и не могу представить, как это происходит. Из того, что я не могу представить, конечно, не следует, что это невозможно, но все же как? В Норвегии уровень коррупции очень низок, в частности, в спорте. Норвежцы - народ не бедный, к тому же мне трудно предположить, что УЕФА переводит на тайные счета судьям бонусы за сделанные матчи. Остается кнут, угрозы. Угрозы чего? Что больше не дадут судить престижные игры? Ну так ему так, похоже, не дадут. Причем репутация его пострадала и в Европе, и дома, сегодня по нему проехались ну все норвежские газеты, в самом издевательском тоне. Ну вот что он со всего этого поимел? На такой вопрос надо отвечать, иначе не складывается.

В остальном, Григорий, вы разумно пояснили, но это все так разумно складывается при таком исходе. А исхода такого еще чуть-чуть бы, и не было. Это сейчас легко говорить, что удаление игрока не компенсировало неназначение пенальти. Зачем было удалять в пустом моменте, если можно было не удалять, не ослабляя команду, на которую была дана установка и не допускать еще одной грубейшей ошибки? Ошибки-то его это не скомпенсировало, а наоборот, увеличило. Можно ведь и с другой стороны подойти - многие судьи легче удалят игрока, чем назначат пенальти в таком матче. Судья да слабину, боялся назначением пенальти решить исход игры и чувствуя, что ошибся, выдал реверанс с удалением. Без всякой установки - чисто по психологическим причинам.

Но возвращаясь к началу, если предположить, что до судьи доводились установки, самое для меня здесь непонятное - как они доводились. И вся эта картина доведения установок мне представляется психологически куда менее правдоподобной, чем серия ошибок непредвзятого судьи.

В остальном, Григорий, вы разумно пояснили, но это все так разумно складывается при таком исходе.

Еще раз поясню, sorry за косноязычие. От судьи не требуют гарантии результата - эта игра все-таки остается игрой (в отличие от, скажем, рестлинга). От судьи ожидается предоставления шансов. Не забей Барса в добавленное время, его бы никто "не ругал" (ни в каком смысле). Но факт тот, что судьи, не умеющие чувствовать момента, а "тупо" судящие по правилам, вообще не имеют шансов сделать большую судейскую карьеру в Европе. И это умение чувствовать - это тонкие вещи, очень тонкие. Не думаю, что вообще имеется практика каких-то прямых инструкций. Я понимаю, что это не доказуемо и малоубедительно, но мои наблюдения говорят мне, что это так. Во всяком случае, согласитесь, что это намного более правдоподобная версия по сравнению с альтернативной - а именно, что при жесточайшем отборе по множеству характеристик на матч такого уровня попадает случайный технически некомпетентный судья.