Я в Англии давно снимал как-то дом с гаражом, в который старый соседский мини по ширине не влезал, не то что моя машина. Там таких целые районы - домов 30х годов с гаражом под мотоцикл с коляской ;)

Это что, а вот еще раньше целые районы были с местами для лошадей, денники, сеновалы. И ни одной безноколонки. Ужас сплошной. Но ничего - как-то справились.

Да, с mews справились, одни названия улиц остались. А с гаражами этими не справились - так и стоят ряды домов с бессмысленными воротами.

Но, в отличие от обсуждаемых подвалов, тут рынок/нерынок ни при чем

не знаю как в Англии вообще, а в Лондоне большинство придомных гаражей - вовсе не гаражи

Выгода хранения машины в гараже всё время подает поскольку угоняют/вскрывают меньше и краски современные от погоды защищают лучше. А стоимость жилья растёт. Соответственно гаражи либо конвертируют в жилые комнаты либо используют под storage чтобы опять же освободить место в жилых комнатах.

Спасибо за рекламу моего сообщения, но как человек с детства причастный к транспортной планировке :), при всём моём уважении к "невидимой руке рынка", с трудом себе представляю подобные перепланировки. Некапитальные перегородки в подземных гаражах и многоэтажных парковках как правило отсутствуют (разве что огораживая зону входа-выхода пешеходов к лифтовому холлу). Если речь идет о паркингах под домами, то они строились как правило по принципу одна квартира-одна машина. Этот принцип стал ущербен уже к 1970-м, но, насколько я понимаю, остался неизменен и по сю пору. И если ещё можно себе представить как сообщество хозяев дома выкупит за сумасшедшие деньги одно-другое машиноместо с целью расширения оставшимся парковки по ширине, то как это будет по длине и по фиксированной бетонной балкой высоте - мне трудно понять. Думаю, что "невидимая рука" рынка тут может предложить только небольшой автомобиль, способный вписаться в стандарты 1960-х и/или специализированные курсы обучения парковке в миллиметрах от стены, а также прекращение гонки за расширение объемов автобиля, проистекавшей последние 20 лет и достигшие естественного предела.

Нельзя "рассчитать" решение. Конечно! Оно будет отобрано жизнью из потока пробных. И какое (или какие) победят - сейчас сказать невозможно. Но в этом самый интерес и есть.

И в чем можно быть на сто процентов уверенным - так это в том, что решение будет найдено. И там будет некий сплав технологического предложения и экономики, как в свое время было у Эдисона с лампочками накаливания, сечением кабеля и током.

Единственная вещь, которая может заморозить статус кво - это заблокировать поток пробных инженерно-предпринимательских решений. Что евробюрократии вполне по силам, как мы понимаем.

Бюрократии, конечно, многое по силам. Но если такое решение будет разработано на грант Евросоюза я тоже не удивлюсь.

Ну да. Структура финансирования предпринимательских начинаний сегодня - это реальность, она такая какая есть. Удастся ли при этом избежать последующего патронажа и заботы при внедрении и эксплуатации (в т.ч. за счет всяких эксклюзивов, субвенций, налоговых скидок - инструментарий тут наработан большой) - вот вопрос.

Справедливости ради стоит отметить, что сплав может иметь 0% технологического и 100% экономики. То есть аренда станет непривлекательной, недвижимость просто обесценится, будет скуплена за 2 копейки и заменена новой.

Совершенно верно. Но я сознательно не хотел трогать этот колокольчик, т.к. там возникают отвлекающие вопросы - а почему об этом заведен Большой Разговор именно сейчас? А не наблюдаем ли мы начало какой-то n-ходовки, в конце которой будет предписание "снести строения таких-то проектов (или проектов таких-то годов) к такой-то дате" - за счет, разумеется, бюджетов разных уровней (что одобрят граждане, начитавшиеся что "ужас-ужас" и "никакого выхода нет" и "проблема федерального масштаба". Прецеднеты такие есть во множестве и о части их мне известно (про брюссельские запреты определенных видов материалов - в ответ на требования общественности, удивительным образом совпадающие по времени к выходу на рынок других, более передовых и стало быть более дорогих материалов, рыночные перспективы которых без предварительной административной расчистки были бы если не более проблематичными, то просто менее радужными.

И вот, на выходе имеем решение, которое принято всяими коррумпированными "экспертами", прямо или косвенно нанятыми одной из групп участников, и где тут правда рынок...

Хотя в чистом виде - конечно, разумеется: устаревающее и становящееся неудобным и нефункциональным перестает пользоваться спросом, след. перестает приносить доход, след. перестает оцениваться как раньше, след. 2 копейки и т.п. Но антирыночник будет указывать на эмпирические факты, а там будет не рынок, а "комиссия по решению огромной значимости проблемы решила, что".

Вообще говоря, как минимум одно рыночное решение лежит просто на поверхности. Это решение - спрос на машины таких габаритов, чтобы вписывались в существующие гаражи.

Те же, для кого размер машины критически важен, будут поставлены перед выбором - или переезжать в собственные дома, или переезжать в дома новой постройки, или платить за внешнюю парковку.

Собственно, мне вообще не очевидно, что там происходит на самом деле. Что означает "средняя ширина и высота легковых автомобилей за последние 20 лет значительно увеличилась"? Как это считали - взвешивали по числу выпущенных машин? Или по цене машин? Или по лошадиным силам? Вот, скажем, в Америке прямо на глазах появились микроавтомобили размеров "Смарта", плюс стали очень модными маленькие автомобили размеров Фиата Уно, Мини и т.д.

Можно на ту же проблему взглянуть с другой стороны: раз эти "большие машины" продолжают производить и покупать - значит, куда-то их ставят.

Так что, не исключаю, что проблема на самом деле больше придумана журналистами, чем имеет место в реальности.

Там все еще хуже - одно-другое место выкупать ничего не даст - ширина мест ограничена шагом колонн, между которыми бывает, как правило, три или даже два места. Т.е. если не переставлять колонны (что совсем не просто), то выкупать придется, как минимум, треть мест. Вторая проблема - ширина проезда между рядами, которая обуславливает удобство парковки перпендикулярно этому проезду - и тут тоже ограничение идет от шага колонн. Третья - обустройство въезда в подвал, и опять-таки, там все связано с капитальной конструкцией дома.

Единственное, что спасает в гонке размеров - это то, что нижние классы тоже растут, т.е. можно в один прекрасный момент пересесть из слишком выросшего Пассата в тоже подросший Гольф, который за это время прибавил и в роскошности и стал нормальным семейным автомобилем, не хуже Пассата 10-15-летней давности.

Только Smart! Только хард-кор!

Да, мне тоже пришли в голову соображения рассчитать сколько стоит выкупить машиноместо и стало понятно, что сбрасываться придется владельцам от трех до пяти соседних мест ограниченных несущими колоннами или стенами. Что в принципе возможно (цена вопроса от 8 до 10 тысяч евро с носа), но трудно представить как массовую практику. И про Гольфы с Пассатами совершенно правильно.

В многоэтажке моей дочери в Ванкувере рынок решил схожую проблему проще - арендовать место в гараже стоит столько что 40-ка мест хватает с лихвой на 90 квартир.