Нельзя "рассчитать" решение. Конечно! Оно будет отобрано жизнью из потока пробных. И какое (или какие) победят - сейчас сказать невозможно. Но в этом самый интерес и есть.

И в чем можно быть на сто процентов уверенным - так это в том, что решение будет найдено. И там будет некий сплав технологического предложения и экономики, как в свое время было у Эдисона с лампочками накаливания, сечением кабеля и током.

Единственная вещь, которая может заморозить статус кво - это заблокировать поток пробных инженерно-предпринимательских решений. Что евробюрократии вполне по силам, как мы понимаем.

Бюрократии, конечно, многое по силам. Но если такое решение будет разработано на грант Евросоюза я тоже не удивлюсь.

Ну да. Структура финансирования предпринимательских начинаний сегодня - это реальность, она такая какая есть. Удастся ли при этом избежать последующего патронажа и заботы при внедрении и эксплуатации (в т.ч. за счет всяких эксклюзивов, субвенций, налоговых скидок - инструментарий тут наработан большой) - вот вопрос.

Справедливости ради стоит отметить, что сплав может иметь 0% технологического и 100% экономики. То есть аренда станет непривлекательной, недвижимость просто обесценится, будет скуплена за 2 копейки и заменена новой.

Совершенно верно. Но я сознательно не хотел трогать этот колокольчик, т.к. там возникают отвлекающие вопросы - а почему об этом заведен Большой Разговор именно сейчас? А не наблюдаем ли мы начало какой-то n-ходовки, в конце которой будет предписание "снести строения таких-то проектов (или проектов таких-то годов) к такой-то дате" - за счет, разумеется, бюджетов разных уровней (что одобрят граждане, начитавшиеся что "ужас-ужас" и "никакого выхода нет" и "проблема федерального масштаба". Прецеднеты такие есть во множестве и о части их мне известно (про брюссельские запреты определенных видов материалов - в ответ на требования общественности, удивительным образом совпадающие по времени к выходу на рынок других, более передовых и стало быть более дорогих материалов, рыночные перспективы которых без предварительной административной расчистки были бы если не более проблематичными, то просто менее радужными.

И вот, на выходе имеем решение, которое принято всяими коррумпированными "экспертами", прямо или косвенно нанятыми одной из групп участников, и где тут правда рынок...

Хотя в чистом виде - конечно, разумеется: устаревающее и становящееся неудобным и нефункциональным перестает пользоваться спросом, след. перестает приносить доход, след. перестает оцениваться как раньше, след. 2 копейки и т.п. Но антирыночник будет указывать на эмпирические факты, а там будет не рынок, а "комиссия по решению огромной значимости проблемы решила, что".

Вообще говоря, как минимум одно рыночное решение лежит просто на поверхности. Это решение - спрос на машины таких габаритов, чтобы вписывались в существующие гаражи.

Те же, для кого размер машины критически важен, будут поставлены перед выбором - или переезжать в собственные дома, или переезжать в дома новой постройки, или платить за внешнюю парковку.

Собственно, мне вообще не очевидно, что там происходит на самом деле. Что означает "средняя ширина и высота легковых автомобилей за последние 20 лет значительно увеличилась"? Как это считали - взвешивали по числу выпущенных машин? Или по цене машин? Или по лошадиным силам? Вот, скажем, в Америке прямо на глазах появились микроавтомобили размеров "Смарта", плюс стали очень модными маленькие автомобили размеров Фиата Уно, Мини и т.д.

Можно на ту же проблему взглянуть с другой стороны: раз эти "большие машины" продолжают производить и покупать - значит, куда-то их ставят.

Так что, не исключаю, что проблема на самом деле больше придумана журналистами, чем имеет место в реальности.