Вот, хорошо, что ты Гитлера вспомнил. Идеи получить восточные земли уходили корнями в историю, Гитлер хотел решить практические задачи, в частности вопрос обеспечения продовольствием. Плюс предрассудки, конечно.

Если тебе действительно интересно про Гитлера, советую книгу Егора Яковлева
Война на уничтожение. Третий рейх и геноцид советского народа
flibustaongezhld6dibs2dps6vm4nvqg2kp7vgowbu76tzopgnhazqd.onion/b/657952
flibusta.is/b/657952

Она начинается как раз с истории возникновения концепции жизненного пространства
Хаусхофер ознакомил Гитлера с учением о жизненном пространстве, которое восходило к работам одного из крупнейших политических мыслителей Германии рубежа XIX и XX столетий Фридриха Ратцеля. Именно этот учёный ввёл в широкий научный обиход термин Lebensraum, впервые употреблённый германским географом первой половины XIX века Карлом Риттером.


И с Трампом аналогичная история, насколько я могу судить. Идеи получить Гренландию уходят корнями в прошлое.

Вот, например,
США хотят купить гренландию
«Правда», 3 октября 1934 года
https://t.me/Vedomosti_Moskovskogo_Gosudarstv/1347

(Reply to this) (Thread)

Жизненное пространство для Гитлера это Украина, Прибалтика и Беларусь. За Смоленском он никакого жизненного пространства не видел. И все это Сталин в ноябре 1941 ему бы отдал за милую душу. Так что дело не в этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты ничего не читал и читать не хочешь, да?

(Reply to this) (Parent)

85 лет назад американцы также проявляли интерес к Гренландии — через три дня после оккупации нацистами Дании (9 апреля 1940 года) президент США Франклин Рузвельт заявил журналистам, что «ознакомился со всеми документами об истории Гренландии и географическом положении этого острова. Из этих документов можно прийти к заключению, что Гренландия принадлежит скорее к Америке, чем к европейскому континенту»
«Сегодня» (Рига), 13 апреля 1940 года.
https://t.me/Vedomosti_Moskovskogo_Gosudarstv/308

(Reply to this) (Thread)

Я читал об этом раньше, естественно. Представляю себе так - Рузвельт сидел и смотрел на карту, обратил внимание на Гренландию, естественно. Поставил вопрос. Потом разобрались и решили что на хуй она не нужна и даром. Исландию пришлось временно оккупировать. Военные базы в Гренладии были во времена холодной войны и есть вроде бы сейчас, хотя какое то время назад их стали сокращать. Сейчас ставят вопрос об их расширении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Гитлера была историческая традиция жизненного пространства на востоке, были насущные практические проблемы, которые хотели решить, и были личные заёбы(назовём это так). Комбинация дала дала войну с геноцидом

Подозреваю, у Трампа аналогичный набор: историческое наследие + какие-то практические наметки + личные заёбы

>Потом разобрались и решили что на хуй она не нужна и даром.

Давайте подробней, когда и кто разобрался?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только два объяснения - он думает, что это какая то реальная ценность, чтобы собачиться из за нее с союзниками. Или что его избиратели действительно хотят каких то территориальных мега приобретений. Второе сомнительно, американцы очень практичны, даже те что не очень образованы (скорее даже именно те). Гренландия им не всралась вообще. Гамбургеркост скорее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть никто от голландии не отказывался? ладно

трамп действительно думает, что есть реальная ценность. он вроде об этом прямо говорит, причем давно, как минимум с 2019.
https://www.wsj.com/articles/trump-eyes-a-new-real-estate-purchase-greenland-11565904223

союзники в данном случае роли не играют, насколько я могу судить

и избиратели действительно падки на внешние завоевания, сходу не нашёл отдельного опроса про гренландию, надо где-то здесь искать
https://www.realclearpolling.com/polls/approval/donald-trump/issues/foreign-policy

(Reply to this) (Parent)

> Второе сомнительно, американцы очень практичны, даже те что не очень образованы (скорее даже именно те). Гренландия им не всралась вообще.

Вот свежий опрос.
https://today.yougov.com/politics/articles/53880-very-few-americans-want-usa-seize-greenland-pay-residents-secede-january-9-12-2026-economist-yougov-poll
только 8% респондентов поддерживают военную аннексию Гренландии и лишь 13% поддерживают выплаты гренландцам в размере 10-100 тысяч долларов, чтобы убедить их присоединиться к США.

(Reply to this) (Parent)

Недостаток образования, прежде всего. Гитлер мог поинтересоваться, что случилось с армией Наполеона и заказать миллионы полушубков для Восточного фронта. С ледником вообще шиза: даже если потенциально Гренландия и обладает огромными запасами полезных ископаемых, то как избавляться от льда -- нарезать бензопилами кубики и складывать в сторонку?! Долбоёбы у власти -- это печально.

(Reply to this) (Thread)

В леднике можно жить.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Iceworm
With a total length of 3,000 metres (1.9 mi), these tunnels also contained a hospital, a shop, a theater and a church.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допустим, прожить можно, а геологоразведку как вести и карьеры копать?! Правильно, никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неправильно. Копать можно трактором, а так же киркой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У него толщина от полутора до трёх километров -- желаю удачи.

(Reply to this) (Parent)

В Гренландии ископаемые постоянно пытаются добывать, в смысле вопрос этот прощупывают. В самой Дании и соседи с опытом таких добыч. Но помимо даже климата, ледник и логистика это серьезное препятствие. Плюс американцы или канадцы не поедут ничего долбать кайлом за копейки, на какие то вахты и тд.
Про полушубки интересное читал... Сталин вроде считал это единственным необходимым и достаточным критерем войны с СССР и специально следили за статистикой по производству всех компонентов типа овчины. Прочих разведчиков кто там чего то предупреждал он посылал на хуй. Справедливости ради, половина предсказывала войну, а еще 50% также назойливо предсказывала обратное. Поэтому 22 июня был для него личный обсер, т.к. он считал себя умным. Почему Гитлер не готовился воевать зимой он тоже только потом понял - невразумительная финская компания, немцы проанализировали ее и пришли к выводу что до зимы справятся. У них почти получилось, только что растянулась и линия фронта и логистика и в результате они проиграли

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Прочих разведчиков кто там чего то предупреждал он посылал на хуй.

Ты не пробовал помимо конспирологии почитать нормальные книги? Посоветовать тебе что-нибудь про начало войны?

(Reply to this) (Parent)

Вся Литва знала, что начнётся война уже за неделю до неё, поскольку за Неманом, прекрасным, была невооружённым взглядом видна движуха из немецких военных, кстати, тогда же и депортировали буржуазных элементов в Сибирь -- как-то эти факты не укладываются в концепцию вероломного нападения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, там было скопление войск и маневры. По мнению Сталина это англичане внушили немцам, что он сам собирается на них напасть, и они готовятся таким образом к отражению атаки СССР. Типа хотят поссорить друзей. Поскольку цены на овчину держались все время стабильными, то велено было все прочее игнорировать. Не провоцировать, ходить и свистеть в хуй с беззаботным видом, что и выполнялось беспрекословно. В одном месте границы только, вроде на севере, кто то по минимуму подготовился и там в результате немцы не смогли продвинутся далеко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>По мнению Сталина это англичане внушили немцам

Расскажи, кто тебе внушил, что мнение Сталина было таким? Ты ведь это не сам придумал, а взял откуда-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

откуда то взял конечно. раньше читал кучу всего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда взял не помнишь? Понятно. Удобно.

Посоветовать тебе современную книжку про подготовку и начало войны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

современную, эту какую? Под редакцией какого нибудь Мединского? Не надо наверно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Современная это написанная на современном уровне знаний, после 2007 стало доступно много документов. Я сходу не вспомню, читал ли что-то под редакцией Мединского, возможно не обращал внимания. Если ты образно имеешь в виду российские работы, то в силу специфики российские по теме великой отечественной качественней и доступней. За исключением темы геноцида советского народа, это больше разработано на западе, в России тема стала развиваться лишь в последние годы.

Подводя итог: ты в комментариях пересказываешь мифы. ты не помнишь источник, нельзя проверить. ты не хочешь узнать, какая картина есть в исторической науке на сегодняшний день.

Но это полбеды, ты на основе этих мифов проводишь аналогии с Трампом, делаешь выводы по текущей ситуации. Исторические аналогии сами по себе не очень, но аналогии с мифами это совсем беда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как раз пишу по делу, осмысленно, без всякой идеологической составляющей. И источники я примерно читал все - от советской энциклопедии ВОВ, до всяких Солониных, Мединских и прочих. И мифы это как раз про всех прочих.
Есть простой вопрос - мог ли Сталин организовать оборону должным образом, чтобы уменьшить количество жертв среди военных, гражданских, и прочих? Предотвратить тот же холокост или хотя бы уменьшить число жертв?. Был ли он "тупой" или наоборот "великий гений"?
Тут имеется и современная аналогия. Мог ли хваленый Зеленский организовать оборону перекопского перешейка, чтобы избежать продвижения противника на первом этапе? Это при наличии "железобетонных" союзников, разведданных и всего прочего? Включая уже некий опыт столкновений с противником.
То есть я не склонен кого то обвинять вообще - ни Сталина, ни Зелинского, ни Трампа или даже Путина.
Я вообще исхожу из своих практических задач. Вот я что то делаю на работе. Если я делаю один или как подчиненный - то все прекрасно. Но если у меня появляется больше двух человек под моим началом - я моментально обсераюсь. Мне проще послать всех на хуй и сделать все самому. Это в целом вопрос по принятию простейших решений, по организации труда, и т/д, который лично меня интересует практически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я как раз пишу по делу, осмысленно

У тебя в посте есть вопрос почему Гитлер напал на СССР. На этот вопрос есть ответ, можно проследить как формировались взгляды Гитлера, каковы были причины нападания на СССР - их было несколько и т.д.

В такой обтекаемой формулировке как в посте, в принцпе, можно сказать что это похоже на дело. Может при погружении в подробности выяснится, что у тебя странные представления, но в таком виде ок.

Но вот это
Про полушубки интересное читал... Сталин вроде считал это единственным необходимым и достаточным критерем войны с СССР и специально следили за статистикой по производству всех компонентов типа овчины. Прочих разведчиков кто там чего то предупреждал он посылал на хуй.

и вот это
По мнению Сталина это англичане внушили немцам, что он сам собирается на них напасть, и они готовятся таким образом к отражению атаки СССР. Типа хотят поссорить друзей. Поскольку цены на овчину держались все время стабильными, то велено было все прочее игнорировать.

Мифы. Поскольку ты источник не называешь, нельзя проверить откуда это взято. Другие источники ты читать отказываешься. Что здесь можно обсудить по делу? Ничего.

Есть простой вопрос - мог ли Сталин организовать оборону должным образом, чтобы уменьшить количество жертв среди военных, гражданских, и прочих?

И как выглядит ответ на этот простой вопрос? Я не согласен, что это простой вопрос, и думаю, что на него нет простого ответа.
Можно проанализировать принятые решения в процессе подготовки к войне, оценить они были хорошими или плохими, и попробовать предложить альтернативы. Причем надо понимать, что мы знаем что произойдёт потом, а решения принимались исходя из имеющейся на тот момент информации, т.е. надо оценить что знал тот или иной человек в момент принятия решения. Это можно сильно влиять на оценку "плохое" или "хорошее".
Можно проанализировать причины катастрофы 1941, и попробовать предложить альтернативные варианты.

Про холокост странный вопрос. Еще можно гипотетически рассуждать мог ли Сталин предотвратить геноцид советского народа, но холокост разворачивался на всей контролируемой нацистами территории. Как мог Сталин предотвратить холокост в других странах? Остановить он его смог, да - путём полного разгрома Германии.

>Был ли он "тупой" или наоборот "великий гений"?
Из того, что я знаю, сумма решений ближе к "великий гений". Но это не значит, что у него не было ошибочных решений, или что все решения были идеальны.

(Reply to this) (Parent)

Не может, а точно так. Любой гитлер с детства дрочит на глобус (буквально, заляпывая его) и мечтает захватить весь мир.

Потом эта идея управляет им из подсознания, а гитлер её рационализирует в меру своей тупости, - типа "защитим же американские народы Гренландии".

(Reply to this) (Thread)

если дрочить на глобус, то картографическая проекция нормальная. Адик не понятно, дрочил или нет. Наверно да, но тогда уж на карту (по моей теории)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Современные гитлеры на километраж дрочат. Из википедии площадь Гренландии, например. Из сводки генштаба захваченные пустыри...

(Reply to this) (Parent)

Вот жеж ты дурачок...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Петух оказался жидом-овцеёбом, да, козлик?

(Reply to this) (Parent)

Про избирателей всё верно.
Трампенштейн перед выборами обещал:
• Гренландию
• Канаду
• Территорию Панамского Канала

Но жиды его шантажировали пленкой из Дома Лолит,
вместо этого опять банально бомбил Ближний Восток.

Радоваться надо новизне и выполнению обещаний, а не
антифу всякую разводить.

>Почему Д. Трампу так полюбилась Гренландия
>военные базы в Гренландии давно есть и их никто не гонит

Трампу нужно именно перво собственности (шашечки) на Гренландию чтобы продать ее России-Китаю, его настоящим союзникам

(Reply to this) (Thread)

лол

(Reply to this) (Parent)