Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-03-13 16:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Was ist "bydlo"?
Вот вам пожалуйста - Миша "убиват-убивать" Вербицкий в полной мере продемонстрировал на собственном примере умственный кризис современной левой как он есть:


Есть такая теория, что "народ" это рабоче-крестьяне.

Хуй вам, граждане. Рабоче-крестьяне это не народ.
Рабоче-крестьяне это хуй знает что такое. Гопота.
Рабы. Быдло. Они мешают нам жить.

Все эти люди - прирожденные консерваторы. Вот интересуются,
откуда берутся скинхеды? Кто голосует за прожженных
клерикальных и право-консервативных жуликов и
религиозных мразюк? А вот эти и голосуют.

Граждане, чей образ мыслей и производственных отношений
соответствует реалиям викторианской Англии. Гопники -
основная опора политических уродов: Буша, Путина,
"семейных ценностей" и "морального большинства". Эти люди
выбирают дебилов, устаревших на 100, 200 лет. Голосуют
за людей, чье место - в викторианской Англии. За
Палмерстона, Чемберлена и Дизраэли. За реликтов.
Гопники сами - такие же реликты, как и их политики.

Весь XX век рабоче-крестьянское быдло сокращалось
в числе; и сейчас в странах Запада процентов 10 может
населения занято в производстве. Скоро их не будет вовсе.
Роботы работают лучше, чем быдляки.

Остальные - это студенты, врачи, учителя, программисты,
инженеры. "Белые воротнички". Народ - это мы.
Умственные работники, блядь, а не быдланы с палкой-копалкой.



из всего этого делается, якобы, логический вывод - "Маркса - на свалку". Вот так наш великий Тифарет одним движением руки разделался с основами современной политэкономии - на свалку и все тут.

Впору устраивать у Навального дебаты - "Где пролетариат"?

Становится тут же совершенно очевидным что Тифарет Великий Маркса-то ...не читал. Или читал но как некоторые - Кастаньеду - "снизу вверх и справа налево". Маркс то описывал схему эксплуатации на примере того капитализма, который он наблюдал за окном - то есть "чистого капитализма" 19 века, еще монополий даже толком не было. Но старик знал как оно будет изменяться и даже предсказал как именно. Он только не учел глобализации и неизбежно вытекающей из нее регионализации пролетариата - то есть того что китайские работяги будут за гроши клепать микросхемы разработанные в США.

Ну и что? Эксплуатация наемных работников и получаемая с них прибавочная стоимость куда-то делись из-за того что у них воротнички поменяли цвет? Разрыв у богатых с бедными куда-то делся? Власть не узурпирована представителями политических и бизнес-элит, решающих что-то там исключительно в своих интересах и вспоминающих про остальное "быдло" вне зависимости от цвета воротничков, только накануне выборов? "Беловоротничковых" насилуют корпоративной культурой и корппоративной же полицейщиной меньше чем "синеблузых" штрафами? Ну да, теперь стало как-то не принято стрелять в демонстрации, а всерьез-то что изменилось?

На самом деле вопрос "кого считать пролетариатом" - это тот камень об который современные левые и дальше будут спотыкаться, пока не решат его соответственно. В духе изменившейся структуры производственных отношений.


(Добавить комментарий)


[info]ferrus_manus@lj
2007-03-13 10:07 (ссылка)
про скинхедов порадовало особенно:) вот они - корень зла и бед современного мира, вот они разорители и поругатели... хуже жидов, прво слово:)

(Ответить)


[info]andvari_loki@lj
2007-03-13 10:08 (ссылка)
Ну прямо как Митя Ольшанской. :)))))
Рабочие и крестьяне мешают ему жить. Вот дурак-то. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Земля-то, круглая!
[info]patetlao@lj
2007-03-13 13:48 (ссылка)
Он настолько далеко "ушел" в лево, что стал крайне правым :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_xlein550@lj
2007-03-13 10:17 (ссылка)
дададад! всио правильно - мы, программисты, придем и убьем всю кремлядь!
клавиатурами - и по башке!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Орудия труда
[info]dobryj_manjak@lj
2007-03-13 17:51 (ссылка)
Клавиатурами... По башке ... А это стильно. Их, правда, скорее всего, несколько понадобится. Десятка два.
А вообще исторично для этих целий юзать табакерку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graf_moltke@lj
2007-03-13 10:20 (ссылка)
И этот человек называет себя "левым"? Стрелять...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ping_ving@lj
2007-03-13 13:53 (ссылка)
Скорее всего, он ушёл в бесконечно левые, сдвинулся ещё влево и оказался крайне правым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graf_moltke@lj
2007-03-13 13:59 (ссылка)
Скорее всего, он ушел в астрал :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_eliseev@lj
2007-03-13 10:21 (ссылка)
Весь фикус только в том, что все социальные преобразования осуществляли группы не угнетенные, а элитные, но только недостаточно довольные своим положением, желающие большего. Пример - буржуазия. Еще раньше - феодалы. В России - интеллигенция. То есть младшие элитарии, которые хотели стать старшими.
И никакой пролетариат - хоть синеблузный, хоть беловоротничковый - к новому строю не сдвинется. Нужен класс младших элитариев, который пока только складывается.
http://www.apn.ru/publications/article11390.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 10:28 (ссылка)
кстати одна из версий

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-03-13 18:27 (ссылка)
Забавно. Я недавно на эту тему писал в своём ЖЖ.
http://dobryj-manjak.livejournal.com/3718.html

Но ваши постиндустриалистские воззрения я не разделяю. Кстати, ваша формула индустриализм=капитализм в России не работает. У нас сейчас капитализм=деиндустриализация. Вообще на самом деле капитализм и индустриализация разошлись достаточно рано. Уже в эпоху Маркса было понятно, что неограниченная свобода капитализма индустриальному развитию начинает мешать. В ХХ веке разными способами две тенденции кое-как примиряли. Но капитализм окончательно восторжествовал над индустриализмом в ходе глобализации. И, понятное дело, индустриальному развитию западных стран это не способствовало. Научному, похоже, тоже. Хотя с последним всё, конечно, сильно сложнее.

(Ответить) (Уровень выше)

а какое отношение
[info]kesar_civ@lj
2007-03-13 10:32 (ссылка)
вышеозначенный подонок имеет к левым?

"Граждане, чей образ мыслей и производственных отношений
соответствует реалиям викторианской Англии. Гопники -
основная опора политических уродов: Буша, Путина,
"семейных ценностей" и "морального большинства". Эти люди
выбирают дебилов, устаревших на 100, 200 лет. Голосуют
за людей, чье место - в викторианской Англии. За
Палмерстона, Чемберлена и Дизраэли. За реликтов.
Гопники сами - такие же реликты, как и их политики"

кстати вот этот абзац противоречит основному посылу. Дизраэли и Палмерстон - либералы на службе олигархии. Про Чемберлена так и вообще помолчу.

В общем очередное элитарное безграмотное ко всему гонево.

(Ответить)


[info]dadrov@lj
2007-03-13 10:33 (ссылка)
Получилось что-то вроде рэпа.

(Ответить)


[info]chemikus@lj
2007-03-13 10:43 (ссылка)
Почему-то вспомнился тезис, что "Жизнь - это непрерывное потребление природных ресурсов" и старая статья на тему сокращения ресурсной базы на нынешнем этапе развития цивилизации... http://www.lib.ru/POLITOLOG/ponomarenko.txt

(Ответить)


[info]atly@lj
2007-03-13 10:44 (ссылка)
да какой он левый, ты что?

А по поводу пролетариата (как общественно-экономического класса) лично я уже запарился объяснять, что это не только те, кто кайлом машут.

(Ответить)


[info]genevazaaa@lj
2007-03-13 10:46 (ссылка)
чувака, видать, сильно тревожит эпоха - викторианской Англии... хотя правильнее было бы сказать Британии

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 10:52 (ссылка)
Викторианство - это вообще интересная эпоха. С одной стороны - подчеркнутый консерватизм и чопорность нравов, с другой - откровенный идеологический "пре-нацизм". "Бремя белого человека", ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ferrus_manus@lj
2007-03-13 10:54 (ссылка)
а как тут одно противоречит другому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 10:59 (ссылка)
Нацизм вообще то идеологически - возврат к корням и варварству. Игрища в тевтонов - самая писечка нацизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ferrus_manus@lj
2007-03-13 11:10 (ссылка)
нацизм вобще-то порождение протестантской этики и сраного либерализма...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]genevazaaa@lj
2007-03-13 11:10 (ссылка)
эт я понимаю, а вот как может в голову прийти - сравнивать Англию с Россией, я не понимаю. это настолько разная ментальность и такая разная история, что приплетать в свою помойку еще и чужую как минимум не практично.


"Граждане, чей образ мыслей и производственных отношений
соответствует реалиям викторианской Англии." все... о чем говорить дальше, если он всерьез так думает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 11:17 (ссылка)
Эт ты еще Володихина "Русское викторианство"
не читала
http://www.apn.ru/publications/article1425.htm

там такая фофудья прет, со страшной силой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-03-13 10:51 (ссылка)
Вообще-то, пролетариат — это класс, лишенный собственности на средства производства. А чем пролетарий при этом занимается, кует "чего-то железного" или впаривает по телефону китайские презервативы торговым точкам — не суть важно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ferrus_manus@lj
2007-03-13 10:54 (ссылка)
именно:) просто Тифарет этого видимо не знает:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 11:09 (ссылка)
Плохо учил истмат в институте, значит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genevazaaa@lj
2007-03-13 11:10 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_ptero@lj
2007-03-13 11:30 (ссылка)
Учил по учебникам, а не по первоисточникам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 11:40 (ссылка)
скорее даже не по учебникам, а по журналу "Мурзилка"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-03-13 11:49 (ссылка)
Учебники (по крайней мере те, что в военном училище были в ходу) отражали суть первоисточника достаточно адекватно. Отжимали в сторону конкретику Европы середины 19 века и давали суть постулатов Маркса и Энгельса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azot@lj
2007-03-13 11:17 (ссылка)
Вообще-то, пролетариат — это класс, лишенный собственности на средства производства.
Дададад, все кругом пролетарии. От уборщицы до CEO.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valery_d@lj
2007-03-13 11:23 (ссылка)
Формально.

Но сейчас рабочий может извлекать доход из акций предприятия, а топ-менеджер - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-03-13 11:32 (ссылка)
Формально.
Угу. Вот и получается, что марксистсое определение можно выкинуть на свалку.

Но сейчас рабочий может извлекать доход из акций предприятия, а топ-менеджер - нет.
*в ступоре*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 11:45 (ссылка)
> Угу. Вот и получается, что марксистсое определение можно выкинуть на свалку.

ну зачем же? Про прослойку управленцев (по-старому - приказчиков) и у Маркса было. Они, конечно, формально пролетарии, но роль у них очень специфическая - преводить в жизнь интересы собственника. Особенно у CEO, которому ещё и пакет акций выдают, чтобы его максимально заинтересовать.

> Но сейчас рабочий может извлекать доход из акций предприятия, а топ-менеджер - нет.
> *в ступоре*

да, это что-то новенькое :) С трудом себе представляю рабочего, способного накупить столько акций, чтобы дивиденды по ним были сравнимы с его зарплатой. Это надо лет 20 работать и деньги тратить только на акции :)
В то же время всякие опционы, годовые бонусы и т.д. у топ-менеджеров обычно составляют бОльшую часть заработка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-03-13 12:01 (ссылка)
ну зачем же? Про прослойку управленцев (по-старому - приказчиков) и у Маркса было. Они, конечно, формально пролетарии, но роль у них очень специфическая - преводить в жизнь интересы собственника.
"Проводить в жизнь инетересы собственника" - крайне растяжимое понятие.

Особенно у CEO, которому ещё и пакет акций выдают, чтобы его максимально заинтересовать.
Значит, если топ-манагер работает не на акционерное общество - он пролетарий?

В то же время всякие опционы, годовые бонусы и т.д. у топ-менеджеров обычно составляют бОльшую часть заработка.
*в полном ступоре*
Сначала вы говорили что том-менеджер не может извлекать доход из акций. Теперь вот это.
Или это был юмор?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 12:18 (ссылка)
> "Проводить в жизнь инетересы собственника" - крайне растяжимое понятие.
А кому легко?..
Статья 33. Представители работодателей

Интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей.
Объединение работодателей - некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Особенности правового положения объединения работодателей устанавливаются федеральным законом.


т.е. в случае конфликта между трудом и капиталом, руководитель представляет интересы капитала... такова селяви

> Значит, если топ-манагер работает не на акционерное общество - он пролетарий?

"топ-манагер" - это род деятельности, а "пролетарий"/"капиталист" - это отношение к собственности. Дворник тоже может быть и пролетарием, и капиталистом (если у него 25% акций Лукойла какого-нибудь, или доли ООО "Что-нибудь"). Так же и топ-манагер может быть и пролетарием, и капиталистом. Но даже если он пролетарий, в его служебные обязанности входит отстаивание интересов владельца, если они конфликтуют с интересами других лиц.

> Сначала вы говорили что том-менеджер не может извлекать доход из акций. Теперь вот это.
> Или это был юмор?

Вы меня с [info]valery_d@lj не путайте. Личто я не отказывал топ-менеджерам в праве получать доход от акций. Наоборот, чаще всего они его получают :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_d@lj
2007-03-13 11:48 (ссылка)
А чего в ступоре-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 11:53 (ссылка)
скорее всего из-за слов "а топ-менеджер - нет" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-03-13 11:52 (ссылка)
Если СЕО — наемный работник и получает только жалование (без акций и опционов), то он может быть отнесен к такой разновидности пролетариев, как "рабочая аристократия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-03-13 12:07 (ссылка)
И быть на порядки богаче буржуя булочника.
Но в таком случае Вербицкий прав - общих, классовых интересов у таких пролетариев не наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 12:18 (ссылка)
Почему же? Например, вопрос обеспечения права на оплаченный отпуск, на пенсионное страхование с участием нанимателя, на компенсацию при увольнении по инициативе работодателя, на оплату дней нетрудоспособности и т.п. — общий для уборщицы и наемного СЕО. А булочника (если у него есть наемные работники) это интересует в прямо противоположном плане, как бы уклониться от расходов на всю эту "лабуду".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 12:21 (ссылка)
ну все-таки у CEO очень специфическая роль, поэтому капиталисты ему на порядок ближе, чем пролетариат. И удивляться тут нечему. Наоборот, было бы слишко странно, если бы были только чиста-пролетарии и чиста-капиталисты, без переходных форм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 12:28 (ссылка)
Разумеется. Поэтому и выделяется прослойка "рабочей аристократии". Почему-то было принято считать, что это — просто высококвалифицированные рабочие, всякие токаря 6 разряда. Но приказчик, если он не совладелец, тоже подпадает под эту категорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:01 (ссылка)
это точно. Удивляет только распространённость точки зрения, что ничего подобного при Марксе не было, и он об этом типа не знал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 13:10 (ссылка)
Так термин "рабочая аристократия" встречается у классиков, не помню точно у кого именно — Маркса или Ленина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:18 (ссылка)
просто 90% критикующих Маркса, его вообще не читали, и ещё 9% - ограничились "Манифестом" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 13:26 (ссылка)
Не буду строить из себя большого знатока. Читал не в первоисточнике, а через учебники, где давались необходимые цитаты и разъяснялась суть учения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:48 (ссылка)
Сейчас в вузах марксизму отводят 1-2 занятия в курсах истории философии, за это время ни толковый учебник не почитаешь, ни сами первоисточники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 14:13 (ссылка)
Я (и Вербицкий тоже) учился в СССР. Довольно давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_d@lj
2007-03-13 11:21 (ссылка)
С другой стороны Вербицкий в своих теперешних высказываниях черезвычайно близок к некоторой прослойке европейских левых, которых еще путанно называют "еврокоммунистами", а то и новейшими левыми. Левые без Маркса, звучит странно, зато встречается повсеместно в какой-нибудь Франции.
И в этом отношении Вербицкий, конечно, вполне левый, в отличии от рядящегося в красный цвет, но откровенно фашиствующего хозяина этого журнала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 11:32 (ссылка)
лучше быть фашистом чем еврокомми и социал-предателем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valery_d@lj
2007-03-13 11:48 (ссылка)
Вот я и говорю...

(Ответить) (Уровень выше)

лучше быть фашистом...
[info]patetlao@lj
2007-03-13 14:34 (ссылка)
поправочка: национальным СОЦИАЛИСТОМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лучше быть фашистом...
[info]haeldar@lj
2007-03-13 17:40 (ссылка)
хоть горшком назовите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лучше быть фашистом...
[info]patetlao@lj
2007-03-13 18:33 (ссылка)
Я не бог, а вы не...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не бог, а вы не...
[info]patetlao@lj
2007-03-13 19:11 (ссылка)
Горшок,... я хотел добавить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_ptero@lj
2007-03-13 11:12 (ссылка)
- У Маркса, мне помнится, было понятие "совокупный рабочий"
- Однако типичный пролетариат 19 века, которому нечего терять окромя цепей, таки пропал или пропадает, даже с учётом развивающихся стран
- Роль белых воротничков Маркс впрочем недооценил, что впрочем простительно, учитывая время, когда писался Комманифест

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 11:14 (ссылка)
Теперь цепи стали другие

дом взятый в кредит, машина взятая в кредит и тд и тп

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valery_d@lj
2007-03-13 11:26 (ссылка)
Ерунда.

Кредит ни что иное как долг. В долги любили сажать работников во все времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 11:33 (ссылка)
тут целая сестема именуемая общество потребления

кредит - это лишь звено в цепи

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atly@lj
2007-03-13 11:49 (ссылка)
> - Однако типичный пролетариат 19 века, которому нечего терять окромя цепей, таки пропал или пропадает, даже с учётом развивающихся стран

не пропал, а сменил страну проживания. Индийский пролетарий сейчас преуспевает ни чуть не больше, чем европейский рабочий конца 19 века. А Индия - это крупнейшая капстрана, с населением больше чем у США+ЕС+Канады+Японии. Да и в богатых странах всё что кроме цепей - куплено в кредит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_guillotin@lj
2007-03-13 11:43 (ссылка)
Это ИМХО от разочарования левых в идеях "старой" революции, не работающих в новых условиях. Новое время породило чудо-оружие - идеологию общества потребления. Которая была радостно воспринята во всех слоях, от рабочего до аристократов. Т.е. правые стали заманивать массы пряником и весьма успешно. На марксистские призывы левых увлеченные новой религией массы, соответственно, реагировать перестали. Т.к. ничего нового и понятного леваки им не предлагали. Обидевшись, некоторые левые объявили людей быдлом.

Но вообще с проблемой столкнулись еще РАФ и БР, что и толкнуло их на кривую дорожку террора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-13 12:11 (ссылка)
собственно о чем я и
а общество потребления - это не морковка для ослов а агенда выживания капитализма как вида, о чем тот же Тифарет убедительно писал пока вменяем был

(Ответить) (Уровень выше)

Предшественники Ульрики
[info]patetlao@lj
2007-03-13 14:22 (ссылка)
Ну то же самое было у Эс-Эров в Рос.империи. "Вынь, да положь социальную революцию, а то хуже будет!" Раньше, грешным делом, думал, что - это от наличия подавляющего еврейского компанента в их партии, всё-таки, особенности национальной характера, холерический темперамент итд итп, вроде похоже и на вышеприведенного автора ("убивать,убивать,убивать") и на Митю, и, вроде бы, Шамир и прочие Лехи, создавая Израиль, действовали методом индивидуального террора, ан нет - это просто от "загнанности".
Как говорится:"..Что они не делают, не идут дела!"

То есть, "на призывы левых (я бы, всё же, сказал маоистские) увлеченные новой Религией массы реагировать перестали"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-03-13 18:13 (ссылка)
Если Вербицкий идёт по этой дороге, то очень скоро он переключится на защиту интересов всяких меньшинств. Голубых, розовых, феминисток. Так сказать, новые "угнетённые" новой эпохи. И в этом качестве наберёт себе популярность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_himmelwe@lj
2007-03-13 13:16 (ссылка)
Владимир Ильич про интеллигенцию, в том числе и творческую а-ля Вербицкий высказался давно и это высказывание актуальности не утратило.

Интеллигенция - не мозг нации...

Вербицкий же никакой не левый.

(Ответить)


[info]mary_joe@lj
2007-03-13 13:34 (ссылка)
Бедаты на тему - это мысль.

(Ответить)


[info]13_dead@lj
2007-03-13 14:49 (ссылка)
Страшно далеки они от народа, эти ебланы.

(Ответить)


[info]ss208@lj
2007-03-13 15:07 (ссылка)
Рабоче-крестьяне за дизраэли и пальмерстона не голосовали, ибо 10 фунтов на арендную плату выплатить мог не каждый. даже после либеральной реформы 1867 2/3 английских дяденек были избирательного права. правом обладали, понятное дело, аристократия, творческая интеллигенция, да зажиточные рабочие. Специалисту по викторианской англии это неведомо. Ибо клоун.

(Ответить)

шиза косит наши ряды.
[info]dobryj_manjak@lj
2007-03-13 18:30 (ссылка)
Ну что сказать. набор дешёвых мифов, подобранных по идеологическим помойкам. Возможно, кое что своё, кустарного изготовления, но такого же качества. Говорите, раньше этот человек был чем-то крут?
Что же, шиза косит наши ряды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: шиза косит наши ряды.
[info]haeldar@lj
2007-03-13 18:35 (ссылка)
коса у той шизы, шиза у той косы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: шиза косит наши ряды.
[info]dobryj_manjak@lj
2007-03-13 19:16 (ссылка)
На дворе трава, на траве дрова.

Что там делают с этой травой, уточнять не будем.

(Ответить) (Уровень выше)