Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-03-13 16:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Was ist "bydlo"?
Вот вам пожалуйста - Миша "убиват-убивать" Вербицкий в полной мере продемонстрировал на собственном примере умственный кризис современной левой как он есть:


Есть такая теория, что "народ" это рабоче-крестьяне.

Хуй вам, граждане. Рабоче-крестьяне это не народ.
Рабоче-крестьяне это хуй знает что такое. Гопота.
Рабы. Быдло. Они мешают нам жить.

Все эти люди - прирожденные консерваторы. Вот интересуются,
откуда берутся скинхеды? Кто голосует за прожженных
клерикальных и право-консервативных жуликов и
религиозных мразюк? А вот эти и голосуют.

Граждане, чей образ мыслей и производственных отношений
соответствует реалиям викторианской Англии. Гопники -
основная опора политических уродов: Буша, Путина,
"семейных ценностей" и "морального большинства". Эти люди
выбирают дебилов, устаревших на 100, 200 лет. Голосуют
за людей, чье место - в викторианской Англии. За
Палмерстона, Чемберлена и Дизраэли. За реликтов.
Гопники сами - такие же реликты, как и их политики.

Весь XX век рабоче-крестьянское быдло сокращалось
в числе; и сейчас в странах Запада процентов 10 может
населения занято в производстве. Скоро их не будет вовсе.
Роботы работают лучше, чем быдляки.

Остальные - это студенты, врачи, учителя, программисты,
инженеры. "Белые воротнички". Народ - это мы.
Умственные работники, блядь, а не быдланы с палкой-копалкой.



из всего этого делается, якобы, логический вывод - "Маркса - на свалку". Вот так наш великий Тифарет одним движением руки разделался с основами современной политэкономии - на свалку и все тут.

Впору устраивать у Навального дебаты - "Где пролетариат"?

Становится тут же совершенно очевидным что Тифарет Великий Маркса-то ...не читал. Или читал но как некоторые - Кастаньеду - "снизу вверх и справа налево". Маркс то описывал схему эксплуатации на примере того капитализма, который он наблюдал за окном - то есть "чистого капитализма" 19 века, еще монополий даже толком не было. Но старик знал как оно будет изменяться и даже предсказал как именно. Он только не учел глобализации и неизбежно вытекающей из нее регионализации пролетариата - то есть того что китайские работяги будут за гроши клепать микросхемы разработанные в США.

Ну и что? Эксплуатация наемных работников и получаемая с них прибавочная стоимость куда-то делись из-за того что у них воротнички поменяли цвет? Разрыв у богатых с бедными куда-то делся? Власть не узурпирована представителями политических и бизнес-элит, решающих что-то там исключительно в своих интересах и вспоминающих про остальное "быдло" вне зависимости от цвета воротничков, только накануне выборов? "Беловоротничковых" насилуют корпоративной культурой и корппоративной же полицейщиной меньше чем "синеблузых" штрафами? Ну да, теперь стало как-то не принято стрелять в демонстрации, а всерьез-то что изменилось?

На самом деле вопрос "кого считать пролетариатом" - это тот камень об который современные левые и дальше будут спотыкаться, пока не решат его соответственно. В духе изменившейся структуры производственных отношений.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-03-13 11:52 (ссылка)
Если СЕО — наемный работник и получает только жалование (без акций и опционов), то он может быть отнесен к такой разновидности пролетариев, как "рабочая аристократия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-03-13 12:07 (ссылка)
И быть на порядки богаче буржуя булочника.
Но в таком случае Вербицкий прав - общих, классовых интересов у таких пролетариев не наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 12:18 (ссылка)
Почему же? Например, вопрос обеспечения права на оплаченный отпуск, на пенсионное страхование с участием нанимателя, на компенсацию при увольнении по инициативе работодателя, на оплату дней нетрудоспособности и т.п. — общий для уборщицы и наемного СЕО. А булочника (если у него есть наемные работники) это интересует в прямо противоположном плане, как бы уклониться от расходов на всю эту "лабуду".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 12:21 (ссылка)
ну все-таки у CEO очень специфическая роль, поэтому капиталисты ему на порядок ближе, чем пролетариат. И удивляться тут нечему. Наоборот, было бы слишко странно, если бы были только чиста-пролетарии и чиста-капиталисты, без переходных форм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 12:28 (ссылка)
Разумеется. Поэтому и выделяется прослойка "рабочей аристократии". Почему-то было принято считать, что это — просто высококвалифицированные рабочие, всякие токаря 6 разряда. Но приказчик, если он не совладелец, тоже подпадает под эту категорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:01 (ссылка)
это точно. Удивляет только распространённость точки зрения, что ничего подобного при Марксе не было, и он об этом типа не знал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 13:10 (ссылка)
Так термин "рабочая аристократия" встречается у классиков, не помню точно у кого именно — Маркса или Ленина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:18 (ссылка)
просто 90% критикующих Маркса, его вообще не читали, и ещё 9% - ограничились "Манифестом" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 13:26 (ссылка)
Не буду строить из себя большого знатока. Читал не в первоисточнике, а через учебники, где давались необходимые цитаты и разъяснялась суть учения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2007-03-13 13:48 (ссылка)
Сейчас в вузах марксизму отводят 1-2 занятия в курсах истории философии, за это время ни толковый учебник не почитаешь, ни сами первоисточники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-03-13 14:13 (ссылка)
Я (и Вербицкий тоже) учился в СССР. Довольно давно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -