Только идиоты могут путать нормальную аргументированную точку зрения с "не понравился".
Может, и педофилов в прайм тайм будем показывать за любимым делом? Мало ли что кому не нравится, им же нравится.

Кстати, тут мне подумалось, что этот фильм - серьезное оскорбление для самой Коры Ландау (ровно как и издание ее мемуаров).
Он-то этого не хотела.

ах, так фильм им всё таки понравился, понятно

по поводу педофилов, почитайте закон "о средствах массовой информации"

блять, как можно оскорбить мёрвого человека?

>ах, так фильм им всё таки понравился, понятно

Что-то у вас с логикой не явно то.
Думаю, среднему образованному человеку из того, что сейчас снимается, не нравится практически ничего, но тем не менее против фильма адмирал, например, ни один академик не выступил (зато против этого фильма выступил какой-то фонд исследования наследия Колчака, не помню, как они правильно называются... но не так агрессивно;) Родственников-то нет, всерьез больно никому не было)

"Нравится"-"Не нравится" - одна категория
"Плохо"-"хорошо" - другая.
"Правда"-"клевета" - третяя.
Пример: "хорошо врет"))

>блять, как можно оскорбить мёрвого человека?
Память - можно (тем более жив сын).
Вобщем, история грязная и безобразная.

Кстати, как вы думаете, хорошо ли снимать умирающих в больнице, чтобы "заработать денег" и "потому что это правда"?

>по поводу педофилов, почитайте закон "о средствах массовой информации"

Т.е. если бы закона не было, вы бы были за педофилов в прайм тайм?

с логикой у меня действительно что-то не то, у меня по ней 4 было. она предельно проста: академики посмотрели, сказали, что не понравилось, попросили не показывать. если следовать этой логике, то показ любого фильма можно запретить, если он кому-то не понравился, а такие найдуццо всегда

память это нечто абстрактное, а раз никто о нём ничего не знает по вашим словам, то и оскорблять нечего, напротив, многие хотя бы узнают, кто это

"Т.е. если бы закона не было, вы бы были за педофилов в прайм тайм?"

наймите юриста и попросите его перечислить законодательные акты, которые не позволят показывать педофилов за их занятием и не только в прайм-тайм.

>академики посмотрели, сказали, что не понравилось, попросили не показывать. если следовать этой логике, то показ любого фильма можно запретить, если он кому-то не понравился

Угу, на четверку. "Попросили" и "надо запретить" - это две принципиально разные вещи. Надо академикам (ведь правда надо!), потому что с их точки зрения нельзя так показывать дорогие им вещи. Вторая сторона реагирует в силу своей испорченности. Если ей положить на мнение академиков, она и положит (академики - не рекламодатели и не инвесторы, а всего какие-то ученые, нафиг они нужны первому каналу?).
Поэтому логично, что академики хотят поддержки посерьезнее, чем мнение всех физиков мира - физиков все равно меньше, чем средних обывателей, а науку сейчас уважать у нас не принято, и поэтому попросили разобраться общественную палату (к ней же по идее "надо прислушиваться" с точки зрения властей).
Обычный процесс.
Вообще-то вам не кажется, что сейчас это обычная ситуация - снимают фильм "про знаминитость" по самому странному и желтому источнику, да еще и перевирают ("Есенин", "9 жизней Махно", "Адмирал"... много таких, вобщем. Да практически все исторические в той или иной степени); маленькая группка людей, которые имеют к теме прямое отношение, не довольны и возмущаются, но кому какое дело до ма-аленькой группы каких-то там специалистов? Остальной пипл радостно хавает (а че? Чаго это они? Глупости какие! Прикольно ж) и еще обвиняет специалистов в том, что они "ущемляют свободу слова" и вообще какие-то не такие. А лучше бы задумались про то, что они тоже в чем-то разбираются, и для них тоже что-то дорого. И что на эту тему могут тоже снять какую-то пошлятину по воспоминаниям какой-нибудь "тещи друга".
Тогда те, кому уже досталось, будут злорадствовать (кстати, злорадствующие есть и сейчас).

К счастью, мы до глобального пофигизма, когда всем положить на все, еще не доигрались, хотя к этому идет.

>наймите юриста и попросите его перечислить законодательные акты, которые не позволят показывать педофилов

Т.е. "без юриста" показывать педофилов по-вашему можно? Не верю.
Есть вещи, которые очевидны без юристов. Например, то, что нельзя какать посреди комнаты при людях (если вы конечно не очень мелкий ребенок и не на тусовке извращенцев каких-нибудь).

""Попросили" и "надо запретить" - это две принципиально разные вещи"

на "эхе" москвы акадэмики говорили именно о запрете.

"Остальной пипл радостно хавает (а че? Чаго это они? Глупости какие! Прикольно ж) и еще обвиняет специалистов в том, что они "ущемляют свободу слова" и вообще какие-то не такие. А лучше бы задумались про то, что они тоже в чем-то разбираются, и для них тоже что-то дорого. И что на эту тему могут тоже снять какую-то пошлятину по воспоминаниям какой-нибудь "тещи друга"."

свобода слова и запрет показа фильмов вещи разные. я бы акадэкимам рекомендовал посмотреть омериканские блокбастеры с точки зрения "так не бывает" и потребовать их запрета на этом основании, прецедент есть -- х/ф армагеддон. да на основании чего угодно, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, не документальный, придираться к художественному фильму, что он не отражает "историческую правду" как минимум глупо

"Т.е. "без юриста" показывать педофилов по-вашему можно? Не верю."

да ты упоротый

"Есть вещи, которые очевидны без юристов"

есть, но ты спрашивал, что может остановить показ педофилов

>на "эхе" москвы акадэмики говорили именно о запрете.

А то. "Не показать" можно только если кто-то "запретит" его показывать.
Вот они и ПРОСИЛИ тех, кто может запретить, запретить.
Эрнс запретить что угодно может, если уважает академиков или испугается того, что его какой-нибудь друг из правительства пнет через общественную палату.

>да на основании чего угодно, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, не документальный, придираться к художественному фильму, что он не отражает "историческую правду" как минимум глупо

От чего же? Если фильм заявлен как "исторический", то можно и нужно, будь он хоть трижды художественный. Или не надо "ля-ля".
И придираются. По-хорошему лучше с самого начала на съемки нормальных консультантов приглашать). Этот фильм заявлен как "биография", значит, должен соотстствовать.
Другое дело, если фильм заявлен как фантастика. Да и к фильму "Мой муж - гений Иванов" тоже никто бы не придирался, даже если бы авторы сказали "прототип нашего героя - Ландау".
А лажа про конкретного человека называется "клевета".

>есть, но ты спрашивал, что может остановить показ педофилов

Нет, я спрашивала "как ПО ВАШЕМУ - можно ли показывать педофила, если бы это не было законодательно запрещено"?

Тем более что не так давно читал очередные разоблачения отечественных мега-экспертов в стиле ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Страна наша велика и обильна больными на голову, которые ищут в художественных фильмах "историческую правду". Причём ищут так яростно и орут так истерично, что можно подумать - они там сами во всём участвовали, так их всё волнует и беспокоит.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689133

кем заявлен? может они и есть, но я заявлений не видел.

"А лажа про конкретного человека называется "клевета"."

завязывай с наркотегами

"можно ли показывать педофила, если бы это не было законодательно запрещено"?"

да, блять, можно, потому что, если бы не было запрещено ебать маленьких детей, глупо было бы запрещать это показывать

Это "Артур"-то был заявлен как исторический?
На сколько я помню, говорилось, что его сняли "по какой-то новой версии", но это фантазия чистой воды, ровно как подавляющее большенство того, что снимается про Рим и его окрестности американцами. На самом деле все знают, что даже не знают толком, как звали этого Артура, а сын его тем более до нашего времени не дожил.
Вы еще "Трою" историческим фильмом назовите.

Не путайте. Фильмы про Ландау снимаются про известного всем человека к его юбилею. Есть разные жанры. Что-то допускает условности (того же Шекспира можно как угодно ставить, написано в рассчете на это), что-то - можно "раскрывать" свое "через сюжет", можно интерпретировать. Можно снимать фантастику.
Фильм заявлен по жанру как "Пастернак" Быкова. Художественное произведение из серии ЖЗЛ. (кстати, Быкова критиковали)

>да, блять, можно, потому что, если бы не было запрещено ебать маленьких детей, глупо было бы запрещать это показывать

Т.е. у вас нет своего мозга, вместо него - прикрученное снаружи государство? А я то думала, что есть общечеловеческие принципы, и государство люди себе завели для того, чтобы четко зафиксировать самые важные из них для выживания вида.
Т.е. первично то, что ВЫ СЧИТАЕТЕ НЕДОПУСТИМЫМ, а остальное вторично.

"известного всем человека"

путаешься в показаниях, то никто не знает, то всем известного. что касается артура, может его потомки сильно тужили из-за фильма

да, государство "прикручено" в виде законов, чтобы регулировать жизнь общества. что такое общечеловеческие принципы? в египте общечеловечески у 90% женского населения отрезаны клиторы, это там нормально, но на выживание вида это не влияет, да.
я считаю недопустимым то, что противоречит закону плюс нечто от себя

>да, государство "прикручено" в виде законов

А откуда взялись законы? Все-таки сначала их придумали мы (а не инопланетяне), не?

>в египте общечеловечески у 90% женского населения отрезаны клиторы, это там нормально, но на выживание вида это не влияет

Когда-то влияло (самка, а то и несколько, должны сидеть дома и ничего не хотеть, так лучше для детей), атавизм однако. Лет через 100 выправится.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

какая разница сидит дома или нет? если пойдёт на сторону и забеременеет, это даже хорошо будет

Это в современном мире.
А средневековый восточный мужчина не захочет растить чужого ребенка и может убить трех человек, если узнает. Фигово для популяции)
Забавно, но почти все правила подобного рода (обрезание, то, что в "южных" религиях свинину не едят и т.п.) достаточно просто объяснить, хотя все забыли, как;)

а мы в каком мире жывём?
объясни мне про свинину, правда интересно

>раз никто о нём ничего не знает по вашим словам
>многие хотя бы узнают, кто это

В том то и дело, что "кто это" на самом деле никто не узнает. Зато на подкорку запишется какая-то дрянь и будет всплывать при случае.

Не думаю, что если бы вас описали кому-то как психа-убийцу, этот человек про вас бы узнал)

"В том то и дело, что "кто это" на самом деле никто не узнает."

не надо пытаццо казаться тупее, чем ты есть на самом деле, я имелл ввиду наведут справки в инете и всё такое

"Не думаю, что если бы вас описали кому-то как психа-убийцу, этот человек про вас бы узнал)"

если тот, кому меня так описали, не зная ничего обо мне, поверил, мне на этого дебила похуй

Тех, кто "наведут справки в инете" - подавляющее меньшенство.
Большенство у нас все-таки "верит в ящик". Еще какое-то количество не заинтересуется, посмотрит краем глаза и отметит "а, какой-то патаскун".

>если тот, кому меня так описали, не зная ничего обо мне, поверил, мне на этого дебила похуй

А если бы это показали по первому каналу, и от вас бы начали шарахаться люди на улице?

"Большенство у нас все-таки "верит в ящик"."

ага, все быдло, а ты д'артаньян.

будут и без показа, я ведь жывой труп. мы ведь о клевете в отношении трупа говорим, не так ли?

>Большенство у нас все-таки "верит в ящик"

Я тоже не верила, но стоит сильно высунуть нос наружу, как натыкаешься на человека, который выдает что-то вроде "вы что, не смотрите телевизор? Надо интересоваться политикой!"
Серьезно.
+ если вы не знаете, у нас у 2/3 страны всего два-три канала и никакого интернета.

А те, кто интересуется Ландау без показа, как раз ругаются на этот фильм))

очередное утверждение, что вся страна зомбирована

"те, кто интересуется Ландау без показа, как раз ругаются на этот фильм"

а сколько ругались на лжывые х/ф сволочи и сериал штрафбат? ведь там не просто показано с одной стороны, а откровенная ложь под видом правды, по поводу х/ф даже документы обещали показать. ты тоже против показа этих произведений?

Ругались, знаю. О чем я и говорю - осведомленные ругаются, остальные хавают. Imho если с штрафбатом можно было что-то сделать (тема не бессмысленная, другое дело - как снять), то "Сволочей"-то точно судя по отзывам надо было снимать лет через 1000 после ВОВ (и все равно критики бы нашлись, но их бы считали совсем_занудами.
По результатам чтения этой ругани я не смотрела ни того, ни другого - нафиг на лажу тратить время?

...т.е. вам это все-таки не нравится?

нравиться что? сволочи и штрафбат? не смотрел ни того, ни другого, но тупых искателей исторической правды наслушался вдоволь

Т.е. вы думаете, что "Сволочи" - исторически достоверный фильм?
Кстати, не все тупо из того, что вы не понимаете (и что вас лично не касается), правда ведь?
"Сволочи" - фантазийный боевик, высосанный из пальца (почти "король Артур", только свидетели еще живы), вот он тем, для кого история ВОВ что-то значит, и не понравился.

я не учу историю историю по фильмам и другим не советую, хотя некоторые пытаюццо http://half-back.livejournal.com/468048.html

>очередное утверждение, что вся страна зомбирована

А вы думаете, что - нет? Да весь мир зомбирован))
Если серьезно - а откуда людям брать информацию, если у них два с половиной канала и нет денег на тарелку?

кто ищет, то находит, как говорили древние