Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Антон Николаев ([info]halfaman)
@ 2008-05-02 14:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Дугине и живом журнале

На самом деле это сволочное высказывание Дугина против ЖЖ насквозь лживо. Дугин сознательно говорит не то что думает. Он пропагандист. Он втирает нам мозги.
С его слов получается, что ЖЖ - это полная бессознанка, в котором офисный планктон вспоминает как они были подростками и строят из себя героев. И типа ничего содержательного в таком типе общения нет. Типа один голый пиздеж и выебонство.  Он настолько долго и риторически убедительно это показывал, что даже у меня на секунду создалось ощущение, что все это правда.
Но нихуя это не правда. Ведь Дугин говорил лишь о части ЖЖ, пусть и самой внешне заметной, но на самом деле бессмысленной и бессодержательной. 
Но есть и другой ЖЖ. Ведь ЖЖ - это единственное имеющееся сейчас в России независимое СМИ в котором люди свободно и содержательно высказываются о политике, культуре и других областях современной жизни. Также через ЖЖ распространяется информация, которая блокируется подконтрольными СМИ. 
То что Дугин рассказал про ботаника который пересказывал Хайдегера, но не смог этого сделать в силу своей некомпетентности - тоже чистой воды блеф. Он пытался создать ощущение, что кроме офисных дрочеров в ЖЖ есть только недофилософы. Но это не так. В ЖЖ есть еще и реально осмысленные люди готовые реагировать на происходящее в стране. И это-то и представляет опасность для власти, которая посылает на телевизор своего заслуженного интелектуал-клоуна Дугина вешать людям лапшу на уши.
ЖЖ, нужное обществу и опасное власти - это не приколисты из офисов, а готовые работать забесплатно в жж журналисты, такие как kassian которые с риском для себя вывешивают информацию о том, что на самом деле происходит у нас в стране.
То что содержательные журналы прячутся среди дневников офисной и подростковой развлекухи, это даже хорошо. Сложнее их там найти и прекратить. Осознавая свое бессилие власть выпускает на экраны своих интеллектуал-клоунов.
ЖЖ реально представляет опасность для современной власти и поэтому они посылают Дугина и других коверных интеллектуалов на телевидение для того чтобы помочь загнать нас в интеллектуальное гетто. 

Выступление Дугина можно зазырить здесь:
          http://1lia.livejournal.com/150548.html 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 10:55 (ссылка)
Мыследеятельностью с полным основанием могу называть некий опыт, связанный с принятием решений о векторе распределения доступной энергии. Откуда ж это "понимание" предполагает какую-то там "....деятельность"? Что ж такое, это ваше "понимание"? Понимание, если я правильно понимаю:), есть поиск ... ну, того же смысла пускай. "Понимать" и "ловить" - одно и то же слово, нет? Конечно, "деятельность", но все же особого рода. Конструирование мне и самому не нравится - нерусское слово. Но дайте русское! Нету в русском такого слова. Страновое строительство? Самое близкое - созидание, но "страновое соз(и)дание" ваще хуйня какая-то. Может, уже тогда "сознание"? Впрочем, не столь важно. Думаю, что книжка если и получится, то будет называться что-нить вроде "Колоброды духа" или "Малевки дней". Издателям так больше нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:05 (ссылка)
понимание оно в отличии от мыследеятельности вещь дискретная. Она связана с фиксацией. Это когда в дионисийском танце включаешь аполлона и засчет инерции происходит синтез. Из этого получается что ты прав о том, что ловить и понимать - это одно и тоже.
Конструирование оно хуже. Как его не называй. Оно не позволяет справляться с инерцией и все конструкции трещат по швам, а рефлексировать уже поздно.
Страновое понимание - оно вполне адекватно. Потому что на языке можно говорить только о том что уже зафиксировано, осмыслено, поймано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:07 (ссылка)
да и не надо волю называть энергией. чего людей зазря путать. ты же назвался ницшеанцем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:21 (ссылка)
украинский мешает. воля тут - не то, что у вас там. а назвался я как раз ни(с)шеанцем, потому что нихрена с ницше не согласен, хотя взгляды его разделяю в целом. Но вот этот его педерастический гон про выведение сверхчеловека как альтернативу повседневной жизни - не приемлю. Нету у человека никакого другого занятия кроме выведения и клонирования сверхчеловека. Даже в сортире, даже в вытрезвителе идет эта работа. Да и "воля" эта... энергия учитывается, а "воля"? Не, тут я склоняюсь к пифагорейцам - мера нужна всему. Чем "волю" измерять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:29 (ссылка)
В калориях, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:32 (ссылка)
лучше пока в деньгах (до калорий не дорос я), но можно и в калориях. если в системе СИ, то правильнее в джоулях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:34 (ссылка)
но мы, профсоюз уличнго искусства, отказались от денег

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:44 (ссылка)
от денег нельзя отказаться. отказываясь от денег, отказываешься от человечности. если конечно, не считать "деньгами" разноцветные бумажечки. http://igordaily.livejournal.com/561689.html - пелевин, как всегда, все понимает, но скрывает научную истину. явный чекист всеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:50 (ссылка)
мы просто не знаем что такое деньги и не понимаем зачем они нужны мы не видим денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 12:15 (ссылка)
это мистическая практика тогда скорее. создание нового мира, в котором уже будут другие деньги.
деньги для меня возникают ровно в тот момент, когда я и ты считаем и искренне уверены, что есть что-то, важное и ценное для нас обоих. А такого добра в мире не просто до хуя, а дохуидла. и, пожалуй, человек разумный пока что по-другому мыслить не может. А должен смочь? Возможно, да. Возможно, следует считать, что ничего ценного для нас обоих нет. Есть только ценное для меня и, может быть, что-то другое, ценное для тебя. Тогда я без всяких колебаний должен стремиться тебя уничтожить в рамках межвидовой конкуренции в тех случаях, когда ты занимаешь со мной одно и то же "волевое" пространство, где я подбираю свои "ценности" для своего "опыта". Так нас учит товарищ Дарвин. Но должны быть еще варианты... Сегодня буду учится смотреть на мир без денег. Сегодня у нас тут поминки по безвременно ушедшему товарищу Хофману. Еще один сгорел на работе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 12:19 (ссылка)
согласен с ходом твоих рассуждений.
желаю сгореть на работе не раньше 105

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 12:25 (ссылка)
и тебе такого же желаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:34 (ссылка)
и мыследеятельность -лучше воспринимать не как опыт, а как практику

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:40 (ссылка)
а что это такое - практика в данном контексте? неясно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:45 (ссылка)
твое непонимание оправдано.
тут конечно речь о тараканах в моей голове и птичьем языке терминологии...
извини
но все равно объясняю
опыт - это практика очищенная от инерции
то есть практика которая как бы точно следует заданному алгоритму
практика - это живой опыт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:51 (ссылка)
ааааааа.... украинский философ и мой приятель миша минаков объяснил мне популярно, что "опытом" нужно называет всю совокупность воспринятых, воспринимаемых и могущих быть воспринятыми раздражителей любого характера - от колик в животе и чесания пяток в раннем младенчестве до чтения "Капитала" и "Ессе Номо" на пенсии, в доме престарелых. В общем, "опыт" - я вынес это из беседы с мишей по пути из колорадо в киев - то, что рождается по ходу движения целостного самосознающего организма в пространстве и времени. Я ему поверил, сдуру. Надо почитать. Живой опыт мне нравится. В украинском есть такое слово "опытування" - значит буквально "опрос".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 16:39 (ссылка)
То что Минаков называет опытом я назвал практикой.
Ничего личного просто разговор о терминологии и отчасти о тараканах в моей голове. Кажется Минаков был строже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-03 05:05 (ссылка)
Увы мне... я б ваще от лексики отказался. Но как?

Думал вчера во время поминок по Хофману о мире без денег. Нету такого мира для человеков, почти уверен в этом. Никак не получается. Но и тот факт, что т.н. "деньги" заслуживают и просто взывают о полном пересмотре основ (если, конечно, кому-то дорого "страновое понимание") - так это сто процентов. Я вот агитирую местное кантовское общество занятся "деньгами" всерьез. Но они чьо-то очкуют.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -