Толик Панков
hex_laden
............ .................. ................

October 2025
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

Толик Панков [userpic]
Основной принцип оптимального взаимодействия в социальных системах

Формулируется просто: Живи, как хочешь, не мешая другим.
Вариант формулировки: Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

Comments

смотри, это же просто.

«Живи, как хочешь, не мешая другим.»
ёбаный нахуй сосед васисуалий, заебал уже бухим приходить. сука, у меня тонкая душевная организация, я бухих видеть не могу!

«Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.»
я пиздец как свободен ходить ночью по плохим районам. правда, моя свобода там заканчивается быстро (вместе со здоровьем), потому что начинается свобода гопа махать кулаками.

я, кагбэ, намекал, что упрощённые формулировки сосут хуи, ибо слишком упрощены. не надо адаптировать идеи для дебилов, дебилы всё равно хотят только жрать, срать, спать и ебаться. а недебилы будут ржать в итоге.

Твои примеры, это примеры конфликтных ситуаций.
Конфликт - это нарушение принципа взаимодействия.
Оптимальное завершение конфликта - это удовлетворенность всех сторон результатами разрешения конфликта.
Чтобы конфликт оптимально завершился - необходимо, чтобы принцип взаимодействия был выполнен.

Могу расписать представленные тобой модели конфликтных ситуаций, и их решения. Если это необходимо. Но думаю, ты умнее, полный разбор производить не придется.

йоба, жизни без конфликтов не бывает в принципе. и, конечно, любые вещи следует проверять именно в конфликтных ситуациях. это как стресс-тесты софта.

натурально, описаные ситуации решаемы. но если что-то может сглючить — оно сглючит, всенепременно.

любые вещи следует проверять именно в конфликтных ситуациях. это как стресс-тесты софта.

Это так, но, любой конфликт - ситуация неоптимальная (как режим работы при коротком замыкании, в электросетях, например).
Соблюдение данного принципа (== сведение к нему) ситуации позволяет уменьшить, либо предотвратить конфликт.
дык тогда ты забыл правило номер ноль: «сначала надо убить всех дебилов»
Данное "правило" далеко не всегда обязательно к исполнению.

Данное "правило" далеко

вот именно это чайноЭльфя и пыталась донести своим каментом)

всегда есть вариант "повлиять на "дебила"
имхо, поэтому формулировки должны быть максимально понятными. недибил - ржать не будет, потому что недибил понимает для чего это надо, или же, соблюдает принцип взаимодействия - в граничном случае, если ситуация его не касается, то он уйдет и не станет туда лезть.

дык тогда ты забыл правило номер ноль: «сначала надо убить всех дебилов».

доброе утро

таки, на каждого супер умного найдется умнее, на каждого дебила свой имбецил

Жу на вас двоих нет в этой теме.
а еще как вариант, замочите друг друга, бо один пишет код в линукс и винду, а другой, насколько помню, только в винду, но таки один кажись пишет более охуенно текста, чем линуксоидный Эльф.
(чем не повод замочить друг/га?)

Re: доброе утро

это не повод :)
я одинаково уважаю и линукс и винду (это всего лишь инструменты)
и код любой уважаю. главное, чтоб был красивый и оптимальный.
а качество текстов - вообще регулируется только личной оценкой читателя. тут спор бесмысленнен.
т.е. если мы друг друга "замочим", да еще и на пустом месте - ситуация будет как раз таки примером нарушения вышеозначенного принципа.

Re: доброе утро

ну я таки был сонный, злой, не вовремя разбуженный и почитав ваши вопли высказалсо резко, бо реальне...
ну ты таки правильно понял (возьми мухомор с полки %-)

не все осилила.
но вклинюсь

ты ж сам все лето бухал как свинтус, или ты в зеркало в ванной не смотрел на ся бухого по прихоху домой? %-)
----------
к началу камента Хекса:
видать, пациента жисть замучила, посему конфликты (кто-то видит бомжа в помойке у лужи, а кто-то небо охуенно красивое, отраженное в данной луже)

(Anonymous)

С васисуалием — твоя проблема, не можешь видеть, так не смотри.
С гопником другое, инициирует насилие он, значит, свое право утрачивает, как агрессор.

И опять же, формулировка для идеального случая, это «как должно быть», а не «как есть». Странно, что такие очевидные вещи непонятны.