Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2007-06-26 02:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про вопросы эстетики и евгеники
Совершенно неожиданно для себя самого вступил в довольно жёсткий флейм с участницами [info]feministki@lj. Причина сугубо эстетическая, мы о статуе спорим. Тем не менее спор выходит довольно острым, всерьёз опасаюсь, что там меня вскоре могут объявить консерватором и сексистом, что было бы совсем несправедливо по отношению к такому фанату Кэтти Акер, как я. Хотя с другой стороны - я сам там с трудом сдерживаюсь от открытой проповеди евгеники. Что опять таки вовсе не соответствует моим взглядам, я слишком мало знаю про генетику, что-бы всерьёз рассуждать на подобные темы. Но ситуация с статуей Элисон Лэппер всё таки вынуждает меня говорить более чем радикально. Меня это слишком задело.

Поясняю, эта статуя стала для меня одним из эстетических шоков от Лондона. Представьте себе, Трафальгарская Площадь с её махровейшим имперским духом. Впереди Нельсон, справа здание колониальной администрации, из которого вроде-бы ЮАР управляли. А слева - это. С одной стороны - если бы это была арт-провокация, то было бы здорово. Этот эстетический мутант (я не про Элисон, я про саму статую) выглядит как прямое оскорбление всей имперской истории, просто нечестивые знаки Хаоса:) Однако из статей вроде этой я неизбежно прихожу к выводу, что перед нами просто качественный самопиар. Сперва один человек использовал свои внешние данные и свою беременность для того, что-бы вызвать сочувствие у публики. Потом другой воспользовался жаренной темой и получил рекламную площадку для статуи перед будущей продажей. В этом всём нет ничего плохого, подобное искусство вполне имеет право на существование. Проблема в другом, заболевание госпожи Лэппер - врождённое. А значит оно вполне может передаться и плоду. Блин, если бы я родился женщиной без рук и ног, то с началом любых сексуальных отношений постарался бы стериализоваться, просто для того, что бы не допустить малейшей возможности повторения подобной судьбы у ребёнка. Если же человек настолько эгоистичен, что готов из самолюбования рисковать своим ребёнком - то не вижу смысла прославлять подобное поведение, тем более статуями на Трафальгаре.





Общий вид издалека.


Более близко. Если присмотреться, то можно заметить гвозди, которым истыкан верх постамента. По моему символично.


Табличка. Концептуальности добавляет шрифт Брайля, что бы слепые могли прочитать о смысле увиденного...

ПыСы
Ладно, пошёл дочитывать Виттиг, пока не объявили сексистом;)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вот как раз - ссылка на соответствующий материал
[info]aljena_beljaeva@lj
2007-07-28 07:36 (ссылка)
Исследование Еврокомиссии

http://community.livejournal.com/feministki/479973.html?view=7046373#t7046373

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот как раз - ссылка на соответствующий материал
[info]ex_wintersc@lj
2007-07-28 08:22 (ссылка)
Хм...
Я не стану отрицать, что в данном случае имеет место быть дискриминация именно по половому признаку, поскольку не обладаю полнотой информации, но по приведённым данным, имхо, нельзя и утверждать этого, поскольку не приведены, например, сведения о том, отличается ли зарплата у работников одного пола. Могу предположить, что речь идёт не о дискриминации, а о банальных рыночных отношениях, когда зарплата устанавливается в соответствии со степенью выгодности работника для его работодателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот как раз - ссылка на соответствующий материал
[info]aljena_beljaeva@lj
2007-07-28 08:38 (ссылка)
)))))))))
А Вы (ты?) комменты почитайте.
Скажу о себе: лично я узнала о том, что получаю на 1,50 в час меньше другого препода на кафедре, который НИЖЕ МЕНЯ КВАЛИФИКАЦИОННО, стаж у него меньше и пр.пр.пр. только потому, что у него есть пенис. А у меня нету. Какое имеет значение пенис при консультировании студентов, для меня загадка. Мне сказали: "Ну....ему как мужчине...мы заинтересованы мужские кадры привлекать". Мы не только выполняем одну и ту же работу, мы ещё и даём разные результаты: мой объективно лучше. Кто более выгоден? Он, видимо. Почему? Чтобы вуз соответствовал стереотипу "у нас серьёзные кадры профессуры". Каким должен быть профессор в общественном сознании? Правильно - мужчиной. Что имеем? Стереотип. Хороший? Имхо - уродливый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот как раз - ссылка на соответствующий материал
[info]ex_wintersc@lj
2007-07-28 11:43 (ссылка)
Давай на "ты" =)
Ну да, в науке больше мужчин... Это ведь факт, отсюда и стереотип, всёже вполне имеющий под собой основание. Тебя просто в данном случае уровняли со среднестатистическим преподавателем-женщиной, что конечно свинство... В общем нечем крыть, сдаюсь =)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот как раз - ссылка на соответствующий материал
[info]ex_wintersc@lj
2007-07-28 12:12 (ссылка)
В том смысле, что я не считаю женщину-преподавателя изначально достойной меньшей зарплаты, а исходя из политики ВУЗа по формированию кадров.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -